АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14977/2020

г. Тюмень

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Тоболпромресурс» ИНН 

<

***>

к ООО «АМИ Констракшн» ИНН 

<

***>

о взыскании 3 198 790 руб. задолженности, 664 689,60 руб. неустойки с продолжением взыскании и 42 317 руб. государственной пошлины, 

и встречное исковое заявление

ООО «АМИ Констракшн» ИНН 

<

***> 

к ООО «Тоболпромресурс» ИНН 

<

***>

о взыскании 3 033 088,19 руб. убытков и государственной пошлины, 

при участии:

представитель ООО «Тоболпромресурс»  – ФИО2 на основании доверенности от 16 ноября 2020г. №3,

представитель ООО «АМИ Констракшн» – ФИО3 на основании доверенности от 30 июля 2020г.,

установил:

ООО «Тоболпромресурс» (далее так же изготовитель, поставщик) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением к ООО «АМИ Констракшн» (далее так же подрядчик) о взыскании 3 198 790 руб. задолженности, 664 689,60 руб. неустойки с продолжением взыскании и 42 317 руб. государственной пошлины. 

В свою очередь ООО «АМИ Констракшн» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Тоболпромресурс» о взыскании 3 033 088,19 руб. убытков и государственной пошлины.

Представителем ООО «АМИ Констракшн» в материалы дела представлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения качества поставленного бетона, которое судом отклонено по причине достаточности материалов дела для его полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали свои позиции, изложенные соответственно в иске, во встречном иске и в отзывах на них.

А именно, поставщик указывает на надлежащее качества своего бетона и наличие просроченной задолженности по его оплате, при том, что помещения, в которых он использован,  уже введены в эксплуатацию, посторонние включения в бетон допущены подрядчиком при его укладке.

Подрядчик же указывает на поставку ему некачественного бетона с посторонними включениями, предъявленная к поставщику сумма  3 033 088,19 руб. является реальными затратами для устранения некачественности бетона. 

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

14.05.2019 между ООО «Тоболпромресурс» (Поставщик) и ООО «АМИ Констракшн» (Покупатель) был заключён договор поставки № ТПР-14/19, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Товар (товарный бетон, пескобетон, строительные материалы), а Покупатель принимать Товар или организовывать приёмку Товара грузополучателем и оплачивать Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п.5.2 договора расчеты производятся Покупателем путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в форме 100%-й предоплаты за семь дней до наступления срока поставки согласно представленной Покупателем заявке.

В период с 12.01.2020 по 22.02.2020 поставщиком поставлен покупателю товар на общую сумму 3 656 325 руб. Товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.01.2020 №31, от 22.01.2020 №45, от 24.01.2020 №53, от 30.01.2020 №69, от 04.02.2020 №88, от 13.02.2020 №132, от 22.02.2020 №171 с подписями работников ответчика и печатью.

Покупателем за поставленный товар произведена частичная оплата в размере 457 535 руб. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом составила 3 198 790 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Письмом от 25.06.2020 №48 в адрес покупателя направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Согласно статям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст.310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 198 790 руб. задолженности за поставленный товар.

Так же в рамках настоящего дела первоначальный истец просит взыскать с ответчика 664 689,60 руб. неустойки и неустойку в размере 0,1 % от суммы 3 198 790 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п.6.10 договора в случае несвоевременной оплаты за Товар, а также оказанные услуги транспорта Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 14.01.2020 по 27.08.2020 составил 801 565,28 руб. При этом истец самостоятельно снизил неустойку и просит её взыскать в размере 664 689,60 руб. неустойки.

В свою очередь ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки с 664 689,60 руб. до 194 454,17 руб., которое судом отклонено, поскольку неустойка в размере 194 454,17 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Так же с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы 3 198 790 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2020 (следующий день после подачи иска в суд) по день фактического исполнения обязательства. 

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Тоболпромресурс».

В отношении встречного иска арбитражный суд отмечает следующее.

Как указано выше, ООО «АМИ Констракшн» просит взыскать с ООО «Тоболпромресурс» 3 033 088,19 руб. убытков и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец поставил бетон ненадлежащего качества, поэтому ответчик понес расходы на устранение дефектов бетонных полов на общую сумму 3 033 088,19 руб.

Арбитражный суд  не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика ввиду следующего.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, на поверхности покрытия пола производственного помещения установлено наличие включений размером 2-3 мм. в количестве, превышающем требования п.8.13.10 СП 71.13330.2017, предъявляемым к цементно-полимерным покрытиям. 

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п.2 ст.393 ГК РФ).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, взыскание с ООО «Тоболпромресурс» 3 033 088,19 руб. убытков, обусловленных поставкой бетона ненадлежащего качества, возможно лишь при наличии причинно-следственной связи между действиями истца по поставке товара ненадлежащего качества и дефектами данного товара.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что дефекты бетона образовались именно в результате поставки истцом товара не надлежащего качества.

Данное обстоятельство уже не подлежит доказыванию, поскольку поставка была осуществлена в период с 12.01.2020 по 22.02.2020 и бетонный пол уже смонтирован ответчиком. В настоящее время объект введен в эксплуатацию.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «Тоболпромресурс» в пользу ООО «АМИ Констракшн» 3 033 088,19 руб. убытков, что влечёт отказ в удовлетворении встречного иска.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 317 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд со встречным иском ООО «АМИ Констракшн» была уплачена государственная пошлина в размере 47 480 руб. Государственная пошлина при цене иска 3 033 088,19 руб. составляет 38 165 руб. Соответственно излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 315 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Тоболпромресурс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМИ Констракшн» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Тоболпромресурс» ИНН 

<

***> денежные средства в размере 3 905 796, 60 руб., из них 3 198 790 руб. задолженности, 664 689,60 руб. неустойки и 42 317 руб. государственной пошлины, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы 3 198 790 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Возвратить ООО «АМИ Констракшн» ИНН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 315 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.