АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9215/2019

город Саранск

07 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Поволжье",

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Эко", 

о взыскании 756843110 рублей 80 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.09.2019 г., диплом серии РВ №386204 от 24.06.1989 г.,

от ответчика - ООО "Глобал Поволжье": ФИО3, по доверенности № ГП – 01/03/19 от 01.03.2019 г., диплом серии ВСВ № 0204325 от 24.06.2004 г.,

от ответчика - ООО "Глобал Эко": не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Поволжье" о взыскании задолженности в размере 680000000руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2018 по 31.07.2019 в размере 33206728руб. 77коп. по договору займа №1-КР/ГП от 08.06.2016, задолженности в размере 43636382руб. 03коп. по договору новации долга от 21.07.2017.

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве солидарного ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Глобал Эко".

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ООО "Глобал Эко" по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2019 по заявлению кредитора  - ПАО "Сбербанк России" возбуждено дело № А39-8441/2019 о банкротстве должника - ООО "Глобал Поволжье". Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.11.2019 в отношении ООО "Глобал Поволжье" введена процедура наблюдения до 14.04.2020.

Согласно абзацу третьему пункта 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения об этом соответствующего определения.

С указанного момента кредиторы вправе предъявлять требование об уплате текущих платежей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 23.07.2009 №60, 63) текущими являются только денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом, а также после возбуждения дела о банкротстве. По смыслу указанных норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров.

Поскольку срок исполнения обязательств ООО "Глобал Поволжье" по  договору займа №1-КР/ГП от 08.06.2016 и договору новации долга от 21.07.2017 наступил до  принятия судом заявления о признании ООО "Глобал Поволжье" несостоятельным (банкротом), следовательно, указанная задолженность не является текущей, а требование о её взыскании подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за по ст. 395 ГК РФ) следуют судьбе основного обязательства (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 2236/12).

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца к ООО "Глобал Поволжье" подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" (Займодавцем) и ООО "Глобал Поволжье" (Заёмщиком) заключен договор займа №1-КР/ГП от 08.06.2016, в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заёмщику заём на реализацию проекта "Строительство свиноводческого коплекса на 6330 продуктивных свиноматок" Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия на 2013-2018 годы, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных Договором.

Заем предоставляется на срок до 30.04.2028 с началом погашения со второго квартала 2019 года согласно Графику погашения займа, указанному в Приложение №1 к Договору (п.1.2 Договора).

Согласно пункту 2.5 Договора за пользование займом Займодавец, начиная с 01.04.2018 начисляет Заёмщику проценты в размере 3,66 процента годовых.

Уплата процентов производится с 01.05.2019 ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в соответствии с Графиком погашения. Проценты, начисленные с 01.04.2018 по 30.04.2019 уплачиваются в срок не позднее 30.04.2028 (п.2.6 Договора).

Согласно пункту 4.1.5 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по Договору по погашению займа и/или по уплате процентов Займодавец имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, если такое неисполнение продолжается в течение периода, превышающего 3 календарных дня, при этом Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, гарантам.

Во исполнение обязательств по договору займа №1-КР/ГП от 08.06.2016 Займодавец перечислил Заёмщику денежные средства в сумме 680000000руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В обеспечение договора займа №1-КР/ГП от 08.06.2016 между ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" (Займодавцем) и ООО "Глобал Эко" (Поручителем) заключен договор поручительства №07.06.16/1 от 08.06.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства №07.06.16/1 от 08.06.2016 Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем солидарно с ООО "Глобал Поволжье" (Заёмщиком) за исполнение всех обязательств по договору займа №1-КР/ГП от 08.06.2016, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по договору займа.

Поскольку у ООО "Глобал Поволжье" имеется просроченная задолженность по уплате основного долга  и процентов по договору займа №1-КР/ГП от 08.06.2016 более трех дней, истец направил в адрес ООО "Глобал Эко" досудебную претензию от 21.10.2019 исх№КР-213 с требованием погасить задолженность по договору займа №1-КР/ГП от 08.06.2016 в размере 680000000руб. и уплатить проценты за пользование займом за период с 01.04.2018 по 31.07.2019 в размере 33206728руб. 77коп.

Указанную претензию ООО "Глобал Эко" оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд в рамках рассматриваемого дела с ходатайством о привлечении  ООО "Глобал Эко" в качестве солидарного ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования к ООО "Глобал Эко"  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора обязательства ООО "Глобал Эко" по оплате задолженности в размере 680000000руб. и процентов в размере 33206728руб. 77коп. следуют из условий договора поручительства №07.06.16/1 от 08.06.2016, заключенного в обеспечение договора займа №1-КР/ГП от 08.06.2016.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Глобал Эко" размер задолженности по договору займа №1-КР/ГП от 08.06.2016 не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В отсутствие доказательств оплаты истцу задолженности по договору займа №1-КР/ГП от 08.06.2016 требование истца о взыскании с ООО "Глобал Эко"  задолженности в размере 680000000руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За пользование займом истец начислил проценты за период с 01.04.2018 по 31.07.2019 в размере 33206728руб. 77коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора займа №1-КР/ГП от 08.06.2016.

На основании статьи 363 ГК РФ и в соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства №07.06.16/1 от 08.06.2016 с ООО "Глобал Эко" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01.04.2018 по 31.07.2019 в размере 33206728руб. 77коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела"  государственная пошлина в сумме 200000руб. относится на ООО "Глобал Эко" и подлежит возмещению истцу в размере 10000руб. (уплачена платежным поручением №931 от 21.08.2019) и взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 190000руб., поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Поволжье" оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 650000000руб., проценты за пользование займом за период с 01.04.2018 по 31.07.2019 в размере 33206728руб. 77коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10000руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 190000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин