АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5010/2017

г. Йошкар-Ола

17» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате и неустойки

с участием представителей: 

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 01.08.2006 № 2883/2006-н за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года в сумме 378 900 руб., договорной неустойки за период с 26.09.2015 по 08.12.2016.в размере 33 712 руб. 43 коп., всего 412 612 руб. 43 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.07.2017).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.07.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2006 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодателем), и гражданкой ФИО5 (арендатором) на неопределенный срок заключен в письменной форме договор № 2883/2006-н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3774,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, примерно в 142 м по направлению на юг от ориентира: ул. Й Кырля, д. 46, кадастровый номер 12:05:0301002:0116, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для размещения временной автостоянки (л.д. 14-15).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

15.03.2012 между гражданкой ФИО5 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды от 01.08.2006 № 2883/2006-н (л.д. 16). Земельный участок передан новому арендатору по акту от 01.04.2012 (л.д. 17).

Возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу предусмотрена пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, при этом названная норма права предусматривает передачу таких прав без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В пункте 4.1. договоре аренды от 01.08.2006 № 2883/2006-н стороны предусмотрели возможность передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу при условии письменного согласия арендодателя. Такое согласие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» получено (оборот л.д. 16).

Земельный участок передан новому арендатору по акту от 01.04.2012 (л.д. 17).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ после передачи земельного участка у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком.

Пунктом 2.2 договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежемесячно не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Размер арендной платы на 2015 год установлен на основании отчета независимого оценщика и составляет 95 500 рублей за квартал или 382 000 рублей в год (л.д. 18). Ответчик уведомлен об изменении арендной платы надлежащим образом (л.д. 19).

Размер арендной платы на 2016 год установлен на основании отчета независимого оценщика и составляет 47 250 рублей за квартал или 189 000 рублей в год (л.д. 21). Предприниматель уведомлен об изменении арендной платы надлежащим образом (оборот л.д. 21).

Однако вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца у предпринимателя имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года в сумме 378 900 руб.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства погашения имеющейся задолженности вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Поэтому исковое требование об уплате основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15).

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ за период с 26.09.2015 по 08.12.2016.в размере 33 712 руб. 43 коп.

Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга по каждому отдельному сроку платежа, период просрочки. Встречный расчет договорной неустойки ответчиком не представлен.

Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

Нарушенное право кредитора (статьи 304, 307, 606, 610 ГК РФ) подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ путём принятия решения о взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию долг по договору аренды земельного участка от 01.08.2006 № 2883/2006-н за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года в сумме 378 900 руб. и договорная неустойка за период с 26.09.2015 по 08.12.2016.в размере 33 712 руб. 43 коп., всего 412 612 руб. 43 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 11 252 руб.руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» долг по договору аренды земельного участка от 01.08.2006 № 2883/2006-н за период с 3 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года в сумме 378 900 руб., договорную неустойку за период с 26.09.2015 по 08.12.2016.в размере 33 712 руб. 43 коп., всего 412 612 руб. 43 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 252 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                       Л.А. Фролова