СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А45-18759/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С.  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» (№07АП-7855/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2023 по делу № А45-18759/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Новосибирск, о признании незаконным и отмене решения от 25.04.2023 по делу №054/05/28-223/2023, предписания от 12.05.2023, постановления от 21.06.2023 №054/04/14.3-1075/2023,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 По дов. от 22.08.2023, диплом,

От заинтересованного лица (административного органа): ФИО2 по дов. от 28.12.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» (далее – заявитель, общество, ООО «ГК «АртБизнесЛайн») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (административный орган, Управление, Новосибирское УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 25.04.2023 по делу №054/05/28-223/2023, предписания от 12.05.2023, постановления от 21.06.2023 №054/04/14.3-1075/2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2023 изменено постановление от 21.06.2023 №054/04/14.3-1075/2023 в части назначения административного наказания в виде штрафа, суд снизил его размер до 50 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в отсутствие соответствующих доказательств: видеозаписи или иных объективных доказательств (экспертиза, опрос, заключение специалистов), невозможно прийти к однозначному выводу о том, что текст рекламы не читаем как участниками дорожного движения, так и рядовыми потребителями; считает, что выводы суда первой инстанции в отсутствие допустимых и достоверных доказательств, носят предположительный характер; указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу заявителя о том, что в данном случае в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, статьей 3.4 КоАП РФ административный штраф подлежит замене на предупреждение.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании  суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица – доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, решением Управления от 25.04.2023 №054/05/28-223/2023 рекламная информация, распространенная в сентябре-октябре 2022 года, посредством конструкции стабильного территориального размещения - щит 3x6 м, установленная на тротуаре, напротив здания по ул. Кирова, д. 44 (по ходу движения), ИНО 1536-1, следующего содержания: «Займы под залог авто 388-7777 avtocity-finance.ru 2,99 % autocity finances» признана ненадлежащей, а ООО «Группа компаний «АртБизнесЛайн» (далее - ООО «ГК «АБЛ») нарушившим часть 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона о рекламе). 

На основании решения Новосибирского УФАС России от 25.04.2023 № 054/05/28-223/2023 ООО «ГК «АБЛ» выдано предписание от 12.05.2023 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. 

Постановлением Новосибирского УФАС России от 21.06.2023 № 054/04/14.3- 1075/2023 о назначении административного наказания ООО «ГК «АБЛ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К ООО «ГК «АБЛ» применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенными решением, предписанием, постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным и отмене решения от 25.04.2023 по делу №054/05/28-223/2023, предписания от 12.05.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения и предписания требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания их незаконными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). 

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Судом установлено, что на рекламной конструкции - призматрон, тип стороны 3x6 м «Динамика», установленной на тротуаре, напротив здания по ул. Кирова, д. 44 (по ходу движения), ИНО 17343, 1536-1, размещается баннер, содержащий следующую информацию: «Займы под залог авто 388-7777 avtocity-finance.ru 2,99 % autocity finance». 

Исполнение надписей: яркий красный и черный цвета фона, крупный шрифт белого цвета, толщина букв, цифр и символов увеличена, занят основной объем поверхности баннера. Текст размещен с учетом контрастности цвета: черное на белом, белое на красном.

 Также на баннере в нижнем левом углу размещается надпись: «Займы предоставляет ООО МКК «АСТФ» реестр ЦБ РФ №2003550009526 от 20.02.2020г. Сумма от 250000 до 500000 рублей, срок от 1 дня до 2 лет, ставка 2,99% в месяц, 35,88 % годовых, действует в случае страхования жизни и здоровья заемщика». 

Исполнение надписей: мелкий шрифт без каких-либо акцентов цветом, толщиной букв и т.п. снизу основного текста. Данная надпись выполнена белым шрифтом на черно-красном фоне. При этом изображение разбито на вертикальные ламели (согласно техническим требованиям №72 к рекламно-информационному материалу (РИМ), количество ламелей - 58 штук шириной 93 мм). 

Новосибирским УФАС России установлено, что рекламодателем является ООО МКК «АСТФ» (ОГРН: 

<

***>), рекламораспространителем, т.е. лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств — ООО «ГК «АБЛ» (подтверждается Договором № 26012022АБЛ на размещение наружной рекламы от 26.01.2022, Приложениями к Договору № 26012022АБЛ, платежно-расчетными документами). 

Согласно пояснениям ООО МКК «АСТФ», лицом, определившим и утвердившим содержание рекламы, является генеральный директор общества. 

ООО МКК «АСТФ» предоставляет займы по ставке 2, 99% в месяц, 35, 88% годовых, при следующих условиях: 1) сумма займа от 250 до 500 тысяч рублей; 2) срок займа от 1 дня до 2 лет; 3) процентная ставка на дату заключения договора 47,88 % годовых. В случае Страхования жизни и здоровья Заемщика, применяется дисконт в размере 12,0 (двенадцать целых, ноль десятых) % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа, следующего за месяцем, когда было установлено отсутствие/расторжение/невозобновление Страхования жизни и здоровья Заемщика; 4) базовая процентная ставка 47,88 % годовых. Базовая процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по договорам займа на сопоставимых (сумма, срок возврата займа) условиях потребительского займа без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского займа, действовавшей на момент принятия Заимодателем решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности Заемщика по страхованию. В случае отсутствия/ расторжения/невозобновления Страхования жизни и здоровья Заемщика, дисконт, предоставленный Заимодателем, перестает действовать. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58), части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей в соответствии с подпунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 28 Постановления № 58, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования.

По результатам исследования рекламной информации суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из особенностей размещения рекламы: места размещения баннера (рядом с проезжей частью, по пути следования транспорта), целевой аудитории (водители, управляющие транспортными средствами, собственники транспортных средств), типа рекламной конструкции (призматрон с ламелями, находящимися в динамике), ограничении времени считывания информации, текст в нижней части рекламы не читаем для потребителя с любой остротой зрения. Кроме того, для пешеходов наличие пояснений об условиях предоставления займа, становиться очевидным только с близкого расстояния. При этом, учитывая шрифт, также сложно поддается прочтению.

Нормами Закона о рекламе не установлен размер шрифта, которым должна быть напечатана обязательная в силу закона информация, однако это не означает, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

Поскольку реклама предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей без специальных усилий и применения специальных средств.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что в спорной рекламе существенная информация о лице, оказывающем услугу затруднительна для восприятия потребителем, что, по смыслу законодательства о рекламе, равнозначно ее фактическому отсутствию.

Оценка спорной рекламы обоснованно осуществлена судом с позиции рядового потребителя, поскольку для разъяснения возникших вопросов при рассмотрении дела не требовалось специальных знаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав содержание рекламы, ее расположение, восприятие потребителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых решения и предписания Управления.

Принимая решение в части требований общества о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2023 №054/04/14.3-1075/2023, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, при этом учитывая характер совершенного правонарушения, пришел к выводу о возможности снижения назначенного размера административного штрафа в два раза до 50 000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Решение Новосибирского УФАС России от 25.04.2023 № 054/05/28-223/2023 послужило поводом для возбуждения административного производства в отношении ООО «ГК «АБЛ». 

ООО «ГК «АртБизнесЛайн» разместив рекламу, не соответствующую требованиям части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Объективная сторона правонарушения, совершенного ООО «ГК «АртБизнесЛайн», выражается в размещении в сентябре-октябре 2022г. посредством конструкции стабильного территориального размещения - щит 3x6м, установленной на тротуаре, напротив здания по ул.Кирова, д.44 (по ходу движения), ИНО 1536-1 следующего содержания: «Займы под залог авто 388-7777 avtocity-flnaiice.ru 2,99 % autocity finance». При этом в рекламе отсутствует информация о лице, предоставляющем услугу займа под залог авто. 

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо - ООО «ГК «АртБизнесЛайн». 

Факты нарушения подтверждаются: решением Комиссии Новосибирского УФАС России от 12.05.2023 по делу №054/05/28-223/2023 о нарушении законодательства РФ о рекламе; материалами дела №054/05/28-223/2023 о нарушении законодательства РФ о рекламе, протоколом №054/04/14.3-1075/2023 от 07.06.2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона о рекламе, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как общество привлекается к административной ответственности не впервые.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного заявителю штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, суд снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, учитывая, что обжалуются не только постановление по делу об административном правонарушении, но и решение и предписание УФАС по Новосибирской области, в связи с ее неуплатой подлежит взысканию с апеллянта. 

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2023 по делу № А45-18759/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» – без удовлетворения.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Арт-БизнесЛайн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. по апелляционной инстанции.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                           ФИО3