Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-159631/19

116-1297 

20 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса, обязании совершить действия.

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 года, диплом. 

от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ДЕКРА КОНСТРАКШН" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) неотработанного аванса в размере 20 000 рублей, обязании сформировать и направить АО  «ДЕКРА КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>) акт сдачи-приемки  работ  по договору подряда № ОС-98/18 на сумму 300.000 руб. 

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился, представил пояснения просил в иске отказать.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «ДЕКРА КОНСТРАКШН» (далее – «Истец»), «03» сентября 2018г заключило Договор подряда на разработку проекта производства работ № ОС-98/18 (далее – «Договор»), с Индивидуальным предпринимателем Степановым Артемом Васильевичем (далее – «Ответчик»).

Условиями Договора определено, что Истец поручает, а Ответчик обязуется выполнить в соответствии с Приложениями к Договору: №1 (Состав проекта производства работ) и №2 (Сметный расчет стоимости разработки Проекта производства работ) соответственно, объем работ по разработке ППР на подготовительные работы, 

включая земляные работы и работы по устройству фундаментов, ППР на устройство подъездных путей и выполнение монолитных работ по основной части конструкций, а также ППР на завершающий этап производства монолитных конструкций с демонтажем подъездных путей (далее – «Работы»), в сроки установленные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, работы, обусловленные предметом заключенной сторонами сделки, надлежало выполнить Ответчику в течение 28 (Двадцати восьми) рабочих дней с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет Ответчика. 

Оплата аванса в размере 120 000 руб. была произведена Истцом «26» сентября 2018г., что подтверждается Платежным поручением № 2166, следовательно, работы по Договору должны были быть завершены Ответчиком в срок не позднее 05.11.2018г., однако принятые на себя обязательства в сроки, установленные Договором, Ответчиком не исполнены. 

Пунктом 3.2. Договора определено, что по завершению Работ Ответчик обязался предоставить Заказчику следующий комплект документов (далее – «Документация»):

- 3 (Три) экземпляра Проекта производства работ (ППР) на бумажном носителе;

- 1 (Один) экземпляр ППР в электронной форме в формате PDF, а также в формате DWG;

- 2 (Два) экземпляра подписанных Ответчиком Акта сдачи-приемки работ;

- 1 (Один) экземпляр счета на оплату на бумажном носителе.

Общая стоимость Работ по Договору составляет 400 000 рублей, 00 копеек, НДС не облагается. Оплата стоимости Договора осуществляется Истцом в порядке авансирования, обусловленного пунктами 2.2.1., 2.2.2. Договора, поскольку второй платеж, предусмотренный п. 2.2.2. Договора осуществляется Истцом не с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ по Договору или Акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу, а с момента сдачи работ по накладной (по описи), т.е. для осуществления проверочных мероприятий выполненного Ответчиком.

Пунктом 3.4. Договора установлена процедура приемки работ по Договору, но только в том случае если работа полностью реализована Подрядчиком/Ответчиком, включая предоставление комплекта документации, обусловленного п. 3.2. Договора.

Окончательный расчет производится Истцом после подписания сторонами Акта сдачи-приемки приемки работ по Договору.

Однако принятые на себя обязательства Ответчиком не исполнены. На момент подачи настоящего иска Акт сдачи-приемки работ не подписан сторонами. 

Получив 26.12.2018г. (см. исх. № 10 от 26.12.2018г.) от стороны Ответчика комплект документации по Договору, 27.12.2018г. Истцом был произведен второй авансовый платеж, обусловленный пунктом 2.2.2. Договора, в размере 200 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 2976.

Пунктом 3.3. Договора определено, что не предоставление какого-либо из документов, предусмотренных пунктом 3.2. Договора, или предоставление любого документа без надлежащего оформления, признается сторонами как не представление всего комплекта документов, что является основанием к отказу в приемке работ. 

В последующем, Ответчиком еще дважды, а именно: 18.02.2019г. , а также 20.03.2019г., в адрес Истца направлялся комплект документации в целях сдачи фактически выполненного объема работ Ответчиком, однако ни один из предоставленных Ответчиком комплектов документов не соответствовал условиям заключенной сторонами сделки (исх. № 10 от 26.12.2018г. исх. № 5 от 18.02.2019г.; исх. № 8 от 20.03.2019г.), о чем Ответчик неоднократно был уведомлен, как в устной, так и в письменной форме, из чего следует вывод о том, что в порядке досудебного взаимодействия, 

включая вышеуказанную сопроводительную корреспонденцию Ответчика, нигде не указан полный перечень отчетных материалов, предусмотренных Договором, следовательно, оснований для приемки таких работ не имеется.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненной надлежащим образом работы и оплатить его.

Следовательно, Заказчик обязан оплатить установленный Договором результат, а не его проект. Выполненный Подрядчиком объем работ должен быть не примитивно передан Заказчику, а принят им, из чего следует вывод о конкретной правовой природе правоотношений Сторон такого рода.  

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ обусловлено, что к отдельным видам Договора подряда, в том числе подряду на выполнение проектных работ, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ  по Договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию Заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать условиям Договора подряда, а при отсутствии или неполноте соответствующих условий Договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам такого рода. 

Результат выполненной работы, в момент её передачи Заказчику, должен быть пригодным для установленного Договором использования, а если такое использование Договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с условиями Договора работы по разработке ППР надлежало выполнить Ответчику в целях выполнения принятых на себя обязательств АО «ДЕКРА КОНСТРАКШН» по Договору генерального подряда, т.е. по иной сделке с третьим лицом. Истец пояснил, что нарушение сроков работ по Договору подряда № ОС-98/18 от 03.09.2018г. влечёт срыв сроков принятых на себя обязательств АО «ДЕКРА КОНСТРАКШН» по Договору генерального подряда с соответствующим третьим лицом.

По причине нарушения сроков выполнения работ по Договору Подрядчиком/Ответчиком по настоящему иску, предоставленный им ППР на подготовительные работы и на устройство фундаментов, а также ППР на устройство подъездных путей и выполнение монолитных работ не соответствовали фактическому состоянию строительных работ на Объекте Истца, в связи с чем, потребительская ценность выполненного Ответчиком, ни на момент предоставления такой документации Ответчиком, не усматривается, более того, неисполнение Подрядчиком/Ответчиком принятых на себя обязательств повлечет убытки Истца в размере затрат на устранение невыполненного Ответчиком объема работ по Договору, а также штрафных санкций по Договору генерального подряда с третьим лицом.

Объем работ в части разработки ППР на завершающий этап производства монолитных конструкций с демонтажем подъездных путей (п. 3 Сметного расчета: Приложение № 2 к Договору) Ответчиком не осуществлен. 

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от Договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в Договоре использования, Заказчик вправе, если иное не установлено законом или Договором, по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право Заказчика устранять их предусмотрено в Договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3.6. Договора определено, что Подрядчик гарантирует соответствие разработанного им ППР Проектной документации, соответствующей Рабочей документации, а также действующим нормам и правилам для такого вида работ.

Подрядчик гарантирует Заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленного Подрядчиком ППР.

При обнаружении недостатков в ППР Подрядчик обязуется безвозмездно переделать его, а также возместить Заказчику причиненные убытки в сроки, установленные Заказчиком.

Однако рассматриваемые условия Договора так и не были реализованы Подрядчиком/Ответчиком по настоящему спору, должным образом.

Тем не менее, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом, в качестве компромиссного разрешения наличествующего спора, было принято решение о приемки работ на сумму в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, 00 копеек, осознавая, что истребование всей суммы ранее перечисленного авансового платежа не приведет к разрешению конфликта.

Данное решение, указал истец, является его волеизъявлением с учетом мер, предпринятых Ответчиком в период срока действия Договора по устранению выявленных Истцом замечаний, которые, так и не удалось реализовать Ответчику в полном объеме, а также с учетом того, что Ответчик относится к предпринимателям малого бизнеса, в связи с чем, истребование всей суммы авансового платежа, в размере 320 000 рублей, 00 копеек, неминуемо повлекло бы банкротство Ответчика, к чему нет никаких стремлений у Истца. 

Пунктом 7.1. Договора определено, что изменение положений Договора возможно только по соответствующему Дополнительному соглашению, подписанному сторонами, следовательно, все иное взаимодействие, в т.ч. по электронной почте с представителями Заказчика/Истца по настоящему спору, которые не являются подписантами рассматриваемой сделки, не может быть квалифицировано как изменение тех или иных условий Договора, в связи с чем полагаем, что оснований для оплаты таких работ не усматривается.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса РФ определено, что по Договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан передать Подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, что и было реализовано при подписания Договора сторонами (Приложение № 1 и Приложение № 2 – состав и стоимость работ по Договору).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных Заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако уведомлений со стороны Подрядчика в адрес Заказчика не поступало. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ Подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в Договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ установлено, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по Договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению Договора Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328), однако никаких Уведомлений о приостановке выполняемых Подрядчиком/Ответчиком работ по Договору в адрес Заказчика/Истца не поступало. 

При этом, Уведомлений об отказе работ по Договору, в адрес Истца также не поступало.

Довод Ответчика о том, что оплата Истца в 200 000 руб. произведена последним в связи с отсутствием выявленных замечаний, а не в силу условий Договора (п. 2.2.2, а также см п. 3.4. Договора), не является состоятельным, квалифицируется как оценочное мнение, не являющееся достоверным, поскольку прямо противоречит условиям заключенной сторонами сделки. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса РФ Должник/Подрядчик, просрочивший исполнение, отвечает перед Кредитором/Заказчиком за убытки, причиненные просрочкой. Если вследствие просрочки Должника/Подрядчика исполнение утратило интерес для Кредитора/Заказчика, то последний вправе отказаться от принятия исполнения принятых на себя обязательств по Договору в одностороннем порядке, и потребовать возмещения убытков в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в Договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено Договором, Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4.1. Договора определено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Таким образом, все предпринятые Истцом меры по урегулированию настоящего спора оставлены Ответчиком без должного внимания.

14.06.2019г. (исх. № 03-609/01-03/БП), в ответ на корреспонденцию Ответчика от 05.06.2019г. (исх. № 17), Истцом изготовлено Уведомление о расторжении Договора подряда № ОС-98/18 от 03.09.2018г., от получения которой Ответчик отказался 18 и 19 июня 2019г., о чем наличествует отметка сотрудника курьерской службы.

Действуя в соответствии с пунктом 7.4. Договора, в котором предусмотрена оговорка относительно доставки корреспонденции при уклонении одной из сторон, в рассматриваемом Уведомлении Истца от 14.06.2019г. о расторжении Договора наличествует формулировка о том, что при уклонении Подрядчика от получения вышеуказанной корреспонденции Договор считается расторгнутым с момента её отправления по Почте Росси (отправлено 18.06.2019г., 

что подтверждается копией соответствующего чека с идентификационным номером (почтовым идентификатором) 12318233019504), следовательно, Договор подряда от 03.09.2018г. № ОС-98/18 является расторгнутым с 18.06.2019г., в силу чего, принимая во внимание отсутствие надлежащего качества выполненного Ответчиком/Подрядчиком объема работ по Договору, некомплектность предоставленного Истцу/Заказчику, а также учитывая просрочку в 135 календарных дней на момент изготовления Истцом корреспонденции от 05.04.2019г. (исх. № 03-353/01-03/БП, а также исх. № 03-508/01-03/БП от 15.05.2019г.), принимая к сведению не соответствие предоставленного Подрядчиком всем иным требованиям Договора, учитывая, что с 18.06.2019г. Договор от 03.09.2018г. № ОС-98/18 является расторгнутым, у стороны Истца имеются основания для взыскания суммы неотработанного Ответчиком аванса в размере 20 000 руб.

При этом, поскольку работы приняты в части, то ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) обязан сформировать и направить АО «ДЕКРА КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>) акт сдачи-приемки  работ  по договору подряда № ОС-98/18 на сумму 300.000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу АО  «ДЕКРА КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 20.000  руб.,  расходы  по госпошлине  2.000  руб.

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) сформировать и направить АО  «ДЕКРА КОНСТРАКШН» (ОГРН: 

<

***>) акт сдачи-приемки  работ  по договору подряда № ОС-98/18 на сумму 300.000 руб. 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб