ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-97/2019

28 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей   Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: ФИО1, после перерыва: ФИО2

при участии:  

от истца: ФИО3 (доверенность от 07.05.2019)

от ответчика: 1. ФИО4 (доверенность от  22.07.2019), 2. ФИО5 (доверенность от 11.02.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-31991/2019, 13АП-31994/2019)  ООО «Форест-Тревел», ООО «Поросозеро-лес» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 12.09.2019 по делу № А26-97/2019 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к  1.ООО «Форест-Тревел»; 2.ООО «Поросозеро-лес»

3-е лицо:  ФИО6

о взыскании 3 300 634 руб., 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» (далее - ответчик, ООО «Форест-Тревел») о взыскании 3 300 634 руб. вреда, причиненного в результате незаконной рубки в квартале 161 выделы 39,40 Куолисмского участкового лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью   «Поросозеро-лес», ФИО6.

Определением от 08.04.2019 ООО «Поросозеро-лес» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 12.09.2019  с ответчиков солидарно в пользу Министерства взыскано 3 300 634 руб. ущерба, причиненного  незаконной  рубкой.

 В апелляционной жалобе  ООО «Поросозеро-лес», считая решение   в части взыскания ущерба с ООО «Поросозеро-Лес» незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, полагая, что   ответственность за незаконную рубку должно нести ООО «Форест-Тревел» как подрядчик, осуществлявший рубку в спорной местности, ООО «Просозеро-лес»  не производило натурный отвод  спорной делянки,  что исключает возложение на него ответственности  за незаконную рубку.   Кроме того,  размер ущерба  истцом определен неправильно,   при   осмотре земельного участка 16.07.2018 нарушения лесного законодательства выявлены не были.

В апелляционной жалобе ООО «Форест-Тревел», считая решение в части взыскания ущерба   с  ООО «Форест-Тревел» незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в указанной части отменить,   полагая, что факт осуществления незаконной рубки не доказан, рубка ООО «Форест-Тревел» осуществлялась в пределах границ отвода делянки, указанных в представленных ООО «Просозеро-лес» документах – лесной декларации, схеме-чертеже лесосеки, оснований не доверять которым не имелось.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционных жалоб  по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия (правопредшественинк истца, арендодатель) и ООО «Поросозеро-лес»  (арендатор) заключен договор от 18.12.2007 № 126-з аренды лесного участка общей площадью 7 125 га в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора  арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 4.1 договора  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Лесной декларацией от 18.10.2016  №1526 ООО «Поросозеролес» заявило о заготовке древесины, в том числе в квартале 161 выделы 29, 36, 38 делянка 2 Куолисмского участкового лесничества Суоярвского центрального лесничества. 

По результатам дистанционного мониторинга использования лесов в 2018, дата съёмки 29.07.2018  (карточка дешифрования 06110040501610401), выявлена незаконная рубка в 39,40 выделах 161 квартала Куолисмского участкового лесничества на площади 2,1 га.

При проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга сотрудниками ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» 09.10.2018 в  отсутствие представителя арендатора, надлежащим образом извещенного о дате осмотра, подтвержден факт самовольной рубки в квартале 161 выделы 39,40 Куолисмского лесничества (выдел 40 – на площади 1,49 га; выдел 39 – на площади 0,49 и 0,14 га), а также в ряде других выделов; произведена инструментальная съёмка незаконно вырубленного участка, о чем составлен акт от 09.10.2018. 

Согласно пункту 4 акта вычисление объёма нарушения в выделе 39 было произведено по таксационному описанию, так как произвести перечет по пням не предоставлялось возможным ввиду прохождения лесовозной дороги с разворотным кольцом. В выделе 40 объём нарушения определен по таксационному описанию, так как площадь составила более 1 га. Ущерб составил 3448972 руб.

В связи с допущенной в расчете ошибкой сумма ущерба уточнена исходя из породного состава, содержащегося в таксационном описании,  и  составила              3 300 634 руб.

Согласно Проекту освоения лесов на 2011-2018 годы участки лесного фонда в Куолисмском участковом лесничестве (выделы 39, 40 квартал 161, смежные с выделом 38) не были включены в проект.

Согласно  постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки от 16.11.2018   при проведении доследственной проверки было установлено, что заготовку древесины в смежных выделах 36,38 квартала 161 осуществлял подрядчик арендатора – ООО «Форест-Тревел». Опрошенный начальник участка лесозаготовок ООО «Форест-Тревел» ФИО7 пояснил, что рубку лесных насаждений в указанном месте осуществляло ООО «Форест-Тревел» по договору подряда от 25.03.2016, заключенному с ООО «Поросозеро-лес»; незаконная рубка произошла в связи с нарушением градуса отвода при отводе границ делянки.

Поскольку претензия о возмещении ущерба подрядчиком в добровольном порядке не удовлетворена,   Министерство обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Как следует из статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  доказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 474), действующие в спорный период. Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил N 474, в частности запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с  Правилами и лесным законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Правил N 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

По смыслу ЛК РФ, Правил N 474 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления N 155), отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов. При этом в силу пункта 9 Наставлений N 155 анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу.

Факт  осуществления незаконной рубки за пределами границ отведенной делянки  установлен судом первой инстанции на основании  представленных в материалы дела документов, в том числе акта осмотра лесосеки   от 09.10.2018, акта  от 28.05.2019 с участием представителя подрядчика. В акте зафиксировано проведение инструментальной съемки фактического расположения рубки  с привязкой лесосеки к видимым  натурным постоянным объектам.

При этом, по результатам служебной проверки  установлено, что при приемке лесосеки в июле 2018 сотрудниками лесничества не устанавливалось фактическое расположение лесосеки в квартале.

Таким образом,  подтвердились  данные, полученные по результатам дистанционного мониторинга использования лесов, произведенного 29.07.2018.

ООО «Поросозеро-лес»  как арендатор лесного участка  несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. Арендатор лесного участка в силу пункта 86 Наставлений № 155, пункта 18 Правил заготовки древесины обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац 1 статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.  

Исходя из изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

  Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273..

Доводы апелляционных жалоб  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб  следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 12.09.2019 по делу №  А26-97/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева 

 

Н.С. Полубехина