Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69848/20

31 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.03. 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 31.03. 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В.Гринева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.10.2011, адрес: 

<

...>)

к ООО "ПОДОЛИНО" (141411, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СОЛНЕЧНОГОРСК, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: 

<

***>)

об установлении платы за сервитут,

 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Далее- «Истец») обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОДОЛИНО» (Далее – «Ответчик», «Общество») со следующими требованиями:

1) Установить размер единовременной платы Обществом с ограниченной ответственностью «Подолино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0070706:1193 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 2 398 872 (два миллиона триста девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят два) руб.

2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Подолино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 994 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования, представил письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

18.12.2014 года Истцом был приобретен в собственность по договору купли-продажи земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с кадастровым номером 50:09:0070706:15, общей площадью 133874 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Кутузовское, д. Лигачево.

Вышеуказанный земельный участок был приобретен с обременением в виде бессрочного (постоянного) сервитута, установленного Соглашением об установлении частных (постоянных и возмездных) сервитутов, заключенным Закрытым акционерным обществом «Элитные дачи» (ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Подолино» (ОГРН 

<

***>) 30.05.2013г. (в ред. дополнительного  соглашения №1 от 19.07.2013г.).

Сервитут установлен в пользу ООО «Подолино» для размещения принадлежащих ему насосной станции, трассы водопровода (диаметр труб 400 мм) и напорной канализации (диаметр труб 450 мм), зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сервитутом были изначально обременены части земельного участка площадью 17 кв.м, и площадью 952 кв.м, (общей площадью 969 кв. м).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в  связи с постоянным характером использования ООО «Подолино» части принадлежащего Истцу земельного участка фактической площадью 600 кв.м (расположено здание насосной станции, сооружения и оборудование надземного и подземного расположения, которые постоянно эксплуатируются и периодически подлежат техническому обслуживанию, диагностированию, текущему и капитальному ремонту), права Истца как собственника данного земельного участка существенно ограничены: истец не имеет возможности использовать обремененную сервитутом часть земельного участка полностью (никаким образом), в т.ч. в соответствии с целевым назначением земельного участка - для дачного строительства. Кроме того, на сегодняшний день ООО «Подолино» как собственником здания насосной станции возведено ограждение вокруг здания станции и контрольно-пропускной пункт, что не было предусмотрено Соглашением об установлении частных (постоянных и возмездных) сервитутов от 30.05.2013г. Истец несет расходы ежегодную уплату земельного налога за обремененную часть земельного участка.

02.06.2020г. Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием установления соразмерной платы за пользование сервитутом либо рассмотрения варианта выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070706:1193 площадью 600 кв. м, выделенного из исходного земельного участка с к.н. 50:09:0070706:15 и фактически занимаемого зданием насосной станции с огороженной территорией. Однако на вышеуказанную претензию Ответчик ответил отказом (исх.№ 51 от 15.07.2020).

В качестве соразмерной платы за пользование земельным участком, Истец просит установить 2 398 872 рублей на основании представленного расчета.

В связи с тем, что ответчик отказался от установления соразмерной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

            Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

            Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

             В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

            Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

          Материалами дела установлено, что сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070706:1193 установлен на основании заключенного между ООО «ПОДОЛИНО» и ЗАО «Элитные дачи» соглашения об установления частных (постоянных и возмездных) сервитутов от 30 мая 2013 года и Дополнительного соглашения №1 от 19.07.2014 г.     

           Истец был уведомлен о наличии и условиях сервитута, о чем также свидетельствует пункт 1.5. Договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2014 года. Так, в соответствии с вышеуказанным пунктом Покупатель перед подписанием Договора ознакомился с содержанием Соглашения, все условия на которых установлен сервитут Покупателю известны и понятны. Покупатель земельного участка согласен приобрести обремененный земельный участок и подтверждает, что указанная в пункте 2.1 Договора стоимость земельного участка определена с учетом наличия данного обременения, и установленный сервитут не является и не при каких условиях не будет являться основанием для изменения цены и иных условий договора. 

             В соответствии со ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняет действие при переходе права собственности. Покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым чужим объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

            На основании вышеуказанного Соглашения об установлении Сервитута Ответчиком была произведена единовременная плата за сервитут на земельном участке. Пунктом 4.3. Соглашения установлено, что плата за пользование установленного сервитута соразмерна плате за пользование земельным участком, полностью покрывает размер реального ущерба, упущенной выгоды и убытков, возникающих или возможно образованных в будущем у Собственника земельного участка в связи с установлением сервитута, и не может быть изменена сторонами.

               Поскольку при приобретении земельного участка, Истец был осведомлен о наличии сервитута, что подтверждается пунктом 1.5 Договора купли-продажи, Истец был и осведомлен об условиях соглашения, которым установлен сервитут в том числе порядка и размера оплаты стоимость сервитута.

В соответствии с п. 12 Обзора о сервитутах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 - если сервитут устанавливает суд, он должен определить размер платежей, если только собственник обременяемого участка не согласен на безвозмездное пользование. В данном же случае, Сервитут установлен по Соглашению сторон, плата за него согласована Сторонами. Условия Соглашения исполнены Сторонами и не могут быть изменены.

Сервитутом может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом. Под изменением объема ограничения прав истца по сравнению с моментом заключения соглашения может пониматься изменение площади используемого ответчиком земельного участка, интенсивности использования (пункт 13 Обзора о сервитутах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

              Истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств факта возникновения обстоятельств, которые отсутствовали на момент покупки Истцом земельного участка с сервитутом и существенно повлияли на объем ограничения прав Истца как собственника земельного участка.

           Таким образом, условия соглашения об установлении сервитута были согласованы сторонами, Истец как правопреемник по соглашению знал об указанных условиях, что подтверждается пунктом 1.5 Договора купли-продажи земельного участка.

           Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             В нарушение положений ст. ст. 65, 70 АПК РФ в арбитражный суд истцом не представлено доказательств, нарушения прав собственника земельного участка, в том числе по стоимости за пользование сервитутом.

Вследствие вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              А.В.Гринева.