АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-9943/2023

г. Орел

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023.

Полный текст решения изготовлен  22.12.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, эт.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318574900021701, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 18 609,99 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца  – представитель ФИО3.(доверенность от 01.03.2023, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща»  (далее – истец, ООО «УК «Зеленая роща») первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 25951,59 руб., из которых: 24351,18 руб. - сумма основного долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2023, 1 570,41 руб. – неустойка за период с 02.10.2022 по 01.07.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требования. В заявлении от 23.11.2023 указал, что в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2020 по 30.03.2023 в размере 14 435,77 руб., неустойку за период с 02.10.2023 по 22.11.2023 в размере 4 174,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с дальнейшем начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд, в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, принял к производству уточнение исковых требвоаний.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения. 

Ответчик в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 30), в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В письменном отзыве от 19.10.2023 указал, что в удовлетворении исковых требований следует оказать за период с 01.01.2019 по сентябрь 2021 года, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

С учетом разъяснений, данных в определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного заседания от 05.10.2023 (л.д. 33-34), арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

По делу установлено, что 20.03.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Зеленая роща» (Региональный оператор) и ИП ФИО2 заключен договор № 4330/А на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги ООО «УК «Зеленая роща» по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Разделом 2 договора установлены сроки и порядок оплаты Потребителем услуг Регионального оператора.

Во исполнение п. 2.3 договора Региональный оператор ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а Потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный Потребителем при заключении настоящего контракта.

Потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный УПД Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В силу п. 2.4 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если Потребитель не направит в установленный настоящим контрактом срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД. Услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными Региональным оператором в полном объеме, принятыми Потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Поскольку ответчик не оплатил принятые им услуги за период 01.01.2019 по 31.03.2023, истец направил в его адрес письменную претензию с просьбой оплатить имеющуюся  задолженность.

Полученная ответчиком претензия истца, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При осуществлении расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505 (пункт 6 правил N 505), то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров (по фактическому объему). Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила № 505 не содержат.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае в Приложении № 1 к договору сторонами согласован метод расчета объема ТКО исходя из количества и объема накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 2.1. договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг согласно данных Приложения № 1 к договору и цены, не превышающей единый тариф на услугу Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). 

Следовательно, условиями заключенного между сторонами договора способ расчета определен исходя из количества и объема установленных контейнеров.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность за оказанные услуги за заявленный в иске период составила 24351,18 руб.

Ответчик объем оказанных услуг в заявленный период не оспорил, но заявил о применении срока исковой давности к периоду с 01.01.2019 по сентябрь 2021 года (л.д. 31).

Истец, с учетом данного заявления, требования уточнил просил взыскать задолженность за период с 01.09.2020 по 30.03.2023 в размере 14 435,77 руб., а также неустойку за период с 02.10.2022 по 23.11.2023 в размере 4 174,22 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный УПД Региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалы дела истец предоставил УПД подписанные ответчиком без замечаний и разногласий, что указывает, что им были приняты оказанные Региональным оператором услуги.

Иных доказательств, в том числе несогласия ответчика с объемом или качеством оказанной услуги или мотивированного отказа от подписания универсальных передаточных документов, не представлено.

Арбитражный суд считает, услуги считаются оказанными Региональным оператором в полном объеме и, соответственно, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Ответчиком не представлено доказательств об оспаривании объемов оказанных истцом услуг в заявленный в иске период времени.

На территории Орловской области статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО «УК «Зеленая роща» на основании Соглашения от 24.08.2018 № 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Следовательно, только ООО «УК «Зеленая роща» на территории Орловской области может осуществлять сбор, транспортирование, обработку и захоронение ТКО.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно Постановлению Правительства Орловской области от 28.01.2021 № 34 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области» пп. 8 п. 1.8. на территории Орловской области запрещается: перегораживать свободный доступ специализированному автотранспорту регионального оператора, оператора по обращению с ТКО к контейнерам и/или бункерам для проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, проезд к контейнерной площадке расположенной на территории, для мусоровозов должен быть свободным.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела на момент принятия решения судом, не представлено.

Рассмотрев указанное заявление о применении срока исковой давности, арбитражный суд, установил следующие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за определенный месяц начинает течь со следующего за истекшим месяцем. При этом необходимо учитывать соблюдение сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Следовательно, срок исковой давности приостанавливался на срок фактического соблюдения такого порядка.

В связи с тем, что истцом был соблюден досудебный порядок (л.д. 20) решения спора и принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 22.09.2023 года (л.д. 3), то период взыскания задолженности необходимо исчислять с 22.08.2020 по 30.03.2023.

Истцом в уточнении требований указан период с 01.09.2020 по 30.03.2023, который соответствует сроку исковой давности.

Тогда как период исковой давности, рассчитанный ответчиком с января 2019 по сентябрь 2021 противоречит требованиям ст. 200 ГК РФ, составляет менее трех лет с момента обращения истца в суд и противоречит указанным выше разъяснениям Верховного Суда российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга с 01.09.2020 по 30.03.2023 в размере 14 435,77 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период за период с 02.10.2022 по 22.11.2023 в размере 4 174,22 руб. с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 4 174,22 руб. судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контрасчет не представил.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении неустойки от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга за каждый день просрочки в соответствии требованиями заключённого между сторонами договора.

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2000 руб. следует также отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318574900021701, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...>, эт.4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.09.2020 по 30.03.2023 в размере 14 435,77 руб., неустойку за период с 02.10.2023 по 22.11.2023 в размере 4 174,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Продолжать начислять неустойку на сумму основного долга 14 435,77 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.