Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67847/2021

25 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННО-АРХИТЕКТУРНЫЙ ДВОРЦОВО-ПАРКОВЫЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "ЦАРСКОЕ СЕЛО" (адрес:  Россия 196601, г ПУШКИН, 

<

...> ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИО3 ЭНТЕРПРАЙЗ " (адрес:  129019, Санкт-Петербург, ул. Глиняная, д. 11, к. 1,лит. К22; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый Музей-заповедник «Царское Село» (далее - Государственный музей-заповедник «Царское Село», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 Энтерпрайз» (далее - ООО «ФИО3 Энтерпрайз», общество, ответчик) об обязании выполнить в летний период в трехмесячный срок следующие работы по гарантийному ремонту павильона «Шапель»:

- Заменить дефектный кирпич на стенах павильона «Шапель»: все участки с отслаивающимся или крошащимся кирпичом необходимо переложить с использованием качественного кирпича;

-Устранить причину намокания башни павильона по оси 2 со стороны фасада 1-6 между 1-м и 2-м этажами;

 - Заменить треснувшие стекла на фрамугах 1-го и 2-го этажей;

- Восстановить окрасочный слой сводов в помещении 1-го этажа павильона после устранения причин намокания сводов и просушки;

- Произвести очистку стен павильона от высолов.

            В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении требований,  согласно которому просит обязать ответчика выполнить в период 01.06.222- 31.08.2022 следующие работы по гарантийному ремонту павильона «Шапель»:

- Заменить дефектный кирпич на стенах павильона «Шапель»: все участки с отслаивающимся или крошащимся кирпичом необходимо переложить с использованием качественного кирпича;

-Устранить причину намокания башни павильона по оси 2 со стороны фасада 1-6 между 1-м и 2-м этажами;

 - Заменить треснувшие стекла на фрамугах 1-го и 2-го этажей;

- Восстановить окрасочный слой сводов в помещении 1-го этажа павильона после устранения причин намокания сводов и просушки;

- Произвести очистку стен павильона от высолов.

Также просит взыскать неустойку в размере 3000 руб. в  день с 01.06.2022 до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.05.2017 между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен контракт, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в срок выполнить ремонтные и реставрационные работы в соответствии со сметным расчетом стоимости работ (приложение № 2) и техническим заданием (приложение № 1) в павильоне «Шапель» (объект), расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> лит. Р, на сумму 81019373 руб.

Содержание и сроки выполнения работ, установленные графиком производства работ, стороны изменяли путем заключения дополнительных соглашений.

Обществом выполнены и сданы работы по контракту, что подтверждается актом комиссии по приемке выполненных работ от 03.09.2018.

В соответствии с п. 5.3 контракта гарантия качества на выполненные работы составляет не менее 5 лет с момента подписания акта выполненных работ.

В случае обнаружения заказчиком дефектов после их приемки заказчик вправе на свое усмотрение потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков (пп. 2 п. 5.6 контракта).

В рамках гарантийных обязательств по контракту заказчик предъявил подрядчику претензии об устранении недостатков выполненных работ на объекте, что подтверждается письмами (от 04.02.2020 исх. № 01-11/213, от 15.06.2020 исх. № 01-11/798, от 21.07.2020 исх. № 01-11/1008, от 20.04.2021 исх. № 01-11/634, от 11.05.2021  исх. № 01-11/710, от 07.07.2021 исх. № 01-11/1089).

Протоколом технического совещания № 1/20-ПШ-гр от 17.02.2020, подписанным и составленным комиссией в составе представителей сторон установлено, что в помещении 1-го этажа множественные отслоения финишного отделочного покрытия, на поверхности сводов выступают соли, верхние ряды кирпича на стенах павильона имеют многочисленные отслоения, деструкция на шовном растворе, намокание (мокрое пятно) на стене башни в районе оси 2 на отметке +5.290, не открывается дверь в капеллу, трещины на стеклах башни.

Протоколом технического совещания № 2/20-ПШ-гр от 11.08.2020, подписанным и составленным комиссией в составе представителей сторон установлено, что верхние ряды кирпичной кладки руинированных частей стен павильона «Шапель» имеют разрушения кладочного раствора на глубину до шести рядов кирпича.

Письмом исх. № 199-07 от 23.07.2020 подрядчик гарантирует устранение дефектов выполненных работ.

По сообщению заказчика на сегодняшний день в рамках гарантии павильону «Шапель» требуется выполнение следующих ремонтных работ:

Замена дефектного кирпича на стенах павильона «Шапель». Все участки с отслаивающимся или крошащимся кирпичом необходимо переложить с использованием качественного кирпича.

Устранение причины намокания башни павильона по оси 2 со стороны фасада 1-6 между 1-м и 2-м этажами.

Замена треснувших стекол на фрамугах 1-го и 2-го этажей.

Восстановление окрасочного слоя сводов в помещении 1-го этажа павильона после устранения причин намокания сводов и просушки.

Очистка стен павильона от высолов.

Кроме этого, работы по устранению недостатков могут проводиться только в теплое время года в срок не более трех месяцев.

Письмом от 11.05.2021 г. № 01-11/710 учреждение просило подрядчика устранить дефекты выполненных работ, установленные протоколами № 1/20-ПШ-гр от 17.02.2020, № 2/20-ПШ-гр от 11.08.2020 в соответствии с принятыми на себя подрядчиком гарантийными обязательствами по контракту.

Письмом от 07.07.2021 исх. № 01-11/1089 учреждение предложило подрядчику провести совместное совещание для решения вопросов, связанных с гарантийными обязательствами.

Поскольку ответчик требование, изложенное в претензии, не выполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил.

           Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ч. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случае обнаружения недостатков работы заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая, что, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве, претензии истца заявлены в период гарантийного срока, а также то, что недостатки не устранены, несмотря на неоднократное обращение, 

Суд полагает, что истец вправе требовать выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по гарантийному ремонту.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Энтерпрайз» безвозмездно устранить недостатки работ,выполненных по контракту, и выполнить в период  01.06.2022 -31.08.2022следующие работы по гарантийному ремонту павильона «Шапель»:

Заменить дефектный кирпич на стенах павильона «Шапель». Все участки с отслаивающимся или крошащимся кирпичом необходимо переложить с использованием качественного кирпича.

Устранить причину намокания башни павильона по оси 2 со стороны фасада 1-6 между 1-м и 2-м этажами.

Заменить треснувшие стекла на фрамугах 1-го и 2-го этажей.

Восстановить окрасочный слой сводов в помещении 1-го этажа павильона после устранения причин намокания сводов и просушки.

Произвести очистку стен павильона от высолов.

В случае невыполнения обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 Энтерпрайз» обязательства по выполнению гарантийных работ в павильоне «Шапель» в установленные судом сроки взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Энтерпрайз» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый Музей-заповедник «Царское Село»  судебную неустойку в размере 3000 рублей в день с 01.06.2022 до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Энтерпрайз» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры государственный художественно-архитектурный дворцово-парковый Музей-заповедник «Царское Село»  расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.