АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3779/2016

г.Тверь

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя  ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "М"ТрансАвто", Красный Холм

к  Министерству транспорта Тверской области

о  признании не подлежащим исполнения постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М"ТрансАвто" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта Тверской области (далее – Министерство транспорта)  от 25.03.2016 № 4, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 50.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО "Об административных правонарушениях" (далее – Закон об административных правонарушениях), в виде 150 000 руб. штрафа.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования, указал, что просит признать оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как видно из имеющихся в деле документов, на основании межведомственного взаимодействия Министерством транспорта совместно с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Тверской области 28.01.2016 проводились совместные проверочные мероприятия, в ходе которых было установлено, что Общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту перевозок "Тверь – Конаково" автобусом марки MERCEDES BENZ 223602 с государственным регистрационным знаком С374РР RUS без соблюдения установленного законом Тверской области требования о согласовании мест остановочных пунктов, чем нарушена статьи 7 Закона Тверской области от 12.10.2010 № 75-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области", действующего до 04.02.2016.

По данному факту Министерством 16.02.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 50.3 Закона № 46-ЗО.

По результатам рассмотрения указанного протокола Министерством было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление от 25.03.2016 № 4 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 50.3 Закона № 46-ЗО.

Указанная норма Закона об административных правонарушениях (в редакции Закона Тверской области от 17.07.2013 № 67-ЗО)  предусматривает ответственность за несоблюдение установленного законом Тверской области требования о согласовании мест остановочных пунктов при перевозке по заказу определенного круга лиц по межмуниципальному маршруту перевозок на территории Тверской области для юридических лиц в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако решением Тверского областного суда от 19 июля 2016 года по делу № 3-87/2016, оставленным без изменения судебным актом Верховного Суда Российской Федерации, статья 50.3 Закона об административных правоотношениях признана противоречащей федеральному законодательству.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункту 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть, распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснил (пункт 1), что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путём отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решён в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не подлежащим исполнению постановление Министерства транспорта Тверской области от 25.03.2016 № 4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М"ТРАНСАВТО" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 50.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в виде 150 000 руб. штрафа.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов