Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14212/2022

24 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РусЛесЭкспорт" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гжатская улица, дом 5, корпус 3 литер А, помещение 14Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Орион-строй" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, Конституции 

<

...>, Литера А, помещ. 19Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 069 891,72 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2022;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

установил:

ООО "РусЛесЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Орион-строй" о взыскании 682 234,88 руб. дола и 146 036,50 руб. неустойки, неустойку с 26.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства по договору № 011120/Д от 01.11.2020, а также 1 895 998,56 руб. долга и 238 380,80 руб. неустойки, неустойку с 26.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства по договору № 050321/Д от 05.03.2021, а также 1 988 064,28 руб. долга и 119 176,70 руб. неустойки, неустойку с 11.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства по договору № 130520/Д от 13.05.2020, а также 48 349,46 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 17.05.2022 от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание.

         Суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 21.06.2022 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания (объявлении перерыва) для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

Истец возражал против отложения судебного заседания, полагая, что ответчик затягивает рассмотрение дела, настаивал на рассмотрении спора по существу.

Ходатайство ответчика о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела, подготовки правовой позиции, проверки оплат по договорам, судом рассмотрено и отклонено, полагая, что со стороны ООО "Орион-строй" усматривается злоупотребление правом, поскольку с момента принятия иска к производству (18.02.2022) до настоящего времени (21.06.2022) имелось достаточно времени для осуществления своих процессуальных прав.

После оглашения судом результата рассмотрения ходатайства, представитель ответчика покинул зал судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание продолжилось в отсутствии представителя ООО "Орион-строй".

Истец поддержал исковые требования.

          В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

          Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 01 ноября 2020 года между ООО "РусЛесЭкспорт" и ООО "Орион-строй" был заключен договор аренды строительного обо-рудования № 011120/Д. 

Оборудование было передано по акту приема-передачи № 496 от 30.10.2020 года.

По указанному договору аренды ООО "Орион-строй" за период с 01 ноября 2020 года по 31 августа 2021 года были оказаны услуги по аренде на сумму 682 234,88 руб. Оплата по договору не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 682 234,88 руб.

Арендная плата за переданное в аренду оборудование определяется как произведение арендной платы за сутки аренды единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования. Суточный тариф за каждую единицу оборудования устанавливается в валюте РФ (рублях) и фиксируется в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 2.1 Договора).

Фактическое количество дней аренды каждой единицы оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата дан-ной единицы оборудования включительно (или оговоренными датами начала и окончания срока аренды). При не возврате оборудования на последнюю дату текущего календарного месяца арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды этого оборудования в данном календарном месяце (п. 2.2. Договора).

Арендная плата начисляется на основании Актов приема-передачи оборудования. Для исчисления периода аренды принимается месяц. Течение первого периода аренды начинается датой выдачи первого комплекта единиц оборудования и заканчивается датой, на которую приходится соответствующее число следующего месяца: Арендная плата за второй период начисляется первого числа календарного месяца, следующего за месяцем начала аренды и определяется исходя из стоимости аренды общего количества единиц "оборудования, находящегося в аренде по состоянию на первое число данного календарного месяца, согласно суточному тарифу за количество дней, приходящееся на данный календарный месяц (текущая арендная плата) (п. 2.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды оплата производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды в случае просрочки платежей арендатор вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.11.2021 истец начислил ответчику неустойку в размере 146 036,50 руб.

          Вместе с этим, 05 марта 2021 года между ООО "РусЛесЭкспорт" и ООО "Орион-строй" был заключен договор аренды строительного оборудования № 0503210/Д. Дополнительным соглашением № 1от 29.03.2021 года к указанному договору аренды был увеличен перечень передаваемого в аренду оборудования. 

         Оборудование было передано по актам приема-передачи: № 76 от 05.03.2021, № 79 от 09.03.2021, № 82 от 1(5.03.2021, № 84 от 12.03.2021, № 92 от 16.03.2021, № 94 от 18.03.2021, № 96 от ,18.03.2021, № 116 от 29.03.2021 года. 

         Оборудование возвращалось частями по актам с одновременной отбраковкой испорченного/пришедшего в негодность оборудования: № 330 от 25.10.2021, № 331 от 25.10.2021, № 344 от 28.10.2021, № 345 от 28.10.2021, № 440 от 03.11.2021, № 441 от 03.11.2021, № 445 от 08.11.2021, № 446 от 08.11.2021, № 453 от 09.11.2021, № 454 от 09.11.2021, № 462 от 18.11.2021, № 463 от 18.11.2021, № 473 от 23.11.2021года.

         По указанному договору аренды ООО "Орион-строй" были оказаны услуги по аренде на сумму 1 895 998,56 руб. 

         Оплата по договору не произведена, в связи с чем, у ООО "Орион-строй" образовалась задолженность в сумме 1 895 998,56 руб.

Арендная плата за переданное в аренду оборудование определяется как произведение арендной платы за сутки аренды единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования. Суточный тариф за каждую единицу оборудования устанавливается в валюте РФ (рублях) и фиксируется в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 2.1 Договора).

Фактическое количество дней аренды каждой единицы оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датами выдачи и возврата данной единицы оборудования включительно (или оговоренными датами начала и окончания срока аренды). При не возврате оборудования на последнюю дату текущего календарного месяца арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды этого оборудования в данном календарном месяце (п. 2.2. Договора).

Арендная плата начисляется на основании Актов приема-передачи оборудования. Для исчисления периода аренды принимается месяц. Течение первого периода аренды начинается датой выдачи первого комплекта единиц оборудования и заканчивается датой, на которую приходится соответствующее число следующего месяца. Арендная плата за второй период начисляется первого числа календарного месяца, следующего за месяцем начала аренды и определяется исходя из стоимости аренды общего количества единиц оборудования, находящегося в аренде по состоянию на первое число данного календарного месяца, согласно суточному тарифу за количество дней, приходящееся на данный календарный месяц (текущая арендная плата) (п. 2.3 Договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды оплата производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца. 

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды в случае просрочки платежей арендатор вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.11.2021 истец начислил ответчику неустойку в размере 238 380,80 руб.

Также между ООО "РусЛесЭкспорт" и ООО "Орион-строй" был заключен договор поставки № 130520/Д от 13 мая 2020 года, в соответствии с которым, истец обязался поставлять покупателю товар в соответствии с согласованными спецификациями, а покупатель обязался оплатить товар на условиях договора (п. 1.1 договора поставки). Цена товара согласуется сторонами в спецификациях. Спецификации стороны оформляли приложениями к договору поставки.

Пунктом 5.4 договора поставки стороны предусмотрели предварительную оплату поставляемого товара.

В соответствии с указанным договором поставки ООО "Орион-строй" был поставлен товар по пяти согласованным спецификациям: приложение № 1 от 13.05.2020, приложение  2 от 17.06.2020, приложение № 4 от 01.10.2020, приложение № 5 от 26.11.2020, приложение № 8 от 17.02.2021 года.

Товар передан ответчику по УПД: № 550 от 26.06.2020, № 554 от 30.06.2020, № 612 от 13.07.2020, № 1001 от 03.11.2020, № 1035 от 17.11.2020, № 110 от 16.02.2021, № 150 от 02.03.2020,№ 159 от 04.03.2021 года на сумму 6 758 785,24 руб. Товар получен ответчиком, претензий не поступало.

Поставленный Товар оплачен частично на сумму 4 770 720,96 руб., в связи с чем, сумма задолженности составляет 1 988 064,28 руб.

По УПД № № 110 от 16.02.2021, № 150 от 02.03.2021, № 159 от 04.03.2021 года истец поставил ответчику товар без получения, предварительной оплаты.

Срок оплаты после передачи товара договором поставки не предусмотрен, в дополнительном соглашении № 8 от 17.02.2021 года, тоже не указан.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Следовательно, оплата поставленного товара должна быть произведена в разумные сроки с момента передачи товара с учетом оформления платежных документов и проведения банковских операций по перечислению денежных средств. С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, срок оплаты наступил в по истечении семи дней.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 176,70 руб. по состоянию на 10.02.2022.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком по существу заявленных требований возражений не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам аренды и договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг по аренде и оплате принятого товара.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

          Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

        В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

          Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Вместе с этим, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

         Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

         В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

         Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

         Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов и неустойки, с последующим начислением процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратиория.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Орион-строй" в пользу ООО "РусЛесЭкспорт" 

         682 234,88 руб. дола и 146 036,50 руб. неустойки по договору № 011120/Д от 01.11.2020, а далее - неустойку с 26.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) исходя из расчета 0,1 %  за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.7 договора № 011120/Д от 01.11.2020, 

       1 895 998,56 руб. долга и 238 380,80 руб. неустойки по договору № 050321/Д от 05.03.2021, а далее - неустойку с 26.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) исходя из расчета 0,1 %  за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.7 договора № 050321/Д от 05.03.2021,

        1 988 064,28 руб. долга и 119 176,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 130520/Д от 13.05.2020, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 

         а также 48 349,46 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Хижняк М.С.