/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-4192/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабаловой О.Ф.,

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                             Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение от 30.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Щепелин Ю.П.) и постановление от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-4192/2017 по исковому заявлению акционерного общества Тюменская энергосбытовая компания» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43,                            ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к Лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, город Лянтор, улица Магистральная, строение 14, ИНН 8617028441, ОГРН 1098617001119)                               о понуждении к заключению договора. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», администрация городского поселения Лянтор.

Суд установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания»                           (далее – АО «ТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее - предприятие) с иском                        об обязании заключить договор энергоснабжения от 10.01.2017 № 1601-УК (далее – договор) на условиях оферты, направленной истцом ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее -                       ООО «Стройсервис»), администрация городского поселения Лянтор (далее - администрация).

Решением от 30.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, постановлением от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены                   без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «ТЭК» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: предприятие являлось управляющей организацией в домах, перечисленных в приложении № 1 к спорному договору, а также исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению в период                            с 01.01.2017 по 31.03.2017; временный характер деятельности по управлению многоквартирными домами не является основанием для отказа                                  от заключения спорного договора в период с 01.01.2017 по день управления домами; собственники и пользователи помещений многоквартирных домов, начиная с 2013 года находятся на прямом обслуживании у общества,                       не расторгли договоры, истец вправе заключить с ответчиком договор энергоснабжения на поставку объема электроэнергии, используемого                            на содержание общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Стройсервис» и предприятие в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении,    а судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что на период                      до проведения конкурса до 2017 года постановлениями администрации                   от 26.08.2014 № 663, от 30.01.2015 № 49, от 21.03.2016 № 233, предприятие определено с 01.09.2014, 01.02.2015, 01.04.2016 управляющей организацией                         для многоквартирных домов, собственники помещений в которых                           не выбрали и (или) не реализовали способ управления и домами, находящимися в муниципальной собственности городского поселения Лянтор.

С целью заключения договора по поставке коммунального ресурса, общество (ресурсоснабжающая организация) направило оферту договора предприятию, осуществляющему обслуживание многоквартирных домов                     № 1, 10, 11, 19, 2, 22, 25, 26, 27, 31, 35/1, 38, 39, 4, 42, 48, 49, 53, 55, 56, 58, 59, 60, 68, 7, 70, 71, 73, 8, 81, 82а, 83, 84, 86, 88, 89, 8А, 90 - микрорайон 1, № 16, 2, 20, 21, 22, 23, 31, 4, 5, 6 - микрорайон 10, № 18, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 40, 43, 46, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 59, 8, 9 -микрорайон 2,                      № 11, 12, 22, 23, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 45, 46, 49, 50, 54, 56, 59, 6, 60, 61,  64 - микрорайон 3, № 1, 17, 21, 22, 25, 27, 38, 7 - микрорайон 6, № 63, 68, 73, 75, 77, 80, 81,95 - микрорайон 6А, № 16, 19, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 32Б, 33, 42, 43, 56, 64, 65 - микрорайон 7, № 7, 9 улице 60 лет СССР, № 18Б                                               по ул. Магистральная, № 18 по ул. Нефтяников, № 35м, 4 по ул. Эстонских Дорожников в г. Лянтор.

В силу пункта 2.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принять                        и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)                         и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, коммунальной услуги электроснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что он заключен бессрочно                   и вступает в силу с даты подписания обеими сторонами. Договор начинает исполняться с 00-00 часов 01.01.2017.

Судами установлено, что постановлениями администрации от 05.05.2015 № 288 и от 23.10.2015 № 876 многоквартирные дома № 1 и 90                                       в 1 микрорайоне снесены.

Многоквартирный дом № 45 в 3 микрорайоне обслуживается некоммерческим потребительским обществом «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ»                           на основании договора от 01.04.2017 № 1-17.

Дом № 35 по улице Эстонских Дорожников обслуживается собственниками на основании протокола собственников от 27.01.2017.

Иные спорные дома обслуживает ООО «Стройсервис» на основании постановления администрации от 29.03.2017 № 390.

Предприятие письмом от 07.02.2017 № 04-260 отклонило оферту, указав, что оно является на основании постановления администрации временно управляющей организацией домов, которые не выбрали или не реализовали способ управления, не заключая с собственниками помещений договоры                             на управление многоквартирными домами.

Отказ предприятия от приятия оферты договора послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 157, 161, 162, 163, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Исходя из предмета спора      и его конкретных обстоятельств, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание срок действия договора, установив,                    что спорные дома находятся на обслуживании иных лиц, констатировали невозможность заключения публичного договора с ответчиком,                                 не являющегося на момент разрешения спора управляющей организацией спорных домов, в связи с чем правомерно отказали в иске об обязании заключить с ответчиком бессрочный спорный договор, содержащий срок его действия с 01.01.2017, разрешив по существу спор правильно.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                    и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Иные выводы судебных инстанций не влияют на правильность принятых судебных актов. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана оценка судом апелляционной инстанции. Они не опровергают установленных судами обстоятельств                          и не влияют на законность принятых по делу решения и постановления,                         в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 15.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4192/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1    АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.Ф. Шабалова

 

Судьи                                                                  Е.А. Куклева

 

                                                                                    Н.А. Куприна