Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 232096/18-139-2412

г. Москва

29 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения суда изготовлен 29 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аррей Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.06.2005, адрес: 115088, 

<

...>); ООО «Фабрика №2» (115088, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, 

<

...>)

третьи лица: Эль-Хури-Мусса; Департамент городского имущества города Москвы (125993, 

<

...>);

о признании недействительными решения от 13.06.2018 №77/004/223/2018-3006 и уведомления о 13.09.2018 №77/004/223/2018-3006

при участи: от заявителей: от ООО "Аррей Инвест" – ФИО2 по дов-ти от 24.10.2018; от ООО «Фабрика №2» - ФИО2 по дов-ти от 24.10.2018; от ответчика: неявка, извещен; от третьих лиц: от Эль-Хури-Мусса – неявка, извещен; от ДГИ г.Москвы – ФИО3 по дов-ти от 12.10.2018   

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 19.12.2018 года был объявлен перерыв до 16 час. 11 мин. 19.12.2018, что отражено в протоколе судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Аррей Инвест", Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика №2" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13.06.2018 № 77/004/223/2018-3006 и Уведомление об отказе в государственной регистрации от 13.09.2018 № 77/004/223/2018-3006 в проведении государственной регистрации Дополнительного соглашения № М-04-046642 от 22.05.2018 к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2015 № М-04-046642, заключённого Департаментом городского имущества города Москвы с ООО "АРРЕЙ ИНВЕСТ", ООО "ФАБРИКА № 2" и гражданином Эль-Хури Нидал-Мусса, в отношении земельного участка площадью 1985 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0001019:215), документы в отношении которого были представлены Заявлением от 30.05.2018 № 77/004/223/2018-3006, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в срок не позднее пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав и законных интересов заявителей путем государственной регистрации Дополнительного соглашения № М-04-046642 от 22.05.2018 к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2015 № М-04-046642, заключённого Департаментом городского имущества города Москвы с ООО "АРРЕЙ ИНВЕСТ", ООО "ФАБРИКА № 2" и гражданином Эль-Хури   Нидал-Мусса,   на   основании   Заявления   о   государственной   регистрации от 30.05.2018 № 77/004/223/2018-3006.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, отзыв не представил.

Эль-Хури-Мусса, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, представил письменные пояснения в которых поддержал позицию заявителей.

Департамент городского имущества города Москвы, поддержал позицию заявителей.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и Департамента, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования    обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено  судом и следует из материалов дела, заявление о государственной регистрации Дополнительного соглашения № М-04-046642 от 22.05.2018 к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2015 № М-04-046642 подано 30.05.2018 совместно всеми арендаторами земельного участка, в т.ч. и представителем ООО "ФАБРИКА № 2".

Согласно Описи документов, принятых для оказания государственных услуг, № 77/004/223/2018-3006, к Заявлению были приложены следующие документы: Дополнительное соглашение № М-04-046642 от 22.05.2018 к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2015 № М-04-046642; Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 03.04.2018 № 9985 «О внесении изменений в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2015 г. № М-04-046642 (Юго-восточный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка»; платежное поручение от 29.05.2018 № 271 об уплате государственной пошлины; доверенности на представителей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 5 статьи 18 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации.

Частью 1 статьи 21 Закона о регистрации предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Таким образом, на регистрацию были представлены все необходимые документы, отвечающие по форме и содержанию требованиям законодательства, заявление было подано в полном соответствии со ст. 18, ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Кроме того, Арендодателем - Департаментом городского имущества г. Москвы, также были поданы документы для регистрации соглашения, а также Письмо Министерства экономического развития РФ от 17.05.2018 г. № Б23И-2584  с правовыми разъяснениями и рекомендациями Росреестру об отсутствии фактических и юридических оснований для приостановления и отказа в регистрации в отношении подобных соглашений. 

В указанном письме Министерство разъяснило, что действующим законодательством допускается государственная регистрация дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусматривающих изменение вида разрешенного использования указанных земельных участков, в случае если на таких участках имеются объекты капитального строительства, принадлежащие арендатору.

Проведение торгов в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, невозможно ввиду положении подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ. 

Вместе с тем, уведомлением от 13.06.2018 № 77/004/223/2018-3006 Управление Росреестра по Москве приняло решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения сроком на 3 месяца.

В обоснование принятого решения, изложенного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации было указано, что представленное на государственную регистрацию дополнительное соглашение от 22.05.2018 №М-04-046642 к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2015 №М-04-046642 об изменении цели предоставления земельного участка с «эксплуатации в здании офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями, помещений и технических устройств подземных гаражей. Участок предоставлен без права возведения капитальных зданий и сооружений и некапитальных объектов» на «проектирование и строительство (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 20.10.2016 №RU77-223000-022136, а именно: -деловое управление (4.1); - спор (5.1)» не соответствует нормам действующего законодательства. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению государственной регистрации.

Письмом от 11.07.2018 г. № 1107/2018-01 заявитель представил ответчику письменную позицию, а также представил дополнительно письмо Минэкономразвития от 17.05.2018 г. № Б23И-2584 с правовыми разъяснениями Министерства по аналогичной ситуации для разъяснения факта отсутствия фактических и юридических оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации соглашения к договору, поскольку на данном земельном участке имеется административное здание капитального типа, принадлежащее арендаторам земельного участка (Бизнес-центр «Прогресс Плаза») площадью 10680,10 кв.м. по адресу: 

<

...>, что отражено в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), следует из содержания соглашения и зарегистрированного договора аренды, и должно было быть известно Ответчику. 

Право собственности ООО "ФАБРИКА № 2" подтверждается следующими документами: свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2016, запись регистрации № 77-77/004-77/004/014/2016-1799/1, помещение 11,0 кв.м. Этаж 1;свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2016, запись регистрации № 77-77/004-77/004/014/2016-1818/1, помещение 35,1 кв.м. Этаж 1; свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2016, запись регистрации № 77-77/004-77/004/014/2016-1819/1, помещение 13,1 кв.м. Этаж 1; свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2016, запись регистрации № 77-77/004-77/004/014/2016-1820/1, помещение 63,9 кв.м. Этаж 1; свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2016, запись регистрации № 77-77/004-77/004/014/2016-1800/1, помещение 219,6 кв.м. Этаж 1; свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2016, запись регистрации № 77-77/004-77/004/014/2016-1798/1, помещение 211,6 кв.м. Этаж №1, Этаж №2, Этаж №3, Этаж №4, Этаж №5, Этаж №6, Этаж №7, Этаж №8, Этаж №9, Технический этаж №0; свидетельство о государственной регистрации права от 23.06.2016, запись регистрации № 77-77/004-77/004/014/2016-1796/1, помещение 4571,8 кв.м. Технический этаж №0, Подвал №0, Подвал №1, Подвал №2, Этаж №1, Этаж №2, Этаж №3, Этаж №4, Этаж №5, Этаж №6, Этаж №7, Этаж №8, Этаж №9.

Письмом от 03.08.2018 г. № 0308/2018-01 заявитель дополнительно представил Ответчику Градостроительный план земельного участка от 20.10.2016 г. № RU77-223000-022136 с разъяснениями о том, что непосредственно на самом земельном участке не возводится никаких капитальных или временных сооружений либо строений, а планируется только лишь непосредственно на кровле (крыше) 5-го этажа здания с эксплуатируемой кровлей строительство помещения (надстройка) для релаксации (отдыха) сотрудников площадью 238 кв.м., что и было утверждено Градостроительно-земельной комиссией г. Москвы (п. 31 Протокол заседания комиссии № 26 от 04.08.2016г. О пересмотре градостроительного плана земельного участка по адресу: Шарикоподшипниковская ул., влд.1 (ЮВАО) прилагается) с согласием на оформление градостроительного плана земельного участка, предусмотрев основные виды разрешенного использования земельного участка: - деловое управление (4.1); - спорт (5.1), для объекта площадью 238 кв.м. (эксплуатируемая кровля) на существующем объекте площадью 10680 кв.м., и утверждено Москомархитектурой согласно Свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства от 15.12.2017 № 815-4-17/С по объекту: «Надстройка на кровле 5-го этажа существующего административного здания помещения для релаксации (отдыха) сотрудников и устройство технологического выхода (лестницы) на кровлю 10-го этажа», (прилагается) и что и было отражено в ГПЗУ (пункты 2.2.2,2.2.4). ГПЗУ выпущено на основании Решения заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы № 26 от 04.08.2016г.

Существующее здание принято в эксплуатацию 20.06.2012г. согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU77223000-004086 Комитета государственного строительного надзора г.Москвы Правительства Москвы, Дело № 22993 (что отражено в ЕГРН).

Департаментом городского имущества г. Москвы принято Распоряжение от 03.04.2018 № 9985 «О внесении изменений в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2015 г. № М-04-046642 (Юго-восточный административный округ города Москвы) в части срока и цели предоставления земельного участка».

Данное распоряжение к моменту не оспорено, судом не отменено.

Указанным распоряжением (пункт 1) установлена цель предоставления земельного участка для «проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства» в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 20.10.2016 г. № RU77-223000-022136, а именно: - деловое управление (4.1); - спорт (5.1), и установлен срок предоставления земельного участка для данных целей на 6 лет (пункт 2) в пределах срока действия договора аренды (49 лет). Пунктом 10 распоряжения дано указание внести изменения в договор аренды в соответствии с пунктами 1, 2 распоряжения.

Распоряжение принято на основании Решения Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы (п. 31 Протокол заседания комиссии № 26 от 04.08.2016г. О пересмотре градостроительного плана земельного участка по адресу: Шарикоподшипниковская ул., влд.1 (ЮВАО)) с согласием на оформление градостроительного плана земельного участка, предусмотрев основные виды разрешенного использования земельного участка: - деловое управление (4.1); - спорт (5.1), для объекта площадью 238 кв.м. (эксплуатируемая кровля) на существующем объекте площадью 10680 кв.м., и утверждено Москомархитектурой согласно Свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства от 15.12.2017 № 815-4-17/С по объекту: «Надстройка на кровле 5-го этажа существующего административного здания помещения для релаксации (отдыха) сотрудников и устройство технологического выхода (лестницы) на кровлю 10-го этажа», и что и было отражено в ГПЗУ (пункты 2.2.2, 2.2.4). ГПЗУ выпущено на основании Решения заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы № 26 от 04.08.2016г.

Указанное распоряжение принято в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», от 15 мая 2012 г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», от 20 февраля 2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Указанным распоряжением виды разрешенного использования земельного участка определены в соответствии с "Классификатором видов разрешенного использования земельных участков", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 N 33995).

Пунктом 4.1. "Деловое управление" Классификатора предусмотрено "Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)".

Пунктом 5.1. "Спорт" Классификатора предусмотрено "Размещение объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения, теннисные корты, поля для спортивной игры, автодромы, мотодромы, трамплины, трассы и спортивные стрельбища), в том числе водным (причалы и сооружения, необходимые для водных видов спорта и хранения соответствующего инвентаря); размещение спортивных баз и лагерей".

Таким образом, Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от03.04.2018 № 9985 принято в полном соответствии с компетенцией и действующим законодательством в области градостроительной деятельности и земельных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13.06.2018 № 77/004/223/2018-3006 и Уведомление об отказе в государственной регистрации от 13.09.2018 № 77/004/223/2018-3006 в проведении государственной регистрации Дополнительного соглашения № М-04-046642 от 22.05.2018 к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2015 № М-04-046642, заключённого Департаментом городского имущества города Москвы с ООО "АРРЕЙ ИНВЕСТ", ООО "ФАБРИКА № 2" и гражданином Эль-Хури Нидал-Мусса, в отношении земельного участка площадью 1985 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0001019:215), документы в отношении которого были представлены Заявлением от 30.05.2018 № 77/004/223/2018-3006 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

 Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд должен сделать на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Способ восстановления нарушенных прав суд определяет исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных учреждением требований, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, путем государственной регистрации Дополнительного соглашения № М-04-046642 от 22.05.2018 к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2015 № М-04-046642, заключённого Департаментом городского имущества города Москвы с ООО "АРРЕЙ ИНВЕСТ", ООО "ФАБРИКА № 2" и гражданином Эль-Хури   Нидал-Мусса,   на   основании   Заявления   о   государственной   регистрации от 30.05.2018 № 77/004/223/2018-3006.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышесказанного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, заявителем ООО "Аррей Инвест" заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также убытки, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при подаче заявления о государственной регистрации от 30.05.2018 №77/004/223/2018-3006 в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вместе с тем наличие судебных расходов на оплату услуг представителя истец не подтвердил, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, доказательства оплаты или иные доказательства несения истцом указанных судебных издержек.

В связи с чем суд в удовлетворении требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. считает не подлежащим удовлетворению.

Относительно требования заявителя о взыскании убытков, понесенных заявителем по уплате государственной пошлины при подаче заявления о государственной регистрации от 30.05.2018 №77/004/223/2018-3006 в размере 1 000 руб., суд отказывает, поскольку судом требования заявителей удовлетворены, и государственную услугу ответчик должен оказать.

Расценивания заявленное требование о взыскании убытков, понесенных заявителем по уплате государственной пошлины при подаче заявления о государственной регистрации от 30.05.2018 №77/004/223/2018-3006 в размере 1 000 руб., с точки зрения категории  гражданского законодательства суд отмечает, что в соответствии ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, такое требование носит самостоятельный предмет и не подлежит рассмотрению в рамках данного спора. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13.06.2018 № 77/004/223/2018-3006 и Уведомление об отказе в государственной регистрации от 13.09.2018 № 77/004/223/2018-3006 в проведении государственной регистрации Дополнительного соглашения № М-04-046642 от 22.05.2018 к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 20.04.2015 № М-04-046642, заключённого Департаментом городского имущества города Москвы с ООО "АРРЕЙ ИНВЕСТ", ООО "ФАБРИКА № 2" и гражданином Эль-Хури Нидал-Мусса, в отношении земельного участка площадью 1985 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0001019:215), документы в отношении которого были представлены Заявлением от 30.05.2018 № 77/004/223/2018-3006.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аррей Инвест" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова