ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А54-8780/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромолпром» на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 14.11.2019  по делу № А54-8780/2019 (судья Соломатиной О.В.), принятое по иску    общества с ограниченной ответственностью «Перевозское молоко» к обществу ограниченной ответственностью «Агромолпром» о взыскании задолженности в сумме 6055538 рублей 88 копеек  по договору №131/1 от 26.04.2019, пени за период с 22.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 385918 рублей 05 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозское молоко» (далее – ООО «Перевозское молоко», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агромолпром» (далее – ООО «Агромолпром», ответчик) задолженности в сумме 6 055 538 рублей 88 копеек по договору №131/1 от 26.04.2019, пени за период с 22.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 385 918 рублей 05 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решением суда от 13.11.2019 с ООО «Агромолпром» в пользу ООО «Перевозское молоко» взыскана задолженность в сумме 6 055 538 рублей 88 копеек, пени за период с 22.05.2019 по 30.09.2019 в сумме 385 918 рублей 05 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей;, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 55 207 рублей 30 копеек.

В жалобе ООО «Агромолпром» просит решение суда от 13.11.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у ООО «Агромолпром» изменился адрес местонахождения, в связи с этим ответчик не получал копию искового заявления, не был извещен надлежащим образом о принятии иска к производству и назначении судебных заседаний.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение  не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2019 между ООО «Перевозское молоко» (поставщик» и ООО «Агромолпром» (покупатель) был заключен договор № 131/1 с учетом дополнительного соглашения.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить коровье молоко (далее - молоко) в количестве, предусмотренном ежемесячным графиком поставок молока, в котором стороны согласуют объемы поставляемого молока. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в течение 10 (десяти) банковских дней с момента приемки молока. В случае, если конечный срок оплаты совпадает с выходным (праздничным) днем, платеж переносится на расчетный день, следующий за выходным (праздничным) днем. 

За несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает поставщику пеню в размере ).05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от подлежащей уплате суммы.

Пунктом 7.8  договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2019. Если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить действие договора не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия, договор пролонгируется еще на один год на тех же условиях. 

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Перевозское молоко» поставило в адрес ООО «АГРОМОЛПРОМ» коровье молоко на общую сумму 6674215,97 рублей, что подтверждается следующими универсальными платежными документами - УПД (л.д. 12-25): №256 от 30.04.2019 на сумму 598 677,09 рублей; №259 от 02.05.2019 на сумму        718 867,06 рублей;  №263 от 04.05.2019 на сумму 687 459,88 рублей; №270-1 от 06.05.2019 на сумму 616 421,96 рублей;  № 276 от 09.05.2019 на сумму 670 189,68 рублей; № 286-2 от 12.05.2019 на сумму 712 956,00 рублей; № 289-3 от 13.05.2019 на сумму 616 422,74 рублей; № 289-4 от 13.05.2019 на сумму 697 013,91 рублей; №290-2 от 14.05.2019 на сумму 740 160,59 рублей; № 312 от 21.05.2019 на сумму 616 047,06 рублей. Указанные УПД подписаны представителями и скреплены печатями сторон. 

Ответчик поставленный товар принял, но оплатил частично, на общую сумму          618 677 рублей (06.05.2019 на сумму 598 677 рублей и 09.07.2019  на сумму 20 000 рублей (л. д. 27-28). 

13.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить задолженность, однако ответа на данную претензию получено не было (л. д. 29-32). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 506  ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 486, 506 ГК РФ, и исходил из того, что факт поставки подтвержден материалами дела, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Выводы суда являются верными.

Не оспаривая решение по существу, апеллянт ссылается на то, что у ООО «Агромолпром» изменился адрес местонахождения, в связи с этим ответчик не получал копию искового заявления, не был извещен надлежащим образом о принятии иска к производству и назначении судебных заседаний.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования; при отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2019 (л.д. 45-51) местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «Агромолпром» является: 

<

...>, литера А.

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 03.10.2019 было направлено в адрес ответчика по указанному адресу. 

В определение от 03.10.2019 судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и отрыть судебное заседание в первой инстанции.

Судебный акт получен ответчиком (ФИО2) 04.10.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления с идентификационным номером                 № 39000038542826 (л. д. 54).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 был направлен запрос в Управление федеральной почтовой связи Рязанской области - филиал ФГУП Почта России о предоставлении сведений в отношении почтового отправления Арбитражного суда Рязанской области с идентификационным номером                               № 39000038542826.

Согласно ответу Управления федеральной почтовой связи Рязанской области от 30.03.2020 заказное письмо с идентификационным номером    № 39000038542826  вручено 04.10.2019 по доверенности б/н от 09.01.2019 секретарю ООО «Агромолпром»                   ФИО2

К указанному ответу органом почтовой связи также приложена копия доверенности от 09.01.2019, выданная ООО «Агромолпром»  секретарю ФИО2 на представление интересов общества в почтовом отделении № 46 города Рязани, получение, сдача, заказной корреспонденции, бандеролей, посылок. Данная доверенность подписана директором ООО «Агромолпром»  ФИО3 и скреплена печатью общества, срок действия доверенности указан – до 31.12.2019.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Следует отметить, что согласно представленной ООО «Агромолпром»  к апелляционной жалобе выписке из ЕГРЮЛ от 09.12.2019 сведения об изменении адреса местонахождения общества (

<

...>, этаж/пом 5/51) внесены – 28.10.2019, то есть после принятия судом искового заявления к производству  и получения представителем ООО «Агромолпром»  ФИО2 копии определения суда от 03.10.2019.

В силу требований пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для отмены решения  суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агромолпром» и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 13.11.2019 по делу № А54-8780/2019    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина

Е.В. Мосина