ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7762/2024

22 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10005/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2024 по делу № А70-7762/2024 (судья Кузнецова О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ТИС» (далее – ООО «ТК «ТИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехТрансСервис» (далее – ООО «ТехТрансСервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 27.10.2021 № 74-вз-21 в размере 1 000 000 руб., 259 970 руб. 82 коп. процентов за пользование займом, 667 000 руб. неустойки за период с 01.02.2022 по 02.04.2024, неустойки, начиная с 03.04.2024, по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «ТехТрансСервис» в пользу ООО «ТК «ТИС» взыскана задолженность по договору займа от 27.10.2021 № 74-вз-21 в размере 1 000 000 руб., 259 970 руб. 82 коп. процентов за пользование займом, 667 000  руб. неустойки за период с 01.02.2022 по 02.04.2024, неустойка, начиная с 03.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 1 000 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 32 270 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТехТрансСервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование жалобы её податель ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как претензия в адрес ответчика не поступала, надлежащих доказательств её направления в адрес ответчика истцом не представлено. Так, в почтовой квитанции, приложенной к иску, не указан адрес ответчика, что исключает возможность получения ответчиком претензии.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2024.

ООО «ТК «ТИС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания ООО «ТК «ТИС» заявлено ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель истца подключение к сеансу веб-конференцсвязи не осуществил.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

 

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что между ООО «ТК «ТИС» (займодавец) и ООО «ТехТрансСервис» (заёмщик) заключен договор займа от 27.10.2021 № 74-вз-21.

Согласно пункту 1.1 договора заимодавец передает заёмщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

В силу пункта 2.3 договора заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа не позднее 31.01.2022.

Согласно пункту 3.2 договора в случае просрочки возврата суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в день.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.10.2021 № 591.

Как указывает истец, сумма займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп. заёмщиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2024 № 01-24, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления иска в суд. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт перечисления заёмщику денежных средств, отсутствие доказательств возврата займа ответчиком, а также факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами договорных отношений, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных в связи с этим процентов подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, в связи с чем не являются предметом апелляционного обжалования и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе  (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», далее - Постановление № 12).

В апелляционной жалобе ООО «ТехТрансСервис» ссылается на  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По правилам пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 26.02.2024 исх. № 01-24 (л.д. 12-13).

Согласно квитанции с описью вложения от 27.02.2024 претензия истца направлена ответчику 27.02.2024 (письмо с почтовым идентификатором № 62006392019149) (л.д. 19).

Из отчёта об отслеживании отправления № 62006392019149, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что письмо прибыло в место вручения 03.03.2024, а 03.04.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств того, что адрес в уведомлении указан некорректно, что явилось причиной невручения извещения ответчику, не представлено.

В материалы дела представлен конверт почтового отправления № 62006392019149, согласно которому претензия направлена истцом по адресу: 

<

...>, который согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц является местом нахождения ООО «ТехТрансСервис».

Неполучение претензии, направленной ответчику по адресу, указанному в качестве его места нахождения, не свидетельствует о нарушении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку на ответчика возлагаются риски последствий неполучения поступивших на такой адрес юридически значимых сообщений в силу положений статьи 54 ГК РФ.

 Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка опровергаются материалами дела.

Кроме того, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав (определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 305-ЭС14-2859 по делу № А40-138710/13).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В настоящем случае в поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Таким образом, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2024 по делу № А70-7762/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец