﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-40300/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-40300/2018 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Электросеть» (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 64, ИНН 5410130147, ОГРН 1025403905955) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Энергостройспектр».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в заседании участвовали представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – Княжева Е.Н. по доверенности от 09.01.2020;

от муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Электросеть» – Русакова С.В. по доверенности от 14.11.2019.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Электросеть» (далее – предприятие, МУП «Электросеть») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 01.08.2018 № 08-01-381.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергостройспектр» (далее – ООО «Энергостройспектр»).

Решением от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в признании недействительным оспариваемого решения в части установления нарушения при описании объекта закупки (материала) – гвозди.

По мнению подателя кассационной жалобы, описание в документации об аукционе характеристик используемых при выполнении работ товаров (гвоздей с плоской головкой и гвоздей с конической головкой)  в рамках одного наименования товара (гвозди) не соответствует требованиям части 3 статьи 7, части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2018МУП «Электросеть» (заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0551300022418000014 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене двух кабельных линий 10 кВ от РП-5110 до ТП-5358 (ТП-КСН-1) и документация об аукционе.

ООО «Энергостройспектр» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения вышеназванной аукционной документации.

Решением управления от 01.08.2018 данная жалоба признана частично обоснованной (пункт 1); заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 7 и часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2); указано на выдачу заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3) и на передачу материалов ответственному должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 4).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе при описании заказчиком объекта закупки.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение об аукционе и документация о нем должны содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона. 

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 2).

При этом информация, предусмотренная названным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае закупка работ по замене кабельных линий осуществлялась на основании документации об аукционе, предусматривающей использование при выполнении работ товара (материала) «гвозди строительные круглого сечения»: из низкоуглеродистой стальной термически необработанной проволоки без покрытия, с плоской и конической головкой. Условный диаметр стержня гвоздя 1,4-1,6 мм, длина гвоздя не менее 40 мм, теоретическая масса 1000 штук 0,482-0,791 кг; условный диаметр стержня гвоздя 3,5-4,0 мм, длина гвоздя не менее 90 мм, теоретическая масса 1000 штук 6,6-11,5 кг. Торцовая поверхность конической головки гвоздей должна быть рифленой, плоской головки – гладкой. Заостренная часть гвоздя должна иметь круглое или квадратное сечение. Угол заострения по граням не должен быть более 40°.

По мнению управления, совместное описание характеристик двух видов гвоздей (с плоской головкой и конической головкой) с использованием символа «;» между ними может ввести в заблуждение участников закупки.

 Проанализировав содержание документации об аукционе, в том числе инструкции по заполнению первой части заявки, суды не усмотрели нарушений части 3 статьи 7, части 1 статьи 33 Закона о  контрактной системе при описании товара (материала) «гвозди строительные круглого сечения» (заказчиком установлено использование гвоздей с плоской и конической головкой, последовательно указаны полные и достоверные характеристики данных гвоздей).

Поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы МУП «Электросеть», суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40300/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            Г.А. Шабанова