ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25738/2022

28 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28421/2023) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-25738/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое 

 

по иску ООО «Вектор» (до процессуального правопреемства - ИП ФИО2)

к  ООО «Строительное Управление-1 «СТОУН»

о взыскании, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1 «Стоун» (далее –ООО «СУ-1 «СТОУН», ответчик) о взыскании 313 647 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 51 709 руб. 73 коп. неустойки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ООО «СУ-1 «СТОУН» 313 647 руб. 50 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2022 в сумме 59 880 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов по дату принятия судом решения. 

Определением от 08.02.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, суд произвел замену истца по делу № А56-25738/2022 – ИП ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Вектор».

Решением суда от 12.07.2023 с ООО «Строительное управление-1 «Стоун» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>) взыскано 313 647 руб. 50 коп. задолженности, 38 982 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 18 303 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 11.07.2023, а также 9885 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение суда отменить в части распределения расходов по уплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор» (продавец) и ООО «СУ-1 «Стоун» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.08.2019 № П/2, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить его. 

В силу пункта 2.1 Договора цена Оборудования составляет 1 071 530 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Вектор» осуществило поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальным передаточным документом от 23.08.2019 № 1. 

Впоследствии между ООО «Вектор» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 24.08.2019 по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «СУ-1 «Стоун», вытекающее из договора купли-продажи от 23.08.2019, сумма уступаемых требований составляет 1 071 530 руб. 

При этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2022 по делу № А56-131086/2019/сд.2 договор уступки прав требований от 24.08.2019, заключенный между ООО «Вектор» и ИП ФИО2, признан недействительным.

Оплата по договору купли-продажи от 23.08.2019 № П/2 произведена ответчиком частично в сумме 757 882 руб. 50 коп. 

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал их обоснованными, при этом произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки продукции ответчику, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в заявленном истцом размере, что не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 880 руб. 05 коп. по состоянию на 09.08.2022 с последующим начислением процентов по дату принятия судом решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

В соответствии с расчетом суда первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2023 составил 38 982 руб. 02 коп., за период с 01.10.2022 по 11.07.2023 - 18 303 руб. 27 коп.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 38 982 руб. 02 коп. по состоянию на 31.03.2023, в сумме 18 303 руб. 27 коп. за период с 01.10.2022 по 11.07.2023, что не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 ссылается на неправильное распределение судом расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае, в рамках дела № А56-131086/2019/сд.2 договор уступки прав требований от 24.08.2019, заключенный между ООО «Вектор» и ИП ФИО2, признан недействительным, в связи с чем на основании заявления ООО «Вектор» судом первой инстанции была произведена замена в порядке процессуального правопреемства ИП ФИО2 на ООО «Вектор».

При этом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ИП ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 10 307 руб. по платежным поручениям №14 от 02.02.2022, №39 от 11.03.2022.

Учитывая, что в связи с заменой истца в порядке процессуального правопреемства ИП ФИО2 утратила процессуальный статус истца по настоящему спору, при этом ООО «Вектор» не была уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Вектор» судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 9 885 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 10307 рублей, уплаченная ИП ФИО2, подлежит возврату последней из федерального бюджета.

В соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ, с ООО «Вектор» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная  пошлина в сумме 586 рублей, с ООО «Строительное управление-1 «Стоун» - государственная  пошлина в сумме 9 885 рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   от 12.07.2023 по делу N А56-25738/2022  изменить, изложив резолютивную часть решения  в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1 «Стоун» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  313 647 руб. 50 коп., 38 982 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.03.2022, 18 303 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 11.07.2023.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-1 «Стоун» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме 9885 рублей.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме 586 рублей.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме 10307 рублей, уплаченную платежными поручениями  № 39 от 11.03.2022, № 14 от 02.02.2022.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа   в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 Л.П. Загараева