АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону  «10» марта 2017 . Дело № А53-375/17  

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2017 .  Полный текст решения изготовлен «10» марта 2017 .  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  «Ростовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику - Федеральному государственному казенному учреждению «40 отряд  Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 217 902,96 руб.- задолженности, 27 698,78 руб.- пени, 

при участии: от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 15 от 09.01.2017 от ответчика – представитель 

установил:

Акционерное общество «Ростовводоканал» обратилось в суд с иском к  Федеральному государственному казенному учреждению «40 отряд Федеральной  противопожарной службы по Ростовской области» о взыскании 1 217 902,96 руб.  задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9063 от  02.02.2015, а также 27 698,78 руб. пени.  

 Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от  исковых требований в части основного долга в сумме 1 217 902,96 руб., в связи с оплатой  ответчиком суммы задолженности; требования в части пени поддержал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

 Судом ходатайство принято к рассмотрению. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку  представителя не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не направил,  возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

 02.02.2015 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен  единый договор № 9063 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому  

организация ВКХ (в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования  разногласий), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; а абонент обязуется  оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном  настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента от канализационного выпуска в централизованную системы водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов  (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ),  требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность  используемых им приборов учета (п. 1).  

 В соответствии с п. 2 договора, граница раздела балансовой принадлежности по  водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в  Акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в Приложении № 1.  

 Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на  питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо)  водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 7).  

В силу п. 8 договора, абонент оплачивает полученную холодную воду и  отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.  

 Как указывает истец в исковом заявлении, в 2016 году начисление оплаты за услуги  по водоснабжению и водоотведению, оказываемые АО «Ростовводоканал»,  осуществляется на основании Постановления Региональной службы по тарифам  Ростовской области от 30.11.2015 № 72/17 «Об установлении тарифов в сфере холодного  водоснабжения, водоотведения АО «Ростовводоканал» на 2016-2018 годы».  

 Истец мотивирует свои исковые требования тем, что во исполнение условий  договора истец за период: июнь-октябрь 2016 года оказал ответчику услуги ВКХ и  выставил для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком своевременно не оплачены, что  подтверждается счетами на оплату, счет-фактурами, актами об оказании услуг (л.д. 34- 155).  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг холодного  водоснабжения и водоотведения надлежащим образом не исполнены, истец обратился в  суд с иском о взыскании задолженности за ВКХ за период: июнь-октябрь 2016 в сумме  1 217 902,96 руб.  

В процессе рассмотрения дела, ответчик произвел погашение суммы  задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 879759 от 30.12.2016, № 879756 от 30.12.2016, в результате  чего истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в  сумме 1 217 902,96 руб. по договору № 9063 от 02.02.2015.  

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое  заявление не направил.  

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом,  предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, отказался от исковых требований в части основного долга в  сумме 1 217 902,96 руб.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В связи с тем, что отказ исковых требований в части суммы основного долга не  противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца.  

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о  взыскании с ответчика пени в сумме 27 698,78 руб., начисленной в связи с ненадлежащим  исполнением обязательств по оплате услуг за ВКХ, и рассчитанной за период с 01.05.2016  по 30.06.2016.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 66 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ  вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки  

Судом установлено, что истцом произведен расчет неустойки исходя из 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, что является правом истца и не нарушает прав  ответчика.  

Представленный истцом, расчет пени за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 в  размере 27 698,78 руб. соответствует действующему законодательству, материалам дела,  судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию пени в заявленном размере.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники  процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав  и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан  представлять суду своевременно.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, каких-либо возражений  относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты  возникшей задолженности не направил.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства  ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения  размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.  Однако ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств  несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки.  

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом  состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В связи с изложенным, исковые требования в этой части признаны обоснованными,  подлежащими удовлетворению  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче  искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб.  

Государственная пошлина в сумме 23 456,02 руб., уплаченная по платежному  поручению № 15948 от 22.12.2016 и приходящаяся на часть исковых требований, от  которых истец отказался, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст.  333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 49, 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «40 отряд  Федеральной противопожарной службы по Ростовской области» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 698,78 руб.- пени за период с 1.05.2016 по  30.06.2016, 2 000 руб.- судебных арсходов по уплате гсодарственной пошлины.  

 В части требований о взыскании 1 217 902,96 руб.- задолженности за июнь-октябрь  2016 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9063 от 2.02.2015  производство по делу прекратить.  

 Возвратить акционерному обществу «Ростовводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 23 456,02 руб.- государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 15948 от 22.12.2016.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Тер-Акопян О. С.