Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18262/2018

г. Хабаровск

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску ФИО2 (680000, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>; 680000, 

<

...>, оф. 7б), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения общего собрания участников

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности № 27АА 1330113 от 11.12.2018;

от ООО «Альбион» - ФИО4, представитель  по доверенности № 6 от 08.11.2018;

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион», ответчик), Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – Инспекция) о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Альбион», оформленного протоколом № 12, датированного 12 октября 2018г.; признании недействительной, внесенную 22 октября 2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц запись с государственным регистрационным номером 2182724509207 от 22 октября 2018г. в отношении ООО «Альбион»; обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности внесенной 22 октября 2018г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Альбион» записи с государственным регистрационным номером 2182724509207.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица,

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО «Альбион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), владеющим долей в уставном капитале Общества в размере 12%

28.10.2018 истец из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, узнал, что 22.10.2018 регистрирующим органом внесена запись о прекращении процедуры ликвидации, начатой в соответствии с решением участников, оформленным протоколом № 1 от 16.08.2018, за государственный регистрационным номером 2182724509207.

Согласно данным ЕГРЮЛ основанием к внесению указанной записи послужило представленное в регистрирующий орган решение общего собрания участников ООО «Альбион», датированное 12 октября 2018 за № 2.

Истец участие в указанном собрании не принимал, равно как и не голосовал по вопросам повестки для указанного собрания, в связи с чем. обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения процессуального истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.

Согласно пунктов 4, 7, 8 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров; по спорам о созыве общего собрания участников юридического лица;  по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Исходя из положений  пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ, члены кооперации (коммерческой или некоммерческой) имеют право: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ и пункта 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ, следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. Существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме, является одним из оснований для признания решения общего собрания участников общества недействительным (подпункт 4 пункта 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Так же, на основании п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из п. 1 ст. 43 Закона №14-ФЗ следует, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 181.4 ГК РФ только участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Указанная норма является императивной, соответственно, право на обжалование итогов голосования имеет только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, либо участник собрания, чье волеизъявление нарушено при проведении голосования на собрании.

С учетом изложенного, истец вправе обратиться с настоящим иском в арбитражный суд. 

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентированы статьями 35, 36, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Статьей 36 указанного Федерального закона предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 названной статьи.

Статьей 7 устава ООО «Альбион» (в редакции 2016 года) иной порядок и способы уведомления участников о проведении общего собрания участников, отличные от требований статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, не предусмотрены.

Пунктом 7.5. устава ООО «Альбион» (в редакции 2016 года) также предусмотрена возможность принятия решения общим собранием участников общества посредством заочного голосования.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Протоколом общего собрания участников ООО «ТИМЭТ» № 7 от 24.10.2017 были оформлены следующие решения участников общества:

1.  Отмена ранее принятого решения о ликвидации ООО «Альбион»

2. Освободить от занимаемой должности ООО «Альбион» ФИО6 12.10.2018 на основании п.2 ст.278 ТК РФ.

3. Избрать новым директором ООО «Альбион» ФИО5

В качестве основания исковых требований ФИО6 ссылается на тот факт, что не принимали участие в внеочередном собрании участников ООО «ТРК» 12.10.2018, протокол № 2 не подписывал.

Применительно к положениям статей 35, 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», правилам устава ООО «Альбион» факт участия ФИО2 в ходе проведения оспариваемого собрания мог подтверждаться:

- подписью истцов в регистрационном журнале (на листе регистрации);

- подписью истцов в протоколе собрания;

- бюллетенями для голосования;

- свидетельскими показаниями незаинтересованных лиц.

Вместе с тем такие документы в материалы дела не представлены.

В протоколе № 2 от 12.10.2018 отражено только участие одного участника Общества ФИО7

Вместе с тем, в материалы дела не представлены надлежащие, бесспорные доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком порядка созыва и проведения 12.10.2018 общего собрания участников Общества. 

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №14/90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Однако, исходя из смысла положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения, достаточного для признания недействительными решений общих собраний участников ООО «Альбион» от 12.10.2018 (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №7769/07).

В силу положений пункта 8 статьи 37 Закона №14-ФЗ решения по вопросу об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращение их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 8.3. Устава ООО «Альбион» (в редакции 2016 года) решения о досрочном прекращении полномочий директора или о  назначение на должность директора принимается 100% голосов от общего числа голосов участников Общества.

Указанное свидетельствует о нарушении кворума при вынесения решений об прекращении полномочий директора ФИО2 и избрании директором ООО «Альбион» ФИО5, в связи с чем указанные решения являются ничтожными в силу статьи 181.5 ГК РФ.

В любом случае, в силу императивного указания пункта 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», оспариваемые общие собрания не могут быть признаны правомочными решать внесенные в повестку дня вопросы, так как в ходе его проведения фактически не принимал участия ФИО2, который не был надлежащим образом уведомлены о факте проведения внеочередного собрания.

Подлежит отклонению и довод ответчика относительно того, что указанные решения не нарушают права истца.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений пункта 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вытекает, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, в пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены условия для сохранения юридической силы только оспоримого решения, более того названные условия должны иметь место одновременно: отсутствие у лица, права которого затрагиваются этим решением, возможности повлиять на его принятие, а также отсутствие существенных неблагоприятных последствий для этого лица.

Вместе с тем, учитывая, что решениями собрания участников ООО «Альбион» от 12.10.2018 ФИО2 был снят с должности директора Общества, суд не может согласиться с указанным доводом ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон 129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ в решении суда указывается на признание решения, действия (бездействия) незаконным. В данном случае решение регистрирующего органа не оспорено, незаконным не признано, а сами записи не являются ненормативным правовым актом, которые могут быть оспорены в суде в порядке гл. 24 АПК РФ в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к признанию записи от 22.10.2018 недействительной.

Отказывая в удовлетворении требований в части суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 17 Закона 129-ФЗ, судебное решение, касающиеся отмены решений собрания участников  ООО «Альбион» от 12.10.2018, являются основанием к внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным.

Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).

С учетом изложенного, требования истца об обязании Инспекцию внести сведения о недействительности записи № 2182724509207 от 22.10.2018 в ЕГРЮЛ, также основаны на законе и удовлетворяются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Альбион», оформленные протоколом № 12, датированные 12 октября 2018 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности внесенной государственной регистрационной записи за номером 2182724509207 от 22.10.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов