ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20691/2019

г. Самара

30 августа 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Копункина В.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО УК «Правление» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года о частичном удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействия) жалобы конкурсного управляющего ООО УК «Правление» ФИО2 и об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Правление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Правление».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена – 13.09.2019), отсутствующий должник – ООО УК «Правление» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО5 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Правление». 

Арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ООО УК «Правление». 

Конкурсным управляющим ООО УК «Правление» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющийся членом НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2022 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО УК «Правление» ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО УК "Правление" (вх.2181).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании. Указанным определением суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2022 жалоба ФИО3 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО УК «Правление» ФИО2 (ИНН 

<

***>) выразившиеся в нарушении процедуры реализации  доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К», а именно продаже имущественных прав в отсутствие судебного акта об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, не осуществлении оценки спорного имущества, не опубликовании на ЕФРСБ отчета об оценки, не осуществлении на ЕФРСБ публикаций о продаже имущества должника, о результатах торгов и заключении  договора купли-продажи с победителем торгов, удовлетворена частично.  

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего выразившиеся в нарушении процедуры реализации  доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К», а именно, не осуществлении на ЕФРСБ публикаций о продаже имущества должника, о результатах торгов и заключении  договора купли-продажи с победителем торгов. 

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО3 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО УК «Правление» ФИО2 (ИНН 

<

***>), выразившиеся в нарушении процедуры реализации  доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К», а именно продажи имущественных прав в отсутствие судебного акта об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, не осуществлении оценки спорного имущества, не опубликовании на ЕФРСБ отчета об оценки,  и ходатайства об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Правление», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений,  просит определение отменить в полном объеме, в удовлетворении заявления отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из дополнения к апелляционной жалобе, заявитель просит отменить судебный акт в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена – 13.09.2019), по делу А65-20691/2019, отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 13.01.2020. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

На основании проведенной инвентаризации имущества и имущественных прав должника в конкурсную массу была включена доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Алан и К».

На собрании кредиторов должника, проведенном 28.02.2020 было утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, где стоимость доли в уставном капитале ООО «Алан и К» была определена в 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 15.02.2021 ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Тем же определением конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), являющийся членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено требование ФИО6, г.Казань в размере 16 796 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020  требование ФИО6 в размере 536 551,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как следует из материалов дела, 16.12.2020  между ФИО6 («Цедент») с одной стороны и ФИО4 («Цессионарий») с другой стороны заключен Договор уступки права требования, согласно которому к Цессионарию перешло право требования к солидарным должникам Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Правление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО7 в размере 16 796 000 (шестнадцати миллионов семисот девяноста шести тысяч) руб. основного долга и 544 305, 18 (пятисот сорока четырёх тысяч трёхсот пяти) руб. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 произведено процессуальное правопреемство, заменив кредитора - ФИО6, г.Казань на - ФИО4, Республика Татарстан, Тукаевский район, пос. Белоус в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием в размере 16 796 000 руб. долга, установленным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 по делу А65-20691/2019, и в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием в размере 536 551,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 г.по делу А65-20691/2019

25.03.2021 по запросу конкурсного управляющего должника, ИП ФИО8, было составлено заключение № 6136/21-СП, согласно которому среднерыночная стоимость 100% доли уставного капитала ООО «Алан и К» ИНН 

<

***> была определена в размере 1 (один) руб. (т.1 л.д.138-151).

24.05.2021 было проведено собрание кредиторов должника, на котором было утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (т.1 л.д.152-153, 126-133).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов участвовал и голосовал "за" утверждение положения о порядке и условиях продажи спорной доли в уставном капитале общества-  кредитор ФИО4

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «УК Правление»,  стоимость доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К» определена в размере 15 000 руб.  Стоимость реализации имущества должника сформирована исходя из заключения № 6136/21-СП от 25.03.2021 (п.3 положения). Согласно п.5 положения о порядке реализации имущества должника - информационное сообщение о реализации имущества посредством заключения прямых договоров уступки права требования в средствах массовой информации, ЕФРСБ не размещается, за исключением размещения финансовым управляющим соответствующего сообщения о продаже имущества на сайте АВИТО по адресу: https://avito.ru  с указанием всей информации, необходимой для заключения договора купли-продажи. Согласно п.7. положения о порядке реализации имущества должника - Публикации в ЕФРСБ подлежит только факт заключения договора купли-продажи с покупателем доли в уставном капитале ООО «Алан и К»  (т.1 л.д.134-137).

07.10.2021 между ООО «УК Правление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К». Согласно п.1 договора стороны оценили указанную долю в уставном капитале общества в размере 15 000 руб. (т.1 л.д.154-157).

На  сайте АВИТО по адресу: https://avito.ru  размещено объявление о продаже доли 100% в уставном капитале ООО "Алан и К" (т.1 л.д.158-165).

02.11.2021 Соглашением о расторжении договора цессии (уступки права требования) от 16.12.2020 ФИО6 и ФИО4 расторгли договор цессии (уступки права требования) в связи с неисполнением цессионарием обязанности по оплате, предусмотренной пунктом 3.2. договора цессии.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 в порядке процессуального правопреемства по делу №А65-20691/2019 произведена замена в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсного кредитора – ФИО4, на его правопреемника – ФИО6 с требованием в размере 16 796 000 руб. долга, установленным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 по делу А65-20691/2019, и в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием в размере 536 551,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установленным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 г.по делу А65-20691/2019.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд первой инстанции,  в обоснование  жалобы  заявитель указал, что конкурсный управляющий продал долю в размере 100% уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алан и К», которая принадлежала должнику обществу с ограниченной ответственностью «УК Правление» с нарушением требований законодательства о банкротстве.

В нарушение  положений ч.3 ст.111 Закона о банкротстве доля в размере 100% общества с ограниченной ответственностью «Алан и К» подлежала продаже на торгах, проводимой в электронной форме, как имущественные права.

При этом, положения ч.5 ст.139 Закона о банкротстве, предусматривающие продажу имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитетом кредиторов, не применимы, так как вещные права независимо от их номинальной стоимости подлежат реализации путем проведения электронных торгов или через утвержденный судом порядок реализации данного имущества.

Между тем, судебный акт об утверждении положения о порядке реализации имущества должника отсутствует.

В нарушение положений ч.5.1. ст.110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не провел оценку имущества должника с последующим опубликованием отчета оценщика на ЕФРСБ.

В нарушение ч.7.1. ст.110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не осуществил на ЕФРСБ публикацию о продаже имущества должника, соответствующую требованиям ч.10 ст.110 Закона о банкротстве.

В нарушение ч.15 ст.110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не осуществил на ЕФРСБ публикацию о результатах торгов и сообщение о заключении  договора купли-продажи с победителем торгов в соответствии с п.3 прил.2 приказа МЭР №178.

Как указывает кредитор, конкурсный управляющий своими действиями скрыл информацию о  реализации актива, лишил других потенциальных покупателей возможности участвовать в торгах, причинил кредиторам и должнику ущерб.

На основании вышеизложенного,  кредитор ФИО3 просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 , выразившиеся в реализации доли в размере 100% номинальной стоимостью 15 000 руб. ООО «Алан и К», принадлежащей ООО «УК Правление» ФИО9, незаконными и отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «УК Правление».

В обоснование довода о балансовой стоимости доли  свыше 100 000 руб., заявитель указывал о подаче конкурсным управляющим ФИО2 в суд искового заявления о взыскании с бывшего руководителя ФИО7 ООО «Алан и К» убытков в размере 171 958 000 руб., что подтверждает ценность спорной доли.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушении процедуры реализации  доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К», а именно продажи имущественных прав в отсутствие судебного акта об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, не осуществлении оценки спорного имущества, не опубликовании на ЕФРСБ отчета об оценки.

Ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью УК «Правление», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставлено без удовлетворения.

В указанной части  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в признании действий незаконными.

В данной части каких-либо доводов в апелляционной жалобе не представлено.

По поводу  признания незаконными действия конкурсного управляющего, выразившегося в нарушении процедуры реализации  доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К», а именно, не осуществлении на ЕФРСБ публикаций о продаже имущества должника, о результатах торгов и заключении  договора купли-продажи с победителем торгов необходимо отметить следующее.

Возражая относительно заявленных требований, а именно в не осуществления публикации  на ЕФРСБ о продаже имущества должника конкурсный управляющий указывал, что уведомление о реализации указанного актива было размещено на сайте Авито. Все имеющие желание участвовать в приобретении указанного имущества, в том числе и заявитель, имели соответствующую возможность. Согласно п.5 положения о порядке реализации имущества должника - информационное сообщение о реализации имущества посредством заключения прямых договоров уступки права требования в средствах массовой информации, ЕФРСБ не размещается, за исключением размещения финансовым управляющим соответствующего сообщения о продажи имущества на сайте АВИТО по адресу: https://avito.ru  с указанием всей информации, необходимой для заключения договора купли-продажи.

Относительно не осуществления публикации на ЕФРСБ сообщений о результатах торгов и заключении договора купли-продажи  с победителем торгов, конкурсный управляющий указал, что  согласно п.5 положения о порядке реализации имущества должника - информационное сообщение о реализации имущества посредством заключения прямых договоров уступки права требования в средствах массовой информации, ЕФРСБ не размещается, за исключением размещения финансовым управляющим соответствующего сообщения о продаже имущества на сайте АВИТО по адресу: https://avito.ru  с указанием всей информации, необходимой для заключения договора купли-продажи. Согласно п.7. положения о порядке реализации имущества должника - Публикации в ЕФРСБ подлежит только факт заключения договора купли-продажи с покупателем доли в уставном капитале ООО «Алан и К». Данное сообщение было опубликовано – сообщение № 7996127 от 10.01.2022.

Удовлетворяя жалобу ФИО3 в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

 Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и  нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

 Таким образом, незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) внешнего управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу настоящего Закона с момента его утверждения конкурсным управляющим. Согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части довода заявителя о неосуществлении конкурсным управляющим на ЕФРСБ публикации о продаже имущества должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве после включения отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо после истечения срока направления указанного требования внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи предприятия, включающие в себя сведения о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликования в соответствии с настоящим Федеральном законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов сведения, подлежащие обязательному опубликованию, могут быть опубликованы наряду с опубликованием в определенном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи официальном издании в иных средствах массовой информации (пункт 7 статьи 28 Закона о банкротстве).

В связи с чем, законом не предусмотрено размещение сообщений только на Интернет-ресурсах: avito.ru., поскольку такое сообщение не отвечает своей цели информировать неограниченный круг лиц и привлечения максимального количества потенциальных покупателей имущества, которые могли бы узнать о том, что имущество реализуется.  

Таким образом, сведения о продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Алан и К» могли быть размещены на сайте avito.ru, только наряду с опубликованием в определенном в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи официальном издании в иных средствах массовой информации (пункт 7 статьи 28 Закона о банкротстве).

Между тем, в настоящем случае, конкурсным управляющим осуществлено опубликование сообщения о продаже доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К» только на сайте avito.ru.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Частью 4 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать такие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети "Интернет", размер платы за их включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, который может увеличиваться не чаще чем один раз в год на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Таким образом, не опубликование арбитражным управляющим сведений на ЕФРСБ, предусмотренных законом, создает угрозу нарушения охраняемых законом прав и интересов не только кредиторов, но и иных лиц, заинтересованных в быстром и свободном доступе к предусмотренным законодательством о банкротстве сведениям.

Доводы конкурсного управляющего о том, что порядок опубликования сообщения о продаже имущества был утвержден собранием кредиторов, признаны несостоятельными.

Как указывал заявитель по обособленному спору, что после получения жалобы на  бездействия конкурсного управляющего, в публикации от 10.01.2022 на ЕФРСБ указаны недостоверные сведения, а именно: победителем торгов является заинтересованное лицо (он же является мажоритарным кредитором), однако в сообщении такая информация отсутствует.

Как следует из материалов дела, первоначально, мажоритарным кредитором должника являлась ФИО6

С учетом заключения договора цессии и проведения судом процессуального правопреемства, на момент проведения собрания кредиторов мажоритарным кредитором должника стал ФИО4

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов от 24.05.2021 участвовал и голосовал "за" утверждение положения о порядке продаже спорной доли в уставном капитале общества-  кредитор ФИО4

При этом, покупателем спорной доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К» также является ФИО4  

После заключения  договора купли-продажи спорной доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К» от 07.10.2021, ФИО4 и ФИО6 расторгли договор цессии, и определением суда от 08.12.2021 произведена процессуальная замена кредитора ФИО4 на ФИО6 

В настоящий момент, бывший конкурсный управляющий ФИО5 представляет интересы кредитора ФИО6.

В результате "непрозрачности" публикации сообщения о торгах их победителем признан ФИО4, являющийся заинтересованным по отношению к конкурсному управляющему лицом.

Последовательность и синхронность действий покупателя, являющегося кредитором, в совокупности с действиями по ограничению участия в торгах иных лиц, свидетельствуют о наличии антиконкурентного сговора между ними.

Действия по отчуждению спорной доли  были спланированными и направленными на передачу имущества конкретному лицу (ФИО4) на приоритетных условиях.

В судебных заседаниях заявитель неоднократно указывал о наличии намерения потенциальных, независимых покупателей приобрести спорную долю по наиболее выгодной цене, не менее 100 000 рублей.

Не возможность участия потенциальных покупателей и отчуждение спорной доли заинтересованному лицу объясняется отсутствием публичного характера порядка продажи.

При этом, ФИО4 не раскрыл свою заинтересованность в приобретении неликвидной спорной доли 100% в уставном капитале ООО «Алан и К».      

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие публикации в ЕФРСБ, является в силу положений ст.110 п.9, и 28 абзац 6 пункт 6 Закона о банкротстве не только нарушением норм действующего законодательства, но и повлекло сужения круга потенциальных покупателей, что в свою очередь, отказало негативное влияние на формирование цены продажи спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о допущении конкурсным управляющим существенных нарушений процедуры реализации имущества спорной доли.

Кроме того, в нарушение ч.15 ст.110 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не осуществил на ЕФРСБ публикацию о результатах торгов и сообщение о заключении  договора купли-продажи с победителем торгов в соответствии с п.3 прил.2 приказа МЭР №178.

Согласно п.15 ст.110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Осуществление на ЕФРСБ  публикации о результатах торгов 10.01.2022, то есть после направления кредитором в адрес конкурсного управляющего жалобы на его бездействия, не отменяет допущенное нарушение. 

Таким образом, жалоба  в части отсутствия публикации о продаже имущества должника  в ЕФРСБ в нарушение положений ст.28, 110 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворена.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. 

В своих дополнениях к апелляционной жалобе, заявитель указывает на то, что вся процедура продажи им была осуществлена в строгом соответствии с норами закона о банкротстве.

Между тем, суд первой  инстанции в этой части не делал выводы о незаконности действий арбитражного управляющего. Единственной претензией, предъявленной к нему подателем жалобы по обособленному спору, которую поддержал суд первой инстанции, являлось не опубликование на сайте ЕФРСБ сведений о торгах. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что положением о порядке продажи предусматривалось опубликование информации на сайте «Авито» несостоятелен, т.к. опубликование информации на сайте  ЕФРСБ прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу А65-20691/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2022 года по делу А65-20691/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 В.А. Копункин

                                                                                                                Е.А. Серова