АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-16702/2022 

28.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.10.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   28.10.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКГОСПЛЕМ» ФИО2

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 17.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании договора действующим, обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКГОСПЛЕМ» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании договора аренды земельного участка № 1557 от 29.09.2016 действующим, обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка № 1557 на срок до 29.09.2070 года.

В обоснование исковых требований истец, полагает, что при продолжении осуществления пользования земельным участком, договор после истечения срока его действия продлил свое действие на неопределенный срок. Также считает, что поскольку предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка, такие как наличие задолженности, не предусматривают, договор подлежит продлению на новый срок.

 Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.  В представленном отзыве и устных пояснениях указал, что после истечения срока действия договора, в установленном  законом порядке, направил арендатору уведомление об отказе от договора. Оснований для его продления не находит, поскольку истец систематически не исполняет обязанность по внесению арендных платежей, имеет задолженность, земельный участок не использует по целевому назначению. Ответчик в сохранении арендных отношений не заинтересован.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела,  между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (арендодатель) и ОАО « Иркутскгосплем» (арендатор) заключен договор аренда земельного участка №1557 от 29.09.2016г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 38:06:090609:9 (РНФИ П 11400004901), находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ур ФИО5 Поля, в 14 км западнее с. Оек, с площадью 1341500 кв.м. в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора срок действия договора  согласован сторонами с 29.092016г. по 29.09.2021г.

 В соответствии с пунктом 5.4.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии  с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.  

Согласно п. 5.4.7 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

 В силу п. 6.2 договора договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок.

18.06.2021г. ОАО «Иркутскгосплем» обратилось  за продлением договора аренды. 

 Уведомлением №38/11039 от 04.10.2021г. (л.д. 16-18) ответчик известил истца об окончании срока действия договора аренды, необходимости осмотра земельного участка и подписания акта его возврата из аренды.

Ссылаясь на продление действия договора на неопределенный срок и отсутствие оснований для отказа в его продлении, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора  (29.09.2021г.) 04.10.2021г. в разумный срок арендодателем направлено уведомление об окончании срока действия договора, в котором указано на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для вывода о продлении действия договора на неопределенный срок отсутствуют.

В ходе судебного заседания ответчиком также указано на нарушение арендатором принятых на себя обязательств по договору, а именно невнесение арендных платежей, а также неиспользование по целевому назначению земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, для целей установления наличия права на продолжение пользования земельного участка необходимо установить факт соблюдения/нарушения истцом обязательств по договору аренды земельного участка № 1557 от 29.09.2016г.

Так, ответчик, возражая относительно наличия оснований для продления действия договора, указывает на наличие задолженности по внесению арендных платежей.

 Проверив данный довод, суд установил, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2021г.  по делу № А19-2326/2021 ОАО «Иркутскгосплем»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, с учетом  определения суда от 11.08.2022г., сроком до 09.02.2023г.

По сведениям ответчика задолженность  по уплате арендных платежей возникла у истца за период с 01.0.2017г. по 29.09.2021г. в сумме 189611 руб. 32 коп., меры по ее погашению истцом не предпринимались. Доказательств погашения данной задолженности не представлено.

Ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о необходимости осуществления оплаты от 15.03.2021г. №38-сн/2618, от 01.10.2021г. №38/10957, которые оставлены без исполнения.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности истца по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись и не исполнены до настоящего момента. Следовательно, суд полагает доказанным факт неисполнения обязанностей по  внесению арендных платежей.

Также ответчик в возражениях указывает на факт неиспользования земельного участка.

 Во втором абзаце статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Предметом договора аренды является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 38:06:090609:9 (РНФИ П 11400004901), находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ур ФИО5 Поля, в 14 км западнее с. Оек, с площадью 1341500 кв.м.

 Согласно  выводам, представленного ответчиком, акта проверки использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:090609:9 (РНФИ П 11400004901), находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ур ФИО5 Поля, в 14 км западнее с. Оек, составленного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 31.08.2022г. № П-К-2022-08 земельный участок покрыт травяной растительностью, что  подтверждает факт неиспользования земельного участка для сельскохозяйственных целей.

Истцом доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что и факт неиспользования земельного участка подтвержден. 

Учитывая общий смысл заключения договора, а также цель использования земельного участка (сельскохозяйственное назначение), суд к оценке необходимости сохранения арендных отношений, не может подойти формально. Поэтому установив наличие факта неисполнения обязательств по договору (не внесение арендной платы, неиспользование по целевому назначению), своевременность направления ответчиком уведомления о  прекращении договора, суд полагает, что основания для признания договора действующим и обязания заключить дополнительное соглашение отсутствуют, заявленные истцом требования не обоснованы, в связи с чем, суд отказывает  в их удовлетворении.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца как по необоснованному требованию. С учетом предоставленной истцу, при обращении в суд отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКГОСПЛЕМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

               Судья                                                                               С.Н. Антонова