Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11610/2020

г. Хабаровск

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Волошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным отказа от исполнения государственного контракта от 10.01.2020 и о взыскании 126 789 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО1 (лично), представлен паспорт гражданина РФ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от АНО «Комплексная экспертиза» - ФИО4, представлен паспорт гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным отказа от исполнения контракта от 10.01.2020 и о взыскании убытков в размере 126 789 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2021 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2021 дело № А73-11610/2020 принято к производству на новое рассмотрение.

Определением суда от 11.11.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО «Комплексная экспертиза» ФИО4.

01.12.2021 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение АНО «Комплексная экспертиза» № 141-2021 от 30.11.2021, выполненное по результатам судебной экспертизы.

Определением суда от 03.12.2021 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением от 24.01.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 24.01.2022 суд вызвал в судебное заседание эксперта АНО «Комплексная экспертиза» ФИО4 для дачи пояснений по заключению АНО «Комплексная экспертиза» № 141-2021 от 30.11.2021. Кроме того, указанным определением суд по ходатайству ответчика истребовал у ФИО4 оригинал акта о проведении экспертного осмотра от 22.11.2021 в рамках судебной экспертизы по настоящему делу; фотоматериалы, изготовленные в ходе проведения осмотра от 22.11.2021; копию доверенности на представителя ответчика ФИО3

Явившийся в судебное заседание эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, о чем у эксперта отобрана расписка. Эксперт ответил на вопросы ответчика, представил на обозрение суда акт экспертного осмотра, уведомление о проведении осмотра, сопроводительное письмо, а также доверенность представителя ответчика, присутствовавшего на осмотре.

Представленные экспертом документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен контракт от 10.01.2020 N 575/Э (далее - контракт).

В соответствии с указанным контрактом Подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту дверей на объекте Заказчика, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Исходя из пункта 1.1 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1).

Об этом же указано в пункте 5.3 контракта.

В соответствии с Технической частью Работы выполняются в соответствии с настоящей Технической частью, Ведомостью объемов работ, с требованиями государственных стандартов, действующих строительных норм и правил, ПУЭ, НПБ, технических регламентов, санитарных норм и правил, в том числе:

- Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»);

- СП 71.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия;

- СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений;

- СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009;

- СНиП 31-05-2003 «Общественные здания административного назначения»;

- СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»;

- СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве». Часть 2. Строительное производство;

- ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

- ГОСТ 538-2014 Изделия замочные и скобяные. Общие технические условия.

Цена контракта составляет 845265 руб. 11 коп., НДС не облагается. (п. 2.1.).

Срок выполнения (завершения) работ: в течение 60 дней с момента заключения контракта (п.5.1.).

В ходе выполнения работ по контракту истец столкнулся с несоответствием фактических обстоятельств выполнения работ на объекте с Технической частью контракта и аукционной документацией (фактически установленные дверные блоки/полотна на объекте не соответствуют заложенным в локально-сметном расчете контракта, установленные ранее на объекте дверные блоки имеют сложную техническую составляющую, что в совокупности делает невозможным установление стандартных строительных полотен в имеющиеся коробки, а замена самих коробок контрактом и документацией к нему не предусмотрена).

Истец письмом №03/2020 от 12.02.2020 запросил у ответчика разъяснения (указания) по поводу дальнейшего производства работ на объекте в связи с выявленным недостатком в Технической части контракта и уведомил его о приостановке выполнения работ до получения соответствующих запрошенных разъяснений (указаний).

Более того, истец неоднократно просил у ответчика дать указанные разъяснения (указания): письма №06/2020 от 13.02.2020, №10/2020 от 27.02.2020.

06.03.2020, не получив от ответчика разъяснений (указаний) по поводу дальнейшего выполнения работ, приостановленных в связи с вышеуказанным, истец письмом № 14/2020 от 06.03.2020 отказался от исполнения контракта №575/Э от 10.01.2020 (вх. № 1438 от 06.03.2020).

27.04.2020 заказчиком в адрес подрядчика было направлено решение № 1-08.03-1657 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ по контракту более чем на 30 дней.

Истец считает, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от контракта, оформленном письмом № 1-08.03-1657 от 27.04.2020, ответчик, получив ранее от истца односторонний отказ от исполнения контракта (письмо №14/2020 от 06.03.2020), не вправе был принимать решение № 1-08.03-1657 об одностороннем отказе от исполнения контракта, отказ ответчика от исполнения контракта не основан на законе.

Кроме того, ответчик, несмотря на полученный от истца отказ от исполнения контракта, предпринял действий по списанию банковской гарантии, предоставленной истцом в рамках обеспечения контракта (договор банковской гарантии №1547123 от 24.12.2019).

Сумма указанной банковской гарантии была перечислена АО АКБ «Экспресс-Волга» на расчетный счет ответчика в размере 126 789,77 рублей.

20.04.2020 сумма была перечислена истцом на расчетный счет АО АКБ «Экспресс-Волга» с целью избежать судебного спора с банком по регрессному требованию и не допустить начисления банком процентов по статье 395 ГК РФ в размере 127 288,62 рублей (сумма банковской гарантии и проценты на нее, предусмотренные ст. 395 ГК РФ).

По утверждению истца, незаконные действия ответчика по отказу от контракта №575/Э от 10.01.2020 и последующие незаконное обращение взыскания на предоставленную банковскую гарантию стали основанием для возникновения у истца убытков в размере 126 789 руб. 77 коп.

12.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №25 с требованием возместить причиненные убытки в размере 126 789,77 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение работ, и регулируются нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положения гражданского законодательства об обязательствах. 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с разделом 13.1 контракта настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 13.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки выполнения работ более чем на 30 дней;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика (пункт 13.3 контракта).

В силу пункта 13.4. контракта расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Расторжение контракта по соглашению сторон производится путем подписания соответствующего соглашения о расторжении (пункт 13.5 контракта).

В случае расторжения настоящего контракта по соглашению сторон стороны подписывают акт сверки расчётов, отображающий расчеты сторон за период исполнения контракта до момента его расторжения, а также объём выполненных работ, фактически сданный подрядчиком заказчику.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Следовательно, у ответчика как стороны контракта, имеется право на расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии с законом и условиями контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заключением АНО «Комплексная экспертиза» от 30.11.2021 № 96-2021, представленным по итогам проведения судебной экспертизы, установлено, что требования заказчика - КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Хабаровского края (в настоящее время - КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края), предъявляемые к результату работ по контракту №575/Э от 10.01.2020, не соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией к результату работ по контракту № 575/Э от 10.01.2020.

Также эксперт указал, что основное требование, предъявляемое к техническим и качественным характеристикам объекта закупок (работ по текущему ремонту дверей), ссылаясь на пункт 3.6 ГОСТ 475-2016 необоснованно, так как является пунктом раздела «Термины и определения» наряду с другими терминами ГОСТ 475-2016. 

В конкурсной документации по контракту № 575/Э от 10.01.2020 и его приложениях отсутствуют сведения о смене дверных полотен с фальцем, то есть полотен имеющих по периметру паз, который закрывает стык между дверным полотном и дверной коробкой. 

Из заключения эксперта следует, что в конкурсной документации по контракту № 575/Э от 10.01.2020 и его приложениях отсутствуют требования на текущий ремонт дверных блоков - условные обозначения, требования к внешнему виду, схеме открывания, виду и цвету отделки, материал остекления и другие требования заказчика, согласованные с изготовителем согласно п. 4.8 ГОСТ 475-2016.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив заключение эксперта по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, суд не усматривает оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; экспертом даны полные ответы на все поставленные вопросы.

Процессуальных нарушений при проведении экспертизы экспертом не допущено, квалификация эксперта подтверждена документально и не вызывает сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 АПК РФ; сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность эксперта, либо ограничений каких-либо прав стороны при назначении и проведении экспертизы, не представлено. 

При назначении судебной экспертизы и в ходе ее проведения отводов эксперту и экспертному учреждению в порядке статьи 23 АПК РФ не заявлено.

Принимая во внимание соответствие заключения эксперта требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

Само по себе несогласие ответчика с экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела следует, что ввиду неполучения от ответчика разъяснений по поводу дальнейшего производства работ на объекте в связи с выявленным недостатком в технической части контракта истец приостановил выполнение работ, уведомив об этом ответчика письмом №03/2020 от 12.02.2020. 

Истец неоднократно просил у ответчика дать указанные разъяснения (указания) - письма №06/2020 от 13.02.2020, №10/2020 от 27.02.2020. 

Не получив от ответчика разъяснений по поводу дальнейшего выполнения работ, приостановленных в связи с вышеуказанным, истец 06.03.2020 отказался от исполнения контракта №575/Э от 10.01.2020, направил в адрес заказчика письмо 14/2020 от 06.03.2020. (вх. № 1438 от 06.03.2020).

решение № 1-08.03-1657 от 27.04.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 4.3.1 контракта подрядчик вправе потребовать указаний и разъяснений по любому вопросу, связанному с выполнением работ по контракту.

В силу пунктов 4.4.10, 4.4.11 контракта подрядчик обязан письменно в трёхдневный срок уведомлять заказчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний, о способе исполнения работ или иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые могут ухудшить результат выполняемой работы.

Кроме того, подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результат выполняемых работ или невозможность их завершения в установленный срок, или сообщить заказчику об этом в течение трех дней после приостановления работ.

Пунктом 4.2.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке срока выполнения работ, а также недоказанности заказчиком своевременного принятия мер по устранению препятствий и созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ в установленные контрактом сроки.

На основании изложенного, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ

Следовательно, требование истца о признании незаконным отказа ответчика от исполнения государственного контракта от 10.01.2020 г. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в сумме 126 789 руб. 77 коп., списанных АО АКБ «Экспресс-Волга» по банковской гарантии.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В порядке пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба. 

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статей 15, 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В соответствии с пунктами 8.1-8.2 контракта подрядчик внес обеспечение исполнения контракта на сумму 126789,77 рублей. Обеспечение исполнения контракта должно обеспечивать выполнение всех обязательств Подрядчика по контракту (за исключением гарантийных), а также по возмещению убытков и уплате неустоек. Исполнение гарантийных обязательств обеспечивается путем предоставления обеспечения гарантийных обязательств на сумму 12807.05 рублей.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств на расчетный счет АО АКБ «Экспресс-Волга» в размере 126 789,77 руб. платежным поручением № 17 от 24.04.2020 

Таким образом, неправомерные действия ответчика по одностороннему отказу от контракта №575/Э от 10.01.2020 и последующие обращение взыскания на предоставленную банковскую гарантию явились основанием для возникновения у истца убытков в размере 126 789,77 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается выплата истцом по банковской гарантии третьему лицу денежных средств на основании требования бенефициара в отсутствие правомерных для этого оснований, суд полагает требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательств возмещения убытков ответчик не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом этого подлежат распределению понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы, которые возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края от исполнения государственного контракта от 10.01.2020 г.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 126 789 руб. 77 коп.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 804 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 35 440 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.Н. Лесникова