ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50796/2019

Дело № А40-218607/16

г. Москва

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Ароян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019г.

по делу №А40-218607/16, вынесенное судьёй ФИО2,

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу №А40-218607/16-24-361 Ф,

о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018г.) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2019г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2019г. финансовым управляющим должника ФИО3 утвержден ФИО5 (ИНН:645501857608, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 1517), член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

В Арбитражный суд г.Москвы 23.07.2019г. поступило заявление конкурсного кредитора ФИО1 об оспаривании сделки должника с ФИО6, содержащее заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (перехода права собственности, любых изменений обременений (сдача в залог, аренду, передачу в уставной капитал, отчуждения любым способом) и вносить в Единый государственный реестр прав записи о прекращении, возникновении, изменении права в отношении следующего недвижимого имущества:

1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для дачного строительства общая площадь 143 кв.м, адрес объекта: Московская область, Одинцовский район, с/п Успенское, п.ДСК «Ранис», аллея Мартынова, д.16, кадастровый номер 50:20:0050211:0538,

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для дачного строительства, общая площадь 2433 кв.м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о. пос. Николина гора, аллея Мартынова, д.16, кадастровый номер: 50:20:0050211:0111,

3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для дачного строительства, общая площадь 100 кв.м, по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.о. пос. ДСК «Ранис», аллея Мартынова, д.16, кадастровый номер: 50:20:0050211:0452,

4) Хозяйственное строение, назначение нежилое, общей площадью 122,90 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос Николина гора, ДСК «Ранис», аллея Мартынова, д.16, кадастровый номер: 50:20:0050201:281, номер гос. регистрации: 50-50-20/065/2007-183,

5) Жилое строение без права регистрации, площадью 600,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос Николина гора, ДСК «Ранис», аллея Мартынова, д.16, кадастровый номер: 50:20:0050211:4299, номер гос. регистрации 50-50-20/065/2007-161.

Определением суда от 29.07.2019г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 29.08.2019г.

30.07.2019г. в суд поступило ходатайство заявителя с приложением доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019г. в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу №А40-218607/16-24-361 Ф – отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019г. по делу №А40-218607/2016 - отменить, принять по делу новый судебный акт, которым наложить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия (перехода права собственности, любых изменений и обременении (сдача в залог, аренду, передачу в уставный капитал, отчуждения любым способом)) и вносить в Единый государственный реестр прав записи о прекращении, возникновении, изменении права в отношении вышеназванного недвижимого имущества.

В жалобе заявитель указывает, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях сохранности имущества должника, незаконно отчужденного сыну - ФИО6 до разрешения настоящего обособленного спора по существу.

Заявитель полагает, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу должника, либо причинить значительный ущерб должнику.

Согласно общедоступным сведениям с сайта cian.ru., было установлено, что с 01.01.2019г. жилое строение (без права регистрации, площадью 600,2 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Николина гора, ДСК «Ранис»,  аллея Мартынова, д.16, кадастровый номер: 50:20:0050211:4299, номер гос. регистрации 50-50-20/065/2007-161) - один из отчужденных объектов недвижимости должника - был выставлен для аренды, что подтверждается объявлением от 01.01.2019г.

Впоследствии, 21.02.2019г., на сайте dom.mirkvartir.ru было размещено объявление о продаже данного объекта недвижимости, что подтверждается объявлением от 21.02.2019г.

Аналогичное объявление размещено 07.08.2019г., в отношении данного объекта недвижимости на сайте cian.ru, что подтверждается объявлением от 07.08.2019г.

Таким образом, помимо пассивного получаемого дохода от незаконно-полученного от должника имущества в виде аренды, ответчик пытается реализовать данные объекты, с целью невозможности их возвращения впоследствии в конкурсную массу должника.

В качестве обоснования заявленных требований о принятии обеспечительных мер в материалы дела дополнительно были приобщены выписки из ЕГРП, согласно которых, в отношении каждого отчужденного объекта недвижимости должника, по заявлению ответчика зарегистрировано ограничение (запрещение заключения сделок с имуществом) 25.03.2015г., то есть сразу после заключения оспариваемого договора дарения.

Кроме того, в материалы дела в качестве обоснования заявленных требований ФИО1 было приобщено определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.08.2017г. по делу №А40-61333/15, согласно которому ФИО6 (ответчик по оспариваемой сделке) привлечен к субсидиарной ответственности.

Соответственно, при длительном рассмотрении заявления ФИО1 о признании договора дарения недействительным, по мнению заявителя, ФИО6 (привлеченный к субсидиарной ответственности) избавится от ликвидного и дорогостоящего имущества должника.

Однако, судом первой инстанции вышеизложенные обстоятельства необоснованно оставлены без внимания, причиной отказа в принятии обеспечительных мер стала недоказанность необходимости их принятия, что противоречит действующему законодательству.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истребуемая обеспечительная мера связана с предметом обособленного спора, направлена на обеспечение исполнения в будущем судебного акта по оспариваемой сделке, формирования конкурсной массы, недопущения причинения вреда интересам кредиторов, а также на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку принятие обеспечительных мер позволит сохранить указанное имущество для возможного истребования его в конкурсную массу должника, что, в свою очередь, предотвратит вероятность причинения значительного ущерба кредиторам должника.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.42, ст.46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст.91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003г. N11, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Как верно указал суд первой инстанции, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем также не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами, заявление ФИО1 документально не подтверждено и основано на предположениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2019г. по делу №А40-218607/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов 

                                                                                                           М.С. Сафронова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.