Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-18889/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2023 (судья Безиков О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-18889/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720316100158, ИНН 

<

***>) к администрации города Тюмени (625036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент имущественных отношений Тюменской области (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 08.11.2021; администрации города Тюмени – ФИО4 по доверенности от 01.12.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации городского округа город Тюмень (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 04.03.2022 № 111 «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по улице Барнаульская, дом 17 в городе Тюмени для муниципальных нужд».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: изъятие для муниципальных нужд принадлежащего предпринимателю нежилого строения, которое согласно утвержденному арбитражным судом по делу № А70-12188/2017 мировому соглашению подлежит реконструкции, не позволяет исполнить судебный акт; суды не учли, что администрация не включила в перечень изымаемых объектов недвижимости принадлежащий предпринимателю с кадастровым номером 72:233:0214003:9801; суды не дали оценки доводам заявителя об отсутствии муниципальных нужд в изъятии объекта недвижимости с учетом того, что оно расположено на значительном расстоянии от границ размещения проезда, обозначенного в проекте планировки территории, а также необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью исследования обстоятельств, связанных с анализом градостроительной ситуации и местоположением изымаемого нежилого здания.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, соответственно.

Учитывая надлежащее извещение департамента о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты:

- нежилое строение с кадастровым номером 72:23:0214002:2841 общей площадью 214,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 04.07.2022 № КУВИ-001/2022-017876369);

- нежилое строение (баня-прачечная) с кадастровым номером 72:23:0214003:674 общей площадью 105 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 04.07.2020 № КУВИ-001/2022-107893998);

- нежилое строение (склад-мастерская) с кадастровым номером 72:23:0214003:673 общей площадью 177,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 04.07.2022 № КУВИ-001/2022-107894020).

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0214003:7 общей площадью 4 085 кв. м, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под нежилое строение лыжной базы, расположенном по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:7 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В рамках дела № А70-12188/2017 департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к предпринимателю о признании самовольными постройками следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание (лыжная база) с кадастровым номером 72:23:0214002:2841 общей площадью 214,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (баня-прачечная) с кадастровым номером 72:23:0214003:674 общей площадью 105 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (склад-мастерская) с кадастровым номером 72:23:0214003:673 общей площадью 177,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>,

и об обязании предпринимателя снести указанные самовольные постройки, и в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить департаменту право сноса построек с последующей компенсацией расходов за счет предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2017 по делу № А70-12188/2017 утверждено мировое соглашение от 04.12.2017, достигнутое между департаментом и предпринимателем, по которому ИП ФИО2 обязалась произвести реконструкцию объекта спортивного назначения - «Лыжная база «Спорт Мода» путем частичного демонтажа нежилого строения (лыжная база); демонтажа нежилого строения (баня-прачечная) и нежилого строения (склад-мастерская). Срок выполнения работ установлен не позднее 01.06.2019.

В установленный в мировом соглашении срок ИП ФИО2 не осуществила предусмотренные мероприятия.

Согласно составленному департаментом акту обследования земельного участка         от 28.02.2022 № 668/4 в пределах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:7 расположены следующие объекты недвижимости: нежилое строение (лыжная база); нежилое строение (баня-прачечная); нежилое строение (склад-мастерская), принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

04.03.2022 администрацией принято распоряжение № 111 «Об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по улице Барнаульская, дом 17 в городе Тюмени для муниципальных нужд» (далее – распоряжение № 111), согласно которому изъятию для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень в целях размещения объекта дорожно-транспортной инфраструктуры «Строительство проезда от улицы Аккумуляторная до «Лесопарка «Затюменский»» подлежит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214003:7 общей площадью 4 085,2 кв. м с видом разрешенного использования: под нежилое строение лыжной базы, расположенный по адресу: 

<

...>;

- нежилое строение с кадастровым номером 72:23:0214002:2841 общей площадью 214,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно распоряжению № 111 изъятие земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:7, в границах которого находится объект капитального строительства, принадлежащий предпринимателю, осуществляется в соответствии с постановлением администрации от 13.01.2014 № 3 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 4 - Затюменский (правый берег реки Тура - лог с руслом реки Тюменка - Транссибирская магистраль - общегородская магистраль регулируемого движения по ГП)» (с изменениями, внесенными постановлением администрации от 11.07.2018 № 99 «Об утверждении изменений в проект планировки территории планировочного района № 4 «Затюменский» и проект межевания территории в границах улиц Тюменская, ФИО5, ФИО6, об утверждении проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215001:856, проекта межевания территории в районе улицы Институтская», установившим красные линии).

Распоряжение № 111 размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном портале администрации в разделе «tyumendoc.ru» в течение 10 дней (11.03.2022) со дня принятия, опубликовано в газете «Тюменский курьер» (спец-выпуск)» от 11.03.2022 № 8.

Копия распоряжения № 111 направлена предпринимателю 10.03.2022

02.06.2022 предпринимателем от администрации получен для подписания проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости для муниципальных нужд с приложением соответствующих документов.

Ссылаясь на нарушение предусмотренного пунктом 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) 6-летнего срока на принятие решения об изъятии земельного участка и объекта недвижимости, исчисляемого с даты принятия постановления администрации от 13.01.2014 № 3; на несоблюдение 10-дневного срока уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем принадлежащего предпринимателю здания с кадастровым номером 72:23:0214002:2841; на то, что изъятие препятствует исполнению мирового соглашения при принятии ИП ФИО2 мер к его исполнению и, кроме того, распоряжение № 111 не содержит сведений об изъятии двух других строений, распложенных на изымаемом земельном участке (баня-прачечная и склад-мастерская, предприниматель обратилась в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Администрация в рамках дела № А70-19777/2022 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю о принудительном изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества (нежилое строение с кадастровым номером 72:23:0214002:2841) путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, по цене выкупа 7 805 176 руб. Рассмотрение указанного дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 49, 56.2, 56.3, 56.6 ЗК РФ и исходил из того, что  оспариваемое заявителем распоряжение № 111 принято во исполнение утвержденного проекта планировки территории планировочного района № 4 - Затюменский (правый берег р. Тура - лог с руслом р. Тюменка - Транссибирская магистраль - общегородская магистраль регулируемого движения по ГП)», предусматривающего размещение объекта дорожно-транспортной инфраструктуры - «Строительство проезда от ул. Аккумуляторная до «Лесопарка «Затюменский»», и в пределах 6-летнего срока с момента утверждения проекта планировки данной территории в редакции от 11.07.2018, а также администрацией соблюден порядок уведомления предпринимателя о принятом решении, при этом изымаемый для муниципальных нужд земельный участок публичной собственности предпринимателю не принадлежит, и заявителем не исполнены условия мирового соглашения в связи с чем не доказано и нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 49 ЗК РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Изъятие земельных участков для нужд муниципального образования (муниципальных нужд), в том числе для размещения объектов местного значения, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления (пункт 3 статьи 56.2 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки (пункт 4 статьи 56.6 ЗК РФ)

Подпунктом 2 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ предусмотрено, что в течение 10 дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Решение об утверждении документации по планировке территории принимает орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 13 статьи 46 ГрК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что изъятие земельного участка произведено администрацией на основании утвержденного проекта планировки территории, в границах которой расположен изымаемый земельный участок публичной собственности, и в целях строительства объекта местного значения - размещение объекта дорожно-транспортной инфраструктуры; принимая во внимание, что процедура принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и доведения этого решения до сведения предпринимателя соблюдена; исходя из того, что расположенные на изымаемом земельном участке строения (баня-прачечная и склад-мастерская) по условиям мирового соглашения подлежали полному демонтажу в срок до 01.06.2019, учитывая их характеристики как объектов самовольного строительства, а третье нежилое здание подлежало приведению в соответствие при его частичном демонтаже, однако эти мероприятия предпринимателем совершены не были, а также у ИП ФИО2 отсутствуют права на изымаемый земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности распоряжения № 111                      и не нарушении данным ненормативным правовым актом администрации прав и законных интересов предпринимателя.

Довод кассационной жалобы о недоказанности оснований для изъятия земельного участка, необходимости проведения судебной экспертизы для установления наличия оснований к изъятию всего земельного участка, не может быть принят во внимание, учитывая утвержденную в установленном порядке планировку территории, предусматривающую для ее реализации изъятие всего земельного участка неразграниченной государственной собственности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что вопрос о предоставлении предпринимателю земельного участка не является предметом настоящего спора, в связи с чем в проведении экспертизы на предмет определения границ и площади части земельного участка для эксплуатации здания с кадастровым номером 72:23:0214002:2841 необходимость отсутствует.

Довод заявителя о том, что изъятием земельного участка и здания создается невозможность исполнения мирового соглашения, являлся предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на длительность неисполнения принятых предпринимателем на себя обязательств по мировому соглашению, что влечет для него риск наступления соответствующих негативных правовых последствий.

Ссылка заявителя на то, что администрация не включила в перечень изымаемых объектов недвижимости принадлежащий предпринимателю газопровод с кадастровым номером 72:233:0214003:9801, не может быть принята во внимание, поскольку согласно выписке из ЕГРН в отношении изымаемого земельного участка сведения о нахождении на этом участке объекта с указанным кадастровым номером отсутствуют. Указанное при доказанности в установленном порядке обстоятельств законного возведения названного сооружения и его расположения на подлежащем изъятию земельном участке на момент принятия распоряжения № 111 может являться основанием для инициирования заявителем процедуры принятия уполномоченным органом соответствующего ненормативного правового акта или внесения изменений в оспариваемое распоряжение,                  а также выдвижения возражений относительно цены выкупа за изымаемое имущество при разрешении спора в рамках дела № А70-19777/2022.

Учитывая изложенное, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены на основании полного и всестороннего исследования доказательств, к установленным по делу обстоятельствам судами правильно применено правовое регулирование спорных правоотношений, и не допущено нарушений норм процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А70-18889/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1