Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

02.07.2019                                Дело № А72-6654/2019

Резолютивная часть решения принята – 20.06.2019

Мотивированное решение изготовлено – 02.07.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В. Тимофеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром  газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 140 394 руб. 15 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром  газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области о взыскании 140 394 руб. 15 коп.

Определением от 26.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 20.06.2019.

Решением в виде резолютивной части от 20.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

01.07.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба  на решение суда.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

При данных обстоятельствах суд, применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 АПК РФ часть 4 статьи 232.4 ГПК РФ, которая предусматривает изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, и руководствуясь главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между Администрацией МО Чуфаровское городское поселение и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 05.09.2018 № ЗОС-002-01-64/1.

В соответствии с п. 1.1 договора на выполнение строительно-монтажных работ от 05.09.2018 № 30С-002-01-64/1 Истец (Исполнитель) принял на себя обязанность по техническому перевооружению сети газораспределения по адресу: 

<

...>, согласно сметы к указанному договору. Ответчик (Заказчик) принял на себя обязанность принять и оплатить данные работы.

Обязательства ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» исполнены, что подтверждается актом выполненных работ к указанному договору на сумму 85 815 руб. 50 коп., подписанный сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанных договоров оплата производится путем перечисления Ответчиком (Заказчик) денежных средств на расчетный счет Истца (Исполнитель) в течение 10 календарных дней после подписания двухстороннего Акта выполненных работ.

26.02.2019 в адрес Администрации МО Чуфаровское городское поселение была направлена претензия с требованием об оплате долга в размере 99 157 руб. 37 коп.

По утверждению истца, задолженность в размере 85 815 руб. 50 коп., ответчиком не уплачена.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора от 05.09.2018 №30С-002-01-64/1 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 85 815 руб. 50 коп., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий (л.д.32-35).

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил в полном объеме.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты оказанных истцом услуг и отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования в размере 85 815 руб. 50 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.2. договора за нарушение сроков внесение заказчиком оплаты в сроки, установленные Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.09.2018 по 24.04.2019 в размере 54 578 рублей 65 коп., а также неустойки по день вынесения решения в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве основания для начисления неустойки истец ссылается на пункт 4.2  договора.

Таким образом, формально условия для взыскания с ответчика пени соблюдены, требование о взыскании пени обоснованно. Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности сумме задолженности и срокам исполнения обязательства суду не представил.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.09.2018 по 24.04.2019 в размере 54 578 рублей 65 коп., а также неустойки по день вынесения решения в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования Чуфаровское городское поселение Вешкаймского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору № 30С-002-01-64/1 от 05.09.2018 в размере 85 815 рублей 50 коп., неустойку за период с 24.09.2018 по 24.04.2019 в размере 54 578 рублей 65 коп., а также неустойку по день вынесения решения в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, 5 212 рублей 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.              

 

Судья                                                                                  В.В. Тимофеев