﻿094/2019-54536(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2019 года Дело № А26-3055/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной  Е.В.,  

при участии от администрации Петрозаводского городского округа Слабко  К.Ю. (доверенность от 06.03.2019), от общества с ограниченной  ответственностью «Беккер М» Тельтевской Ю.А. (доверенность от 18.03.2019),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

администрации Петрозаводского городского округа на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу  

 № А26-3055/2017,  у с т а н о в и л: 

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185910,  Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481,  ИНН 1001040505 (далее – администрация), обратилась в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Карелия-Маркет», адрес: 185035, Республика Карелия, г.  Петрозаводск, ул. Кирова, д. 2, ОГРН 1021000529220, ИНН 1001094268 (далее –  ООО «ТД «Карелия-Маркет»), о взыскании 101 938 руб. 38 коп.  неосновательного обогащения за пользование земельным участком общей  площадью 123 кв. м, расположенным в кадастровом квартале 10:01:0010118 в  районе здания № 2 по ул. Кирова в г. Петрозаводске, из которых: 89 161 руб. 12  коп. за фактическое пользование за период с 19.07.2014 по 24.04.2016, 12 777  руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.08.2014 по 31.12.2016; а также к обществу с ограниченной  ответственностью «Беккер М», адрес: 185003, Республика Карелия, г.  Петрозаводск, ул. Правды, д. 28А, каб. 204, ОГРН 1131001002770, ИНН  1001267915 (далее – ООО «Беккер М»), о взыскании 35 945 руб. 64 коп.  неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком,  из которых: 34 696 руб. 80 коп. за фактическое пользование за период с  25.04.2016 по 31.12.2016, 1 248 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.04.2016 по 31.12.2016.  

Кроме того, администрация заявила следующие требования: определить  надлежащего ответчика по требованиям об освобождении земельного участка и  обязать его в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу  освободить земельный участок и привести земельный участок в  первоначальное состояние, путём восстановления асфальтобетонного  

покрытия; в случае удовлетворения исковых требований на основании пункта 3  статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) указать в решении, что администрация вправе совершить  действия по освобождению земельного участка от нестационарного торгового  объекта «Пекарня Беккер» (далее – НТО), расположенного в кадастровом  квартале 10:01:0010118 в районе здания № 2 по ул. Кирова в г. Петрозаводске, с  возложением на ответчика расходов по исполнению, если ответчик не исполнит  решение суда в установленный срок (с учётом уточнения требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Петровская звезда» (далее – ООО  «Петровская звезда»), Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Карелия.  

Определением суда от 14.11.2017 принят к производству встречный иск  ООО «Беккер М» к администрации об обязании включить НТО в схему  размещения нестационарных торговых объектов с выставлением платы за  размещение в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского  городского округа от 18.07.2017 № 2411.  

Решением суда от 13.04.2018 с ООО «Беккер М» в пользу администрации  взыскано 35 945 руб. 64 коп., из которых: 34 696 руб. 80 коп. долга за  фактическое пользование земельным участком за период с 25.04.2016 по  31.12.2016, 1 248 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. Суд обязал ООО «Беккер М» в течение десяти дней с момента  вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок путём  демонтажа и вывоза НТО и привести земельный участок в первоначальное  состояние. Суд также указал в решении, что в случае неисполнения решения  суда в установленный срок администрация вправе совершить действия по  освобождению земельного участка от НТО с возложением на ООО «Беккер М»  расходов по исполнению решения.  

В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2019 решение изменено,  резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с  ООО «Беккер М» в пользу администрации 35 945 руб. 64 коп., из которых: 34 696  руб. 80 коп. долга за фактическое пользование земельным участком за период с  25.04.2016 по 31.12.2016, 1 248 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами. В остальной части в удовлетворении первоначального  иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать».  

В кассационной жалобе администрация просит постановление  апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

Податель жалобы ссылается на то, что вывод апелляционного суда об  отказе в удовлетворении требования об освобождении земельного участка  основан только на том, что вступившим в законную силу решением  Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.10.2018 по делу  

 № 2а-6422/2018 установлено, что расположенный на спорном земельном  участке павильон незаконно исключён из схемы размещения нестационарных  торговых объектов, расположенных на территории Петрозаводского городского  округа. По мнению подателя жалобы, включение в схему размещения НТО  объекта, расположенного по названному адресу, не свидетельствует о  безусловном предоставлении указанного места ООО «Беккер М», поскольку  размещение НТО осуществляется на основании решения, выдаваемого  

администрацией.  

Податель жалобы указывает, что ООО «Петровская звезда» 11.03.2019  прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного  реестра юридических лиц.  

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с полученным  администрацией 17.07.2019 предостережением № 30 отдела надзорной  деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска ГУ Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике  Карелия, спорный НТО располагается на земельном участке в нарушение  противопожарных норм и правил, что создаёт опасность для жизни и здоровья  граждан и является недопустимым, поскольку временные строения должны  располагаться на расстоянии не менее 15 м от других зданий и сооружений или  у противопожарных стен.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Беккер М» просит  постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём  выводами.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном  порядке.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  Представитель ООО «Беккер М» обратился с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.  

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не  направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-  телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв  до 10 час. 15 мин. 14.10.2019. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Материалами дела подтверждается следующее. 

Как следует из составленного работниками МКУ «Петрозаводский центр  учёта имущества» по заданию администрации акта обследования земельного  участка в районе д. 2 по ул. Кирова в г. Петрозаводске от 03.11.2016, на  территории, относящейся к неразграниченной государственной собственности,  находится торговый павильон «Пекарня Беккер» площадью 73 кв. м, фактически  используемая площадь земельного участка составляет 123 кв. м.  

ООО «Беккер М» предоставило администрации заключённый с ООО  «Петровская звезда» договор от 25.04.2016 № 48/04-16 аренды нежилого  помещения (временное строение (сооружение) летнего кафе) площадью 70 кв.  м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 2.  

Администрация направила ООО «Петровская звезда» требование от  03.11.2016 об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до  17.11.2016.  

ООО «Петровская звезда» в письме от 16.11.2016 сообщило  

администрации, что ООО «Петровская звезда» не является собственником  торгового павильона «Пекарня Беккер», не производило его самовольную  (незаконную) установку, не обладает полномочиями на демонтаж указанного  объекта, и не может в срок до 17.11.2016 исполнить указанное администрацией  требование.  

Письмом от 24.11.2016 № 5.1-09-480-O администрация направила ООО  «Петровская звезда» требование о необходимости дачи пояснений  относительно правовых оснований предоставления НТО в субаренду ООО  «Беккер М».  

В письме от 23.12.2016 ООО «Петровская звезда» указало, что торговый  павильон передан в субаренду ООО «Беккер М» на основании договора аренды  недвижимого имущества, заключенного между ООО «ТД Карелия-Маркет» и  ООО «Петровская звезда».  

Письмом от 11.01.2017 № 5.1-09-4-И администрация направила ООО «ТД  Карелия-Маркет» расчёт платы за фактическое пользование земельным  участком площадью 123 кв. м.  

Администрация обратилась к ООО «ТД Карелия-Маркет» с требованием  от 08.02.2017 № 5.1-09-28-И об освобождении земельного участка от НТО в  течение 30 дней со дня направления требования.  

Ссылаясь на то, что расположенный в районе здания № 2 по ул. Кирова в  г. Петрозаводске НТО не включён в схему размещения нестационарных  торговых объектов территории Петрозаводского городского округа, земельный  участок используется без правовых оснований, администрация обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции посчитал, что земельный участок используется  ООО «Беккер М» без оформления правоотношений без оплаты и удовлетворил  первоначальный иск в части взыскания с ООО «Беккер М» неосновательного  обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком и  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязал ООО  «Беккер М» освободить земельный участок от НТО и привести участок в  первоначальное положение, а в случае неисполнения решения суда в  установленный судом срок наделил администрацию правом на совершение  действий по освобождению земельного участка от НТО с возложением на ООО  «Беккер М» расходов, связанных с исполнением решения суда. В остальной  части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказал.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции  относительно взыскания с ООО «Беккер М» в пользу администрации  неосновательного обогащения и процентов, однако отказал в первоначальном  иске в остальной части, а также отказал во встречном иске.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В части удовлетворения иска о взыскании с ООО «Беккер М» в пользу  администрации неосновательного обогащения и процентов, в части отказа в  первоначальном иске к ООО «ТД Карелия-Маркет», а также в части отказа во  встречном иске судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.  

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной  инстанции в иске об обязании ООО «Беккер М» освободить земельный участок  от НТО, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.  

В соответствии с пунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных  

участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или  юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных  участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях  размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а  также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных  торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в  соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации».  

 Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 10 указанного закона, размещение  нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей  статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных  участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной  собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.  Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии  с уставом муниципального образования, в порядке, установленном  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации.  

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а  равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для  пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов,  строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до  утверждения указанной схемы (пункт 6 указанной статьи).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 

 № 772 утверждены Правила включения НТО, расположенных на земельных  участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной  собственности, в схему размещения НТО. В соответствии с пунктом 1 указанных  Правил настоящие Правила определяют порядок включения нестационарных  торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях,  строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в  федеральной собственности или в собственности субъекта Российской  Федерации) (далее - объекты), в схему размещения нестационарных торговых  объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в  соответствии с уставом муниципального образования (далее - орган местного  самоуправления), в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - схема  размещения).  

Согласно пункту 2 указанных Правил включение объектов в схему  размещения осуществляется органом местного самоуправления по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом  

исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими  полномочия собственника имущества.  

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что орган, осуществляющий  полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в  течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения  объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании.  

Правительством Республики Карелия принято постановление от  26.04.2017 № 133-П «О мерах по развитию нестационарной торговли на  территории Республики Карелия» в соответствии с пунктами 4, 7 которого  порядок принятия решения о размещении НТО устанавливается органом  местного самоуправления муниципального образования, которым утверждена  схема размещения НТО на территории соответствующего муниципального  образования.  

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от  18.07.2017 № 2411 утверждён Порядок принятия решения о размещении НТО.  

Согласно пунктам 3, 4, 5 указанного Порядка размещение НТО  осуществляется на основании решения, выдаваемого администрацией  Петрозаводского городского округа, в соответствии со схемой размещения НТО,  утвержденной постановлением администрации. Для получения разрешения  юридические лица, индивидуальные предприниматели обращаются в  администрацию с заявлением с приложением соответствующих документов.  

Согласно пункту 8 Порядка не позднее десяти рабочих дней со дня  поступления заявления администрация опубликовывает информацию о  предоставлении решения о размещении НТО на своём официальном сайте  либо при наличии оснований, предусмотренном в пунктах 9, 10 настоящего  Порядка, принимает решение о возвращении заявления либо отказывает в  выдаче решения.  

Пунктом 10 Порядка предусмотрены основания для отказа в выдаче  разрешения.  

В соответствии с пунктом 11 названного Порядка в случае если в течение  10 календарных дней после опубликования информации иных заявлений на  выдачу разрешения не поступило, администрация в течение трех рабочих дней  выдает заявителю решение. При поступлении в указанный срок иных заявлений  администрация принимает решение о проведении аукциона в порядке,  установленном в приложении № 1 к данному Порядку.  

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от  15.03.2019 № 557 утвержден новый Порядок принятия решения о размещении  НТО и признано утратившим силу постановление администрации от 18.07.2017   № 2411.  

В обосновании отказа в иске в части освобождения земельного участка  суд апелляционной инстанции на основании оценки фактических обстоятельств,  установленных по настоящему делу, правильно применил пункт 6 части 1 статьи  39.33, часть 1 статьи 39.36 ЗК РФ, статью 10 Федерального закона от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности  в Российской Федерации».  

Апелляционный суд также правильно применил часть 3 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных  решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Апелляционный суд правомерно сослался на то, что вступившим в  законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия  от 10.10.2018 по ранее рассмотренному делу № 2а-6422/18-24 пункт 1.1  постановления администрации от 27.09.2017 № 3322 (в редакции  постановлений от 04.12.2017 № 4008, от 27.03.2018 № 867) в части исключения  из схемы размещения НТО строки 171 (НТО в районе здания № 2 по ул. Кирова  в г. Петрозаводске) признан недействующим.  

Апелляционный суд исходя из установленных судом общей юрисдикции  фактических обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для  разрешения настоящего дела, сделал обоснованный вывод о том, что в  рассматриваемом случае нет оснований для обязания ООО «Беккер М»  освободить земельный участок от НТО.  

Как установлено судебными актами по делу № 2а-6422/18-24 ООО  «Беккер М» 15.06.2017 обратилось в администрацию с заявлением о включении  НТО, расположенного по указанному адресу, в схему размещения НТО.  Постановлением администрации от 28.07.2017 № 2582 названный НТО включен  в схему, а затем постановлением администрации от 27.09.2017 № 3322  исключен из схемы. Суд общей юрисдикции, признавая постановление  администрации недействующим в части исключения спорного НТО из схемы  размещения НТО, сослался на правовую позицию, изложенную в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, и  отклонил доводы администрации о том, что основанием для исключения НТО из  схемы является ошибочное включение объекта в схему.  

При этом суд общей юрисдикции указал в решении, что выявленные  должностными лицами предполагаемые нарушения, такие как отсутствие  разрешительной документации, истечение сроков договоров на право  пользования земельными участками, необходимость проведения аукциона  являются устранимыми и сами по себе не могут являться основаниями для  исключения объекта из схемы размещения НТО.  

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.12.2018   № 33а-4647/2018, которым оставлено без изменения решение Петрозаводского  городского суда Республики Карелия от 10.10.2018 по делу № 2а-6422/18-24,  ООО «Беккер М» 15.06.2017 обратилось к администрации с просьбой  рассмотреть вопрос о включении в схему НТО участка у д. 2 по ул. Кирова;  письмом от 07.07.2017 администрация сообщила заявителю о том, что по  итогам рассмотрения заявления в схему включено место по ул. Кирова, д. 2,  после утверждения нормативного правового акта, устанавливающего порядок  размещения НТО без предоставления земельных участков, будет возможна на  конкурсной основе выдача решений на осуществление торговой деятельности.  

Таким образом, на момент обращения ООО «Беккер М» в администрацию  с заявлением о включении объекта в схему размещения НТО и принятия  администрацией решения о включении объекта в схему нормативный акт,  регламентирующий порядок принятия администрацией решения о размещении  НТО в Петрозаводской городском округе не был принят, объект был включен в  схему размещение НТО, размещение спорного НТО не противоречило  действующему в тот момент законодательству. При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы администрации о  том, что НТО, в отношении которого заявлен иск, размещен ответчиком  самовольно без правовых оснований. Апелляционный суд обоснованно не  принял доводы администрации, основанные на том, что в соответствии с  действующим Порядком принятия решения о размещении НТО предусмотрено  

проведение аукциона на право получения разрешения на размещение НТО.  Апелляционный суд, правомерно согласившись с правовой позицией,  изложенной в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от  10.10.2018 по делу № 2а-6422/18-24, счёл, что в данном случае расположение  НТО на спорном месте произведено в соответствии с действующим на момент  обращения заявителя и принятия администрацией решения законодательством,  а нахождение спорного в данном месте не является препятствием для  проведения конкурентных процедур, установленных ныне действующими  нормативными актами при наличии обстоятельств, предусматривающих  необходимость их проведения.  

Ссылка подателя жалобы на предостережение № 30 является  несостоятельной, поскольку доводы о нарушении норм противопожарного  законодательства при эксплуатации спорного НТО не были заявлены истцом  при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций,  указанное доказательство не было представлено истцом при рассмотрении  дела в судах первой и апелляционной инстанций. В силу пределов  рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию  суда кассационной инстанции не входит исследование новых обстоятельств и  оценка дополнительных доказательств.  

Довод подателя жалобы относительно ликвидации ООО «Петровская  звезда» не влияет на правомерность выводов апелляционного суда,  изложенных в обжалуемом судебном акте.  

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции  правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, постановление  следует оставить без изменения.  

 С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.07.2019 по делу № А26-3055/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без  удовлетворения.  

Председательствующий Т.И. Сапоткина  

Судьи А.В. Кадулин 

 Е.В. Чуватина