АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30820/2022

11 апреля 2023 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансМаг», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 7 830 руб.

без участия представителей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансМаг», г. Магнитогорск (далее- истец, общество «ТрансМаг») 15.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Магнитогорск (далее- ответчик, общество «Дельта») о взыскании задолженности в размере 7 830 руб. по оплате поставленной продукции, а также расходов по уплаченной государственной пошлине и 700 руб. почтовых расходов.  

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486  Гражданского кодекса РФ приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в представленных возражениях от 05.10.2022, против удовлетворения требования возражал. Указал, что между сторонами подписан договор поставки №ТМ-1472/1 от 24.10.2018, во исполнение которого по УПД №00001462 от 10.06.2022 приобретен товар на сумму 7 150 руб., а также 24.06.2022 на сумму 4 960 руб., оплаченные платежными поручениями №277 и №303 (л.д. 24). Сведений об иных поставках у ответчика не имеется.

Также ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела с целью решения вопроса о возможном проведении судебной экспертизы.

Однако к дате судебного заседания 11.04.2023 от ответчика ходатайств процессуального характера не поступило. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и заявлено истцом, по универсальному передаточному документу №00001610 от 24.06.2022 истец поставил обществу «Дельта» товар на сумму 12 790 руб. (л.д. 9).  

Получение товара покупателем подтверждается подписью директора покупателя в УПД, подпись заверена печатью общества.  

Факт получения товара ответчик не отрицает. 

Платежным поручением №303 от 27.06.2022 ответчик перечислил истцу 4 960 руб. (л.д. 10).

На момент обращения истца в суд с иском задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляла 7 830 руб. за тягу рулевую прод L=1059/d=52 изг-2. 

В связи с тем, что оплата продукции не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.08.2022 (л.д. 6-8).  

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 7 830 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №856 от 12.09.2022 (л.д. 5).

Так как решение принято в пользу истца, то понесённые расходы по уплаченной госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 700 руб. почтовых расходов за направление претензии и иска. 

По смыслу статьи 106 АПК РФ почтовые расходы признаются судебными издержками как другие расходы, понесенные в результате рассмотрения дела. 

Направление иска подтверждается почтовой квитанцией от 12.09.2022 на сумму 262 руб. 24 коп. (л.д. 3), претензии- от 31.08.2022 на сумму 210 руб. 04 коп. (л.д. 7). Итого – 472 руб. 28 коп.  

Принимая во внимание, что связь постовых расходов с настоящим делом подтверждается документально, суд считает требование о взыскании почтовых расходов подлежащим удовлетворению в размере 472 руб. 28 коп. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансМаг» 7 830 руб. долга по оплате товара, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 472 руб. 28 коп. постовых расходов.   

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru