Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53908/2023

22 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Интеграл+» (359165, респ. Калмыкия, Яшкульский м.р-н, Чилгирское с.п., Чилгир п., ФИО2 ул., д. 10, кабинет 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.03.2019)

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 01.06.2023, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеграл+» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 10 140 000 рублей стоимости мелкого рогатого скота, 3 290 151 рубль 15 копеек арендной платы, 1 010 076 рублей 40 копеек пени за просрочку внесения арендной платы, 1 429 740 рублей пени за нарушение срока возврата мелкого рогатого скота. 

В настоящем предварительном судебном заседании ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительное судебного заседания не заявил. Истец требования иска поддержал. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор от 01.12.2021 № 25,  во исполнение которого арендодатель передал арендатору 1 014 голов мелкого рогатого скота (далее по тексту – предмет аренды), что подтверждается актом от 01.12.2021, подписанным сторонами. Пунктом 6.3 договора от 01.12.2021 № 25 было предусмотрено право арендодателя передать свои права и обязанности по настоящему договору без согласия арендатора. 

Впоследствии право собственности на предмет аренды было продано арендодателем обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл+» (далее по тексту – Арендодатель) соглашением от 04.11.2022 № б/н, в связи с чем произошла замена стороны на стороне арендодателя. 

Пунктом 1.1 стороны согласовали стоимость одной головы мелкого рогатого скота в размере 10 000 рублей. 

По условиям пунктов 3.1.4 и 4.1 договора от 01.12.2021 № 25 предусмотрено, что Арендатор обязуется уплачивать ежегодно арендную плату в натуральной форме в размере, порядке и на условиях, установленных Договором. Арендная плата устанавливается Сторонами в натуральной форме. Стоимость арендной платы составляет 507 (пятьсот семь голов) ягнят в год, живым весом не менее 38 килограмм, при этом не менее 253 (двести пятьдесят три) головы должны быть ярки. Передача, а именно оплата арендной платы зависит от готовности ягнят к передаче, но не позднее 15 ноября каждого года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предмет аренды передается сроком на 5 лет. В соответствии с п. 6.1 договора арендодатель вправе расторгнуть договор, уведомив об этом арендатора за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В данном случае арендатор обязан возвратить арендодателю переданный мелкий рогатый скот и оплатить арендную плату соразмерно времени пользования мелким рогатым скотом.

Письмом от 06.04.2023 Арендодатель уведомил Арендатора о расторжении договора с 30.04.2023, в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды местом возврата имущества является Республика Калмыкия, п. Барун, а также потребовал внесения арендной платы в соответствии с положениями пунктом 3.1.4, 4.1 и 6.1 договора. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата может устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в законе форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт передачи предмета аренды ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.12.2021, являющимся Приложением № 1 к договору. 

Письмом от 06.04.2023 истец реализовал право на расторжение договора, которое предусмотрено пунктом 6.1, одним из последствий расторжения договора в силу указанного пункта является обязанность уплатить арендную плату соразмерно времени пользования предметом аренды. 

В связи с тем, что арендная плата установлена в натуральной форме в размере, установленном пунктом 4.1, ее расчет за период с 01.12.2021 по 01.06.2023 истцом произведен следующим образом. Согласно информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (Астраханьстат), исх. № БК-ТЗЗ-13/1037-ДР от 29.05.2023 г., средняя цена сельскохозяйственной продукции в живом весе в Республике Калмыкия в апреле 2023 г. составила в рублях за 1 тонну овец и коз 106 678 рублей 93 копейки в январе 2023 года, 114 351 рублей 81 копейку в феврале 2023 года, 127 467 рублей 77 копеек в марте 2023 года, 106 888 рублей 89 копеек в апреле 2023 года, из чего следует, что средняя цена за 1 кг живого веса овцы составляет 113 рублей 85 копеек. Условиями договора предусмотрено, что арендная плата составляет 507 рублей в год при минимальном весе 38 кг, в связи с чем, учитывая, что период невнесения арендной платы за период с даты заключения по дату расторжения договора составил 18 месяцев, учитывая количество подлежащих передаче ягнят в месяц, а также стоимость живого веса и минимально предусмотренный вес ягненка, размер арендной платы составляет 3 290 151 рубль 15 копеек. 

Методика расчета арендной платы за период с 01.12.2021 по 01.06.2023 судом проверена, признана правильной и обоснованной, ответчиком по существу не оспорена, доказательства исполнения обязательства в натуре в порядке, предусмотренном договором, стороной не представлены, в связи с чем требование подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании компенсационной стоимости предмета аренды, который согласован сторонами в пункте 1.1 договора и составляет 10 140 000 рублей за 1 014 голов мелкого рогатого скота.

Из пункта 6.1 договора следует, что арендатор обязан возвратить имущество арендодателю после получения уведомления о расторжении договора на условиях,  установленных пунктом 2.3 договора. 

По правилам статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку доказательства возврата предмета аренды в материалы дела не представлены и ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсационной стоимости переданного в аренду имущества. 

В связи с допущенными просрочками истцом было начислено 1 010 076 рублей 40 копеек пени за просрочку внесения арендной платы в период с 16.11.2022 по 18.09.2023 и 1 429 740 рублей пени за нарушение срока возврата мелкого рогатого скота, начисленных с 01.05.2023 по 18.09.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% от стоимости предмета аренды, установленного пунктом 1.1 договора. Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата арендованного имущества в размере 0,1% от стоимости предмета аренды, установленного пунктом 1.1 договора.

Расчет неустойки за нарушение обязательств судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела, условия договора о порядке внесения арендной платы, о сроках возврата имущества. 

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была уплачена не в полном размере, в оставшейся части, в связи с полным удовлетворением требований иска, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из положений пункта 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл+» (ИНН: 

<

***>) 10 140 000 рублей стоимости мелкого рогатого скота, 3 290 151 рубль 15 копеек арендной платы, 1 010 076 рублей 40 копеек пени за просрочку внесения арендной платы, 1 429 740 рублей пени за нарушение срока возврата мелкого рогатого скота, 101 812 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 538 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.