АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25288/2021

28 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице УФПС Саратовской области к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2, по доверенности № 641-02/68 от 12.08.2021,

иные лица, участвующие в деле  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Саратовской области (далее – истец) с исковым заявлением к Комитету по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (далее – ответчик), согласно которому заявитель просит: взыскать с Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области в пользу АО «Почта России» задолженность за оказанные в период с 01.01.2021 по 17.01.2021 услуги по отправке простых уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений для нужд участков мировых судей в объеме 28 918 шт. на общую сумму 910 917 руб., в т.ч. НДС; взыскать с Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области в пользу АО «Почта России» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 21 218,34 руб.

Определением 27.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 18.04.2022 по 21.04.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании, о ходе судебной процедуре и процессуальных действиях участников судебного процесса, была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, в информационной системе «Мой Арбитр».

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между АО «Почта России» и Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области заключён государственный контракт № 20АО-6.4.8.1/1596/у ИКЗ 202645504965064550100100200105310244.

Согласно пункту 1.1. Государственного контракта Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (Заказчик) поручает, а АО «Почта России» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи по приему, обработке, пересылке простых уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с использованием электронных сервисов (Программное изделие «Судебная корреспонденция»,  Почта России - личный кабинет отправителя), согласно Приложению № 1 к Контракту «Спецификация».

Приложением № 1 к Государственному контракту определен объем и стоимость оказываемых услуг - пересылка простых уведомлений о вручении внутренних РПО в количестве 104 000 шт., общая стоимость 2 964 000 руб.

Согласно пункту 2.2. Государственного контракта общая сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю по данному контракту составляет 2 964 000 руб., включая НДС 20 %.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует в срок до 31 декабря 2020 года (п. 9.1).

Услуги по Государственному контракту были оказаны Истцом Ответчику в полном объеме и в установленный срок, без претензий, 30.12.2020 сторонами подписан акт об оказании услуг почтовой связи по приему, обработке, пересылке простых уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений в количестве 104 000 шт. на общую сумму 2 964 000 руб., включая НДС 20 %. Указанные услуги оплачены Ответчиком платежным поручением № 1633 от 30.12.2020.

После завершения срока действия Государственного контракта по заданию Ответчика Истец продолжил оказывать последнему в период с 01.01.2021 по 17.01.2021 услуги по отправке простых уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений для нужд участков мировых судей в объеме 28 918 шт. на общую сумму 910 917 руб., в т. ч. НДС. Данные услуги оказаны по тарифам, утвержденным приказом АО «Почта России» от 03.12.2020 № 533, размещенным в общем доступе на официальном сайте АО «Почта России».

Ответчик подтвердил факт оказания и приемки данных услуг, подписав Реестр оказанных услуг по отправке простых уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений за период с 01.01.2021 по 17.01.2021, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик не произвел оплату Истцу фактически оказанных в период с 01.01.2021 по 17.01.2021 услуг в размере 910 917 руб., в т.ч. НДС.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 21.05.2021 № Ф64-10/1976, врученная нарочно 21.05.2021. Между тем Ответчик не уведомил Истца о результатах ее рассмотрения и не оплатил сумму задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  оказанных услуг, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что период времени с 01.01.2021 по 17.01.2021 был не законтрактован, но судебными участками мировых судей области на почтовые отделения региона сдавалась и обрабатывалась судебная корреспонденция. В связи с отсутствием заключенного контракта, а соответственно и бюджетных обязательств у комитета отсутствуют основания оплаты услуг, осуществленных почтовым операторов в период с 01.01.2021 по 17.01.2021.

Реестры почтовых отправлений по всем 134 судебным участкам мировых судей области составляются и отражаются в электронном сервисе - личный кабинет Почты России, у Комитета, как заказчика, имеется доступ к данному сервису, из полученной информации следует, что АО «Почтой России» было оказано услуг по отправке судебной корреспонденции мировых судей области на общую сумму 910 917 рублей.

Министерство финансов Саратовской области в представленном отзыве поясняет, что Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области имеет лицевые счета главного распорядителя и получателя бюджетных средств, при таких обстоятельствах законные основания для взыскания  сумм задолженности с Министерства отсутствуют.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд оценил условия договора в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал заключенную сторонами сделку как договор возмездного оказания услуг.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются ФЗ «О связи», в соответствии с пунктом 1 статьи 44 которого на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 779, 780, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение выполненных работ истец представил реестр оказанных услуг по отправке простых уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений за период 01.01.2021 по 17.01.2021, подписанный представителями сторон.

Подписанный ответчиком реестр оказанных услуг свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора обязательств и принятии последним этих работ без замечаний и возражений.

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела и пояснений истца, факт оказанных услуг и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела реестром оказанных услуг, подписанным сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг; ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство заказчика по оплате оказанных услуг наступило.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме оказанных услуг суду не представлено, исковое требование о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в отсутствие заключенного контракта, а соответственно и бюджетных обязательств у комитета отсутствуют основания оплаты услуг, отклоняется судом.

В силу прямого указания закона: статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», статьи 426 ГК РФ, договор на оказание услуг почтовой связи является публичным во всех случаях, вне независимости от того, является ли пользователь государственным заказчиком или коммерческой организацией; обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи, означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

Кроме того, законодательство Российской Федерации о связи, содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти без письменного согласия заказчика.

Заключение Государственного контракта произведено сторонами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения услугами почтовой связи Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области.

Согласно статье 10.3. Закона Саратовской области от 16.03.1999 № 12-ЗСО «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» организационное обеспечение деятельности мировых судей осуществляется органом исполнительной власти области, обеспечивающим деятельность мировых судей, за счет средств областного бюджета.

Как указывает истец, исходя из п. 1 и п. 3 Положения о Комитете по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 9 апреля 2009 г. № 134-П, Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области является органом исполнительной власти Саратовской области, осуществляющим организационное (кадровое, информационное, правовое, финансовое) обеспечение деятельности мировых судей Саратовской области, а также финансовое обеспечение деятельности государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области»; Комитет обладает правами юридического лица, самостоятельный баланс, имеет лицевые счета главного распорядителя и получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке.

Учитывая основные цели, задачи и функции Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, а также условия Государственного контракта, услуги почтовой связи оказывались для нужд государства по обеспечению условий для осуществления правосудия.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика. 

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд таких органов государственной власти не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика, которое должно быть представлено государственным заказчиком в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

Из норм ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, не следует, что исчерпание лимита (предельной цены) государственного контракта, влечет освобождение заказчика от обязанности оплатить фактически потребленные им услуги сверх цены контракта.

Письменного уведомления о прекращении оказания услуг почтовой связи после завершения срока действия Государственного контракта от Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области в адрес истца не поступало, что ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицают.

Вывод о невозможности исполнителя односторонними действиями прекратить оказание услуг связи, и обязательность их оплаты заказчиком, в том числе, в случае превышения цены контракта, подтверждается разъяснениями, содержащимися пунктом 23 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которого следует, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует не возможность для исполнителя односторонними действиями, прекратить исполнение при превышении его максимальной цены.

Согласно пункту 21 вышеназванного Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены, в случаях, когда из закона следует, что оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Таким образом, у истца отсутствовали законные основания для прекращения оказания услуг почтовой связи для обеспечения правопорядка.

Продолжение оказания услуг по контракту, несмотря на превышение его цены, в данном случае направлено на поддержание и защиту охраняемых законом публичных интересов.

Аналогичные правовые подходы выработаны судами, напр., в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А40-128725/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу № А40-153432/2020.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом принятых судом уточнений, спор в части взыскания со второго ответчика  нивелирован.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные в период с 01.01.2021 по 17.01.2021 услуги по отправке простых уведомлений о вручении внутренних почтовых отправлений для нужд участков мировых судей в объеме 28 918 шт. на общую сумму 910 917 руб., в т.ч. НДС;  расходы по оплате государственной пошлины в размере  21 218 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиБ.Р. Бурганов