ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29989/2013

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2017 года

15АП-3910/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала: представитель ФИО2 

по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу № А32-29989/2013 по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233414100070), 

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – должник) в  Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО4 (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об утверждении дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющимся предметом залога Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», банк).

Определением суда от 16.02.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждено дополнение  в  положение  о порядке,  сроках  и условиях реализации имущества главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в следующей редакции:

«ДОПОЛНЕНИЕ к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП - Глава КФХ ФИО3

1. После подведения итогов торгов посредством публичного предложения (сообщение № 1385576 от 27.10.2016г. на сайте http://bankrot.fedresurs.ru) конкурсный управляющий повторно приступает к продаже оставшегося (нереализованного) имущества посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается в размере цены отсечения, сформированной на торгах посредством публичного предложения, проведенных в соответствии с публикацией № 1385576 от 27.10.2016г. на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

№ п/п

Наименование имущества

Начальная цена продажи, руб.

1

Борона дисковая «РУБИН» 9/600

805 950

2

Сеялка «Ритм 24»

295 200

3

Трактор К-3180 АТМ, гос. рег. знак ун2628, завод. № 0630000060Д, № двиг. 10203140, № КПП S34P03CD

967 500

2.  Последовательность снижения цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 5% каждые 5 (пять) календарных дней. Цена отсечения - 10% от начальной стоимости продажи на указанных торгах.

3.  В случае признания повторных торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, конкурсный управляющий обязан предложить оставшееся имущество кредиторам для погашения своих требований по цене, установленной в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 г. по делу № А32-229989/2013-8/52Б.

При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.».

АО «Россельхозбанк» обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 изменить в части:

1. Начальная цена продажи имущества должника на повторных публичных торгах:

№

п/п

Наименование имущества

Начальная цена

продажи, руб.

1  

Борона дисковая «РУБИН» 9/600

1 611 900

2 

Сеялка «Ритм 24»

590 400

3

Трактор К-3180 АТМ, гос. рег. знак ун2628, завод. №

0630000060Д, № двиг. 10203140, № КПП S34P03CD

1 935 000

2. Последовательность снижения цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 10% каждые 5 (пять) календарных дней. Цена отсечения –50% от начальной стоимости продажи на указанных торгах.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве; судебное заседание провести в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 заявление принято к производству. 

Определением от 09.12.2013 проведена процессуальная замена заявителя по делу с индивидуального предпринимателя ФИО5 на ООО «Юридическая компания «Омега». 

Определением от 26.02.2014 по заявлению ООО «Юридическая компания «Омега» в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 

Решением от 18.12.2014 в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4 

Определением от 11.03.2015 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющимся предметом залога АО «Россельхозбанк» (далее - дополнение) в следующей редакции:

«ДОПОЛНЕНИЕ к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ИП - Глава КФХ ФИО3

1. После подведения итогов торгов посредством публичного предложения (сообщение № 1385576 от 27.10.2016г. на сайте http://bankrot.fedresurs.ru) конкурсный управляющий повторно приступает к продаже оставшегося (нереализованного) имущества посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается в размере цены отсечения, сформированной на торгах посредством публичного предложения, проведенных в соответствии с публикацией № 1385576 от 27.10.2016г. на сайте http://bankrot.fedresurs.ru.

№ п/п

Наименование имущества

Начальная цена продажи, руб.

1

Борона дисковая «РУБИН» 9/600

805 950

2

Сеялка «Ритм 24»

295 200

3

Трактор К-3180 АТМ, гос. рег. знак ун2628, завод. № 0630000060Д, № двиг. 10203140, № КПП S34P03CD

967 500

2. Последовательность снижения цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 10 % каждые 3 (три) календарных дня. Цена отсечения 10% от начальной стоимости продажи на указанных торгах.

3. В случае признания повторных торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, конкурсный управляющий обязан предложить оставшееся имущество кредиторам для погашения своих требований по цене, установленной в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 г. по делу № А32-229989/2013-8/52Б.

При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.».

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2015 установлена начальная продажная цена заложенного в пользу АО «Россельхозбанк» имущества должника, утверждено положение о порядке продажи такого имущества (далее - Положение).

Конкурсный управляющий организовал торги по продаже залогового имущества должника, в том числе путем публичного предложения, в результате проведения которых часть имущества осталась нереализованной.

В состав нереализованного имущества, в частности, входят следующие объекты (ниже указана начальная цена продажи на торгах путем публичного предложения и цена продажи по цене отсечения, определенной Положением):

№ п/п

Наименование объектов

Рыночная стоимость, руб.

Цена отсечения, руб.

11.

Борона дисковая «РУБИН» 9/600

1 611 900

805 950

22.

Сеялка «Ритм 24»

590 400

295 200

33.

Трактор К-3180 АТМ, гос. рег. знак ун2628, завод. № 0630000060Д, № двиг. 10203140, № КПП S34P03CD

1 935 000

967 500

В соответствии с пунктом 7.5 Положения, в случае, если торги по продаже имущества посредством публичного предложения признаны несостоявшимися, залоговый кредитор утверждает изменения и дополнения в порядок реализации имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий 09.12.2016 направил АО «Россельхозбанк» заявление с просьбой определить дальнейший порядок продажи нереализованного имущества должника.

Поскольку до настоящего момента порядок продажи нереализованного имущества не согласован залоговым кредитором, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Порядок продажи имущества должника определен в статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве): в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (пункт 1 указанной статьи). В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 указанной статьи).

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве в конкурсном производстве является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве, арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание то, что длительное время имущество должника не реализовывается и дальнейшее бездействие залогового кредитора приводит к необоснованному затягиванию процесса, арбитражный суд признал действия конкурсного управляющего по обращению в суд за разрешением разногласий разумными и соответствующими обеспечению баланса интересов всех кредиторов.

Изучив представленный конкурсным управляющим проект дополнения к Положению, Арбитражный суд Краснодарского края признал его в целом соответствующим нормам действующего законодательства и целям конкурсного производства.

Между тем, ввиду необходимости привлечения максимально возможного количества потенциальных покупателей, арбитражный суд правомерно посчитал возможным изменить второй пункт и изложить его в следующей редакции: «Последовательность снижения цены продажи имущества на повторных торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере 5% каждые 5 (пять) календарных дней. Цена отсечения - 10% от начальной стоимости продажи на указанных торгах».

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58) кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника в случае, если залоговый кредитор в разумный срок не согласовал условия торгов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 суд вправе внести изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, если, в частности, предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку от АО «Россельхозбанк» в разумный срок ответа на предложения конкурсного управляющего не последовало, конкурсный управляющий правомерно обратился в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, находящегося в залоге.

Возражения банка о необходимости повторно провести торги в форме публичного предложения по условиям утвержденного ранее положения правомерно не приняты судом.

Торги по реализации имущества должника в форме публичного предложения с ценой отсечения, равной 50%, не состоялись, имущество должника на указанных условиях не реализовано. С учётом этого арбитражный суд посчитал указанную цену отсечения завышенной и не соответствующей существующим условиям рынка.

Доводы АО «Россельхозбанк» об экономической нецелесообразности не приняты судом, поскольку в ходе проведения торгов цена продажи имущества должника может увеличиться. Кроме того, в соответствии с нормами Закона о банкротстве, АО «Россельхозбанк» имеет право оставить имущество за собой и самостоятельно предпринять меры по его реализации на подходящих банку условиях.

Руководствуясь изложенным, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердил дополнение в  положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Доказательства того, что утвержденное судом дополнение  в  положение  о порядке, сроках и условиях реализации имущества главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 нарушает права залогового кредитора и (или) иных кредиторов должника банком не представлено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по делу № А32-29989/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

ФИО6