ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                    Дело № А40- 147406/24-58-919

«05» ноября 2024 г.                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2022) к ответчику ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6;  ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 26.08.2024г.), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО1 к ответчику ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании убытков в размере 11 734 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ОЗОН) путем акцепта оферты, размещенной на официальном сайте ОЗОНА был заключен смешанный договор МП ИР-251554/22 от 16.11.2022  (далее - Договор), согласно которому ОЗОН за вознаграждение совершает за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу, а также оказывает Продавцу услуги в соответствии с Договором, а Продавец обязуется оплачивать их.

В рамках действия указанного договора Истец произвел размещение карточки Товара - Коляски для перевозки животных стоимостью 11 734 руб. на сайте маркетплейса размещенном в сети Интернет по адресу: https://www.ozon.ru/ для его последующей продажи (реализации) покупателю.

25.04.2024 указанный товар был продан (отправление №35831752-0622-1 получено покупателем 30.04.2024).

Впоследствии Покупатель отказался от товара и вернул его в ПВЗ с отметкой в карточке «Покупатель передумал». Возврат оформлен за №04981441- 0412-1.

Истец указал, что при вскрытии коробки выяснилось, что в ней находится мой товар с явными следами эксплуатации, то есть бывший в употреблении, и в неполной комплектации, что подтверждается фотоматериалами.

По данному вопросу Истцом был открыт спор №173327 со службой поддержки маркетплейса, которые не принесла никаких результатов, денежные средства за испорченный товар Истцу не были компенсированы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2024, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лицо об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно нормам пункта 2 ст.1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 5.2.1 Условий продажи Товаров для физических лиц в OZON.ru возврат или обмен Товара надлежащего качества проводится, если указанный Товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки и т.д., а также при наличии подтверждения факта и условия покупки указанного Товара на Сайте. При обнаружении следов эксплуатации Товара Ozon или Продавец оставляют за собой право отказать в возврате денежных средств по данному основанию.

Судом установлено, что сотрудниками Ozon возвращаемый Товар не был проверен на предмет соответствия его п.5.2.1 вышеназванных Условий (явное наличие видимых следов эксплуатации) и был необоснованно возвращен Истцу, вместо отказа покупателю в его приемке в пункте выдачи ОЗОН.

Пунктами 4, 5 ст. 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества. По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара. 

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. 

В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В настоящем случае, потребитель вернул товар ненадлежащего качества за пределами 7 дневного срока с явными следами эксплуатации (отсутствие товарного вида) и в неполной комплектации (без фиксатора колес, матраца), вследствие чего потребительские свойства возвращенного товара не сохранены.

Между тем, сотрудниками Ozon возвращаемый Товар не был проверен на предмет товарного вида и его комплектации. Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что ранее при приемке товара от Продавца у ответчика не возникло замечаний к упаковке товара, к внешнему виду, товар был принят без замечаний и без претензий.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1809/11 указано, что возмещение убытков является мерой гражданскоправовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии состава правонарушения, а также нарушения условий Договора, допущенных Ответчиком в связи с непринятием мер по обнаружению следов эксплуатации Товара, что привело к его необоснованному возврату Истцу, и, как следствие причинение последнему убытков в виде стоимости такого Товара, так как реализовать его невозможно, в связи с утратой потребительских свойств.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, а именно вина ответчика, размер убытков и причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

Доказательства согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга, получены законным способом, их совокупность является достаточной для достоверного вывода о доказанности таких имеющих значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, на которых основаны требования по иску, как причинение истцу убытков.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку являются несостоятельными, документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы документами, в том числе как основанные на неправильном применении норм материального права и направлены исключительно на уклонение от оплаты.      

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ответчиком убытков подтвержден в размере 11 734 руб.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 393, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 11.734 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

О.Н. Жура