АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2253/2017

г. Краснодар

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дженик» (ИНН 2308211544, ОГРН 1142308008094) – Сперанского В.К. (доверенность от 08.12.2016), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия – администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дженик» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Нарышкина Н.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-2253/2017, установил следующее.

ООО «Дженик» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – департамент) со следующими требованиями:

– признать незаконным оформленное протоколом от 18.02.2015 № 9 решение конкурсной комиссии Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации г. Краснодар (далее – конкурсная комиссия) о внесении торгового объекта (павильона) заявителя со специализацией «непродовольственные товары» площадью 240 кв. м, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя (вблизи строения № 4/6), в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории муниципального образования г. Краснодар;

– признать недействительным договор от 05.08.2015 № ЗВО380 о предоставлении обществу права на размещение мелкорозничного (несезонного) НТО на территории муниципального образования г. Краснодар и применить последствия его недействительности, возложив на администрацию обязанность возвратить обществу 468 тыс. рублей, уплаченных за право размещения НТО.

Решением от 26.05.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что размещение НТО на территории г. Краснодара осуществляется не на основании норм статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности), а также нормативными актами субъекта Российской Федерации и муниципального образования, регулирующими данные правоотношения. Довод заявителя о том, что в схему размещения НТО может быть включено место, находящееся исключительно на территории общего пользования, основан на ошибочном понимании норм права. Основания для признания договора аренды от 20.05.2004 возобновленным на неопределенный срок отсутствуют, поскольку общество, реализовав право на обращение в уполномоченный орган с заявлением о размещении на нем НТО, при выполнении последним необходимой процедуры включения в схему размещения НТО и предоставления в аренду заявителю, признало факт прекращения арендных отношений земельного участка. Доводы общества о том, что решение конкурсной комиссии является незаконным, а договор аренды от 05.08.2015 № ЗВО380 недействительным, основаны на неверном понимании и толковании норм права.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что в схему размещения НТО может быть включено место, находящееся исключительно на территории общего пользования. Принадлежащий обществу павильон расположен за границами земель общего пользования ввиду чего решение конкурсной комиссии является незаконным, а договор на право размещения НТО недействительным. Общество владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0201024:0001 (договор аренды от 20.05.2004 возобновлен на неопределенный срок), на котором расположен торговый павильон. Обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено внесением обществом в бюджет арендных платежей как по договору от 05.08.2015 № ЗВО380 на размещение объекта мелкорозничной торговли, так и решению суда по делу № А32-858/2016, которым взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком под спорным павильоном, то есть двойной оплатой. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением главы администрации от 31.03.2004 № 759 общество и администрация заключили договор от 20.05.2004 № 4300012293 аренды земельного участка площадью 269 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201024:0001, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Дальняя (вблизи здания № 4), для временного размещения магазина из облегченных конструкций срок действия по 31.03.2007. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пункту 7.1 договора действие настоящего договора прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в пункте 6.1 договора.

На спорном земельном участке заявитель разместил НТО для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами и общественного питания.

Заявитель указывает, что на момент заключения договора объект был размещен за границей территории общего пользования, что следует из содержания постановления от 31.03.2004 № 759. С момента заключения договора в план и чертеж красных линий внесены изменения, связанные с переносом ранее установленной красной линии, вследствие чего земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201024:0001 не находится на территории общего пользования; данные обстоятельства, по мнению истца, следуют из геодезической съемки территории от февраля 2007 года и топографической съемки МУП «Институт Горкадастрпроект» г. Краснодара, выполненной в октябре 2008 года.

По истечении срока действия договора от 20.05.2004 общество, в отсутствие возражений арендодателя, продолжило пользоваться арендованным земельным участком.

03 февраля 2015 года общество обратилось с заявлением № 5 в комиссию по актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Краснодар о внесении в схему размещения НТО торгового объекта (павильона) площадью 269 кв. м (фактически занимаемая площадь объекта 240 кв. м) по реализации товаров для отдыха и спорта, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя, 4/6.

Решением конкурсной комиссии от 18.02.2015 торговый объект (павильон) площадью 240 кв. м со специализацией «непродовольственные товары», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дальняя (вблизи строения № 4/6), внесен в схему размещения НТО на территории муниципального образования г. Краснодар.

05 августа 2015 администрация и общество заключили договор № ЗВО380 о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования г. Краснодар, по условиям которого обществу предоставлено право на размещение в г. Краснодаре по ул. Дальней (в близи строения № 4/6) мелкорозничного (несезенного) НТО (павильона) площадью 240 кв. м для реализации непродовольственных товаров сроком с 15.07.2015 по 14.07.2018 (пункт 1.1 договора).

Платежными поручениями от 15.07.2015 № 79, от 03.08.2015 № 83, от 08.10.2015 № 100, от 22.12.2015 № 111, от 29.03.2016 № 9, от 15.06.2016 № 19 и от 07.09.2016 № 29 на общую сумму 468 тыс. рублей общество в качестве платы за право размещения НТО.

Уведомлением от 21.12.2016 № 650/18-УР Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации предложило заявителю в 5-дневный срок прекратить оказание услуг по общественному питанию через принадлежащий ему НТО в связи с несоответствием данной услуги виду деятельности, указанному в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Уведомлением от 29.12.2016 № 651/18-УР Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации заявило о расторжении в одностороннем порядке договора о предоставлении права на размещение мелкорозничного (несезонного) НТО в связи с неустранением заявителем нарушений, указанных уведомлении от 21.12.2016 № 650/18-УР.

Общество, полагая, что использует земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201024:0001 на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 20.05.2004, в связи с чем решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 18.02.2015 № 9, является незаконным, а договор аренды от 05.08.2015 № ЗВО380 недействительным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 статьи 621 данного Кодекса определено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Судами установлено, что по договору от 20.05.2004 № 4300012293 обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 269 кв. м с кадастровым номером 23:43:0201024:0001 для временного размещения магазина из облегченных конструкций срок действия по 31.03.2007.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса (введена в действие с 01.03.2015) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом о торговой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения НТО, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции заключили, что договор от 20.05.2004 № 4300012293 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201024:0001, по истечении указанного в нем срока действия (31.03.2007) возобновлен на неопределенный срок. Последующее обращение общества в уполномоченный орган с заявлением № 5 о внесении в схему размещения НТО принадлежащего ему объекта (павильона), находящегося на указанном земельном участке, свидетельствует о прекращении арендных отношений, возникших из договора № 4300012293 и возникновении новых, вытекающих из договора от 05.08.2015 № ЗВО380 на право размещения НТО. Обоснованность данного вывода также подтверждается представленными платежными поручениями, из которых следует, что общество вносило плату за право размещения НТО (несезонного).

Довод подателя жалобы о том, что в схему размещения НТО может быть включено только место, находящееся исключительно на территории общего пользования, был предметом рассмотрения нижестоящих инстанции и правомерно отклонен, как основанный на ошибочном понимании норм материального права, в частности, статьи 10 Закона о торговой деятельности.

Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 26.05.2017 и апелляционного постановления от 14.08.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А32-2253/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                    Я.Е. Волков

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            А.И. Мещерин