АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10757/2022

г. Тюмень

02 августа 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:

27.11.2008, адрес: 625051, 

<

...>) 

к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>)

о признании незаконным приказа от 24.03.2022 №630 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий в течение двух рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: место осуществления деятельности, указанное в лицензии ООО НПП «СГТ» № 50707 от 2022-07-07: «Ямало- Ненецкий автономный округ, Пуровский район, кадастровый номер земельного участка 89:05:010308:6177. Производственная площадка расположена в 40 км от г. Новый Уренгой» заменить на: «Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, кадастровый номер земельного участка 89:05:010308:6177»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №1 от 01.01.2022, ФИО3 по доверенности №2 от 01.01.2022;

от ответчика – ФИО4. по доверенности от 09.02.2022 (посредством подключения к веб конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа от 24.03.2022 № 630 об отказе ООО НПП «СГТ» во внесении изменений в реестр лицензий на осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий в течение двух рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, а именно: место осуществления деятельности, указанное в лицензии ООО НПП «СГТ» № 50707 от 2022-07-07: «Ямало- Ненецкий автономный округ, Пуровский район, кадастровый номер земельного участка 89:05:010308:6177. Производственная площадка расположена в 40 км от г. Новый Уренгой» заменить на: «Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, кадастровый номер земельного участка 89:05:010308:6177».

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ООО НПП «СГТ» (Общество) обратилось в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление Росприроднадзора, лицензирующий орган) с заявлением от 14.02.2022 о переоформлении лицензии в связи с намерением: выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности; осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии.

На основании приказа Управления Росприроднадзора от 22.02.22 № 418 лицензирующим органом проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества, по результатам которой Управлением Росприроднадзора в акте внеплановой документарной проверки от 10.03.22 № 81 сделаны выводы, что в представленных заявлении о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документах содержится недостоверная или искаженная информация:

-о наличии принадлежащих на праве собственности или ином законном основании оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу или необходимых для выполнения новых видов работ в случае, если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок;

-о возможности применения технологии «Обезвреживание жидких отходов бурения при газогидродинамических исследованиях скважин» и технологии «Технология переработки отходов бурения с получением строительного материала «Г равилат-модифицированный»;

-о наличии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств.

На основании приказа Управления Росприроднадзора от 18.03.2022 № 576 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Управлением Росприроднадзора в акте внеплановой выездной проверки от 23.03.2022 № 95 сделаны выводы о том, что в представленных ООО НПП «СГТ» заявлении о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документах установлено наличие недостоверной или искаженной информации, а также о том, что лицензиат не соответствует лицензионным требованиям, определенным Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

По итогам проведенных проверок в адрес ООО НПП «СГТ» Управлением Росприроднадзора направлено уведомление об отказе во внесении изменений в реестр лицензий от 24.03.2022 № 06-6244, в котором указано, что приказом от 24.03.2022 № 630 принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Заявитель полагая, что указанный приказ нарушает права общества и не соответствует требованиям законодательства, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный ссуд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что причиной отказа в   осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в оспариваемом приказе указана следующая (п.1 оспариваемого приказа):

«Представлены реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения №89.01.05.000.М.000020.01.22 от 25.01.2022 г. о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности СанПин 2.1.3684- 21" Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Согласно приложению к санитарно-эпидемиологическому заключению №89.01.05.000.М.000020.01.22 от 25.01.2022  фактический адрес осуществления деятельности: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, кадастровый номер земельного участка: 89:05:010308:6177. Производственная площадка расположена в 40 км. от г. Новый Уренгой.

Следовательно, ООО НПП «СГТ» не подтвердило соответствие санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.»

Между тем, суд находит указанную Управлением причину необоснованной ввиду следующего:

Как следует из пояснений представителя заявителя и подтверждается письменными доказательствами, согласно части 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 (ред. от 28.02.2022) "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности") для выдачи санитарного-эпидемиологического заключения ООО НПП «СГТ» 21.12.2021 обращалось в Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому через Портал государственных услуг Российской Федерации. Заявление зарегистрировано на портале 21.12.2021 за № 1700449544. 

Обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение №89.01.05.000.М.000020.01.22 от 25.01.2022 о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества используемого для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности СанПин 2.1.3684- 21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". 

Согласно приложению к санитарно- эпидемиологическому заключению №89.01.05.000.М.000020.01.22 от 25.01.2022 фактический адрес осуществления деятельности: «Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, кадастровый номер земельного участка:89:05:010308:6177. Производственная площадка расположена в 40 км. от г. Новый Уренгой»

При этом, согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Эра» от 20.12.2021 № 2055, договору аренды земельных участков № 141-21 от 26.11.2021 с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.09.2021,  местоположением земельного участка является: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, кадастровый номер земельного участка:89:05:010308:6177.

Судом установлено, что вышеуказанные документы, подтверждающие адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности были представлены ответчику до вынесения оспариваемого приказа. 

Поскольку санитарно - эпидемиологическое заключение № 89.01.05.000.М. 000020.01.22 от 25.01.2022, равно как и экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Эра» от 20.12.2021  № 2055 содержат в себе указание на местоположение земельного участка с одним и тем же кадастровым номером, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что ООО НПП «СГТ» подтвердило соответствие санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

Согласно п.2 оспариваемого приказа Обществом «представлены следующие сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы:

Заключение № 00-1-02-1-05-0046-21 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технологию «Технология переработки отходов бурения с получением строительного материала «Гравилат-модифицированный», утверждено приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.10.2021 № 1363/ГЭЭ, срок действия заключения - бессрочно, заказчик экспертизы: - ООО «Геоника». 

Представлен Лицензионный договор о предоставлении права использования технологии от 07.10.2021 с ООО «Геоника», согласно п. 1.5 которого применение лицензиатом технологии осуществляется только в пределах, установленных настоящим договором с учетом направленных Лицензиатом писем- уведомлений об Объекте (п. 2.3.2 настоящего Договора). Лицензиат не вправе использовать технологию на объекте без направлений Лицензиару писем- уведомлений об объекте. 

В комплекте документов, приложенных к рассматриваемому заявлению, отсутствуют письма-уведомления. Таким образом, не установлена возможность применения ООО НПП «СГТ» технологии по фактическому адресу осуществления деятельности Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, кадастровый номер земельного участка 89:05:010308:6177.

В соответствии с заключением № 00-1-02-1-05-0035-21 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технологию «Обезвреживание жидких отходов бурения при газогидродинамических исследованиях скважин», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.10.2021 № 1344/ГЭЭ применение Технологии осуществляется на буровой площадке бурения при газогидродинамических исследованиях скважин с использованием горизонтальной факельной установки (далее - ГФУ), расположенной в амбаре ГФУ. При отсутствии на буровой площадке амбара ГФУ применение Технологии не представляется возможным.

В ходе обследования на территории производственной базы по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, кадастровый номер земельного участка 89:05:010308:6177 установлено отсутствие буровой площадки бурения с использованием горизонтальной факельной установки.

С учетом изложенного, в рамках проведения внеплановой выездной проверки установлено несоответствие лицензионным требованиям объекта обезвреживания отходов III - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а именно с заключением № 00-1-02-1-05-0035-21 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технологию «Обезвреживание жидких отходов бурения при газогндродинамических исследованиях скважин», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.10.2021 № 1344/ГЭЭ».

Суд находит обоснованной позицию заявителя об излишних требованиях ответчика в части предоставления писем- уведомлений об Объекте в рамках исполнения Лицензионного договора, со ссылкой на постановление Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», которое не содержит требования о предоставлении лицензиатом документов, подтверждающих наличие договорных отношений на использование технологий в области обращения с отходами производства и потребления.

Между тем, заявителем не оспаривается отсутствие буровой площадки бурения с использованием горизонтальной факельной установки на территории производственной базы по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, кадастровый номер земельного участка 89:05:010308:6177, в связи с чем суд приходит к выводу о том, Управлением правомерно установлено несоответствие лицензионным требованиям объекта обезвреживания отходов III - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно п.3 оспариваемого приказа «для транспортных средств: Специальный, самосвал КАМАЗ 65222 (Электронный паспорт транспортного средства № 164301009718098), принадлежащий ООО НИИ «СГТ» на основании Договора финансовой аренды (лизинга) от 13.08.2020 № 264/20-Т с ООО «Практика ЛК»; Специальный, самосвал КАМАЗ 65222 (Электронный паспорт транспортного средства № 164301009396722), принадлежащий ООО H111I «СГТ» на основании Договора финансовой аренды (лизинга) от 13.08.2020 № 262/20-Т с ООО «Практика ЛK» из представленных материалов и документов не представляется возможным установить сведения о государственных регистрационных знаках данных транспортных средств».

Как следует из пояснений представителя заявителя при проведении выездной проверки старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 представителем ООО НПП «СГТ» ФИО5 было вручено письмо ООО НПП «СГТ» исх. № 207 от 21.03.2022 с приложениями, в числе которых были свидетельства о регистрации ТС на самосвал КАМАЗ-65222 Т 293 PH и автосамосвал КАМАЗ Т 202 РР, что отражено в Акте обследования от 22.03.2022, согласно которым можно определить сведения о государственных регистрационных знаках транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что дополнительная информация от ООО НПП «СГТ» неправомерно не учтена Управлением Росприроднадзора в акте внеплановой выездной проверки от 23.03.2022 № 95, в акте внеплановой документарной проверки от 10.03.2022 № 81 в уведомлении об отказе во внесении изменений в реестр лицензии от 24.03.2022 № 06-6244.

Между тем, в соответствии с представленным заявлением, ООО НПО «СГТ» планирует осуществлять деятельность по транспортированию отходов 1 - IV классов опасности, в том числе: «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код ФККО 7 33 100 01 72 4) и «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» (код ФККО) 7 31110 0172 4).

В соответствии с ФККО в тип «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам: в том числе и Мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций, относящийся к твердым коммунальным отходам (код ФККО 7 33 100 00 00 0) и «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» (код ФККО) 7 31 110 01 72 4), в которой находятся заявленные ООО НПП «СГТ» отходы «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код ФККО 7 33 100 01 72 4) и «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)» (код ФККО 7 31 110 01 72 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее - Правила №1156). Они устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твёрдых коммунальных отходов. Как следует из пункта 3 Правил № 1156, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляется с учётом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твёрдых коммунальных отходов должно быть безопасно для населения и окружающей среды.

В силу пункта 26 Правил № 1156 оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твёрдых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1156 мусоровозом считается транспортное средство категории N, используемое для перевозки твёрдых коммунальных отходов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 87? принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» ( ГР ТС 018/20И). ТР ТС 018/2011 в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колёсным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В пункте 13 ТР ГС 018/2011 приведены требования безопасности для транспортных средств категории N, используемых для перевозки твёрдых бытовых отходов и мусора (мусоровозы).

В силу пункта 16 ТР ТС 018/2011 реализация требований безопасности обеспечивается выполнением Правил НЭК ООН, Глобальных технических правил, непосредственно выполнением этого технического регламента в соответствии с приложением № 6 - в отношении выпускаемых в обращение специальных и специализированных транспортных средств с учётом их функционального назначения.

Требования к специально оборудованному транспортному средству, предназначенному для транспортирования твёрдых бытовых отходов и мусора, а именно к погрузочно-разгрузочным работам, обеспечению экологической безопасности содержатся в пункте 1.13 приложения № 6 к ГР ТС 018/2011.

В соответствии с пунктом 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ EN1501-2-2012 «Мусоровозы. Общие технические требования и требования безопасности. Часть 2 Мусоровозы с боковой загрузкой» мусоровоз - транспортное средство, предназначенное для сбора и транспортирования твёрдых бытовых отходов или годных к вторичной переработке материалов, загрузка которых производится вручную или из контейнеров для сбора мусора. Мусоровоз состоит из шасси с кабиной водителя, на котором монтируется кузов. Кузов включает в себя встроенный или сменный мусоросборник, а также уплотнительное устройство, или подъёмное устройство, или оба этих устройства.

В силу пункта 2.1.5 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» твёрдые бытовые отходы вывозятся мусоровозным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных фирм. Конструкция и условия эксплуатации транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути их следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и загрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы.

С учетом изложенного, заявленные обществом транспортные средства не являются мусоровозом, поскольку не соответствуют вышеуказанным требованиям. Указанная правовая позиция, подтверждается Постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.09.2018 по делу № А05-13267/2017.

При таких обстоятельствах, Управлением правомерно сделан вывод о том, что ООО НИМ «СГТ» не подтвердило наличие принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным приказа от 24.03.2022 №630 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части п. 1, согласно которому ООО НИИ «СГТ» не подтвердило соответствие санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из изложенного следует, что, признав акт органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

С учетом изложенного, суд полагает, что законные права и интересы заявителя будут восстановлены путем обязания Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви-теля путем внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 3000 руб. суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.03.2022 №630 Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части пункта 1.

Обязать Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союзгазтехнология» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.