ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25661/2017

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2017 года

15АП-19094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авоська" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу № А32-25661/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авоська",заинтересованные лица: Пенсионный Фонд Российской Федерации; отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авоська» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: 

- о признании незаконным бездействия Пенсионного фонда Российской Федерации, выразившегося в непредоставлении заявителю для ознакомления нормативных правовых актов (их копий), регламентирующих сдачу отчетности об индивидуальном (персонифицированном) учете по форме СЗВ-М;

- об обязании Пенсионного фонда Российской Федерации предоставить заявителю нормативные правовые акты (их копии), регламентирующие порядок заполнения формы СЗВ-М, корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в форме СЗВ-М, а также усовершенствовать систему администрирования сдачи отчетности при ведении индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью "Авоська" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя. Податель жалобы ссылается на отсутствие нормативных правовых актов, устанавливающие порядок представления отчетности об индивидуальном (персонифицированном) учете. 

В отзыве на апелляционную жалобу отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.12.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Пенсионного Фонда Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором фонд полностью поддерживает позицию отделения пенсионного фонда по Краснодарскому краю, просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 общество обратилось к председателю Правления Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о предоставлении документов, регламентирующих сдачу отчетности об индивидуальном (персонифицированном) учете. 

Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на заявление общества подготовлен ответ от 08.06.2017 № Орг-3826-105/3888.

Однако общество, не согласившись с бездействием Пенсионного фонда, выразившегося в непредставлении документов, регламентирующих сдачу отчетности об индивидуальном (персонифицированном) учете, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки), а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» общество является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 

страховой номер индивидуального лицевого счета;

фамилию, имя и отчество; 

идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей до 01.01.2017). 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Авоська» посредством почтовой связи направило в территориальный орган ПФР отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года.

26.01.2017 обществом получено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также протокол проверки отчетности страхователя, в соответствии с которыми отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года сдан с ошибкой в периодизации, вместо 12 месяца (декабрь) указан 11 (ноябрь). 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что обществу не было известно какие ошибки и (или) несоответствия в представленных страхователем сведениях несущественны и допустима корректировка сведений в отчете по форме СЗВ-М, а какие ошибки и (или) несоответствия существенны и ведут к санкциям.

Вместе с тем, их ответа Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 08.06.2017 № Орг-3826105/3888 на заявление общества и отзыва Пенсионного фонда следует следующее. 

Форма предоставления отчетности СЗВ-М утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», зарегистрированного в Минюсте России 18.02.2016 № 41142 и опубликовано 24.02.2016 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В бланке формы СЗВ-М даны рекомендации по ее заполнению и указаны обязательные к заполнению поля.

В период подачи заявителем отчета по форе СЗВ-М за декабрь 2016 года действовало Распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.08.2016 № 432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)».

Документ фактически утратил силу в связи с изданием постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.12.2016 № 1077п «Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)», зарегистрированном в Минюсте России 26.12.2016 № 44964.

Указанные документы своевременно размещены на официальном сайте ПФР www.pfrf.ru.

В утвержденных форматах описаны условия проверки представленной в электронном виде формы СЗВ-М и коды результата.

Так, в соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.08.2016 № 432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)» при наличии в протоколе проверки СЗВ-М ошибок с кодом 50 формируется отрицательный протокол со статусом «Документ не принят» и текстом «Требуется повторное предоставление СЗВ-М». СЗВ-М не считается принятой. Страхователю необходимо устранить ошибки и повторно представить отчетность.

В таблице 7 указанного распоряжения представлены условия, при которых ошибкам заполнения формы присваивается код результата 50. 

Кроме того, на официальном сайте ПФР в разделе «Работодателям» - «бесплатные программы, формы и протоколы» размещены программы для формирования проверки документов по форме СЗВ-М. 

Для сведения страхователей на официальном сайте ПФР www.pfrf.ru по состоянию на 24.03.2016 опубликована информация о введении новой формы отчетности ПФР по персонифицированному учету, в которой содержатся ссылки на форму и форматы отчетности.

В рамках подготовки к приему отчетности 30.03.2016 по телекоммуникационным каналам связи всем страхователям, включенным в электронный документооборот, а также их уполномоченным представителям, Отделением ПФР по Краснодарскому краю (в случае заявителя через Управление ПФР в городе Армавир) осуществлена рассылка информации о ежемесячной отчетности персонифицированного учета. 

Сведения об изменении формата данных о застрахованных лицах направлены Пенсионным фондом всем страхователям, включенным в электронный документооборот, а также их уполномоченным представителям, 15.09.2016. 

Таким образом, Пенсионным фондом предприняты все необходимые меры по подготовке, опубликованию, а также доведению до сведения страхователей законодательных и нормативно-правовых актов, регламентирующих представление страхователями отчетности по персонифицированному учету. 

Доводы заявителя об отсутствии в уведомлении об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, об ошибке обоснованно отклонены судом, поскольку приложением к уведомлению является протокол проверки отчетности страхователя, в котором содержится необходимая информация. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанных норм общество не доказало, что оспариваемым бездействием нарушены его права и законные интересы, не указало, какому именно закону или нормативному правому акту не соответствует оспариваемое бездействие, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2017 по делу № А32-25661/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий    Г.А. Сурмалян

Судьи   Н.Н. Смотрова

   М.В. Соловьева