АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48223/2019

22 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-48223/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество «Прогресс»)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансГруп»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СтройТрансГруп»)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме                 937 000 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 122 008 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме               61 004 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в сумме 13 429 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 руб.                24 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Прогресс» - ФИО2 (доверенность от 10.07.2019 № 2/19).

Представители общества «СтройТрансГруп», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Общество «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «СтройТрансГруп» задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 937 000 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 122 008 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 61 004 руб. 00 коп., неосновательного обогащения в сумме 13 429 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме               59 руб. 24 коп.

         Определением суда от 21.08.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2019.

         До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв. 

         Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

         Ответчик возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 20.09.2019 судебное разбирательство назначено на 31.10.2019.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела возражения на отзыв.

Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными истцом документами. 

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.11.2019 судебное разбирательство отложено на 29.11.2019.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв с приложением претензии от 15.05.2019, дефектной ведомости от 12.05.2019, локального сметного расчета.

Также со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку, а также для представления дополнительных документов.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «СтройТрансГруп» заявлено ходатайство о проведении следующего заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

Определением суда от 05.11.2019 судебное разбирательство отложено на 29.11.2019.

В судебном заседании судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований.

Обществом «СтройТрансГруп» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления в материалы дела доказательств в подтверждение приведенных доводов.

Принимая во внимание поступившее ходатайство, суд счел возможным судебное разбирательство отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.01.2020 судебное разбирательство отложено на 22.01.2020.

К дате судебного заседания со стороны общества «СтройТрансГруп» поступил дополнительный отзыв на исковое заявление с приложением копии претензии от 15.05.2019 и скрин экрана о направлении копии претензии по электронной почте.

В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела возражения на дополнительный отзыв ответчика с приложением скриншотов. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

обществами «Прогресс» (исполнитель) и обществом «СтройТрансГруп» (покупатель) подписан договор оказания услуг спецтехники от 28.01.2019                  № 003/2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется на основании заявки заказчика за плату оказывать услуги по предоставлению буровой техники (далее - техника), включая услуги по управлению техникой и услуги по её технической эксплуатации на объектах заказчика (далее - объекты).

По п. 1.2 спецификации № 1 к договору стороны договорились об авансовой схеме взаиморасчетов в следующем порядке:

- 20% от стоимости услуг - 374 800 руб. 00 коп. оплачиваются перед отправкой техники на объект, на подготовку и перебазировку бурового оборудования;

- 30% от стоимости услуг - 562 200 руб. 00 коп. оплачиваются в течение 5 рабочих дней после начала буровых работ;

- 50% от стоимости услуг - 937 000 руб. 00 коп., за 3 рабочих дня до окончания оказания услуг.

Согласно п. 1.4 спецификации № 1 к договору срок выполнения работ 30 рабочих дней, со дня поступления аванса.  

В соответствии с п. 4.3 договора акты подписываются заказчиком в течение 10 календарных дней с момента получения их от исполнителя. В случае если заказчик не подписал акт и/или не представил по нему свои мотивированные возражения в вышеуказанный срок, то акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным заказчиком и подлежащим оплате по умолчанию.

Исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 1 874 000 руб., а заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается актами от 17.05.2019                № 120, от 23.05.2019 № 124.

Как указывает общество «Прогресс», заказчик произвел выплату авансов на общую сумму 937 000 руб. 00 коп.,:

- 374 800 руб. 00 коп. платежным поручением от 22.03.2019 № 4;

- 562 200 руб. 00 коп. платежным поручением от 16.04.2019 № 202.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, общество «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании п. 7.2 договора в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров стороны применяют претензионный порядок урегулирования разногласий со сроком ответа на претензию 10 календарных дней.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Прогресс» в адрес заказчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 937 000 руб., а также денежные средства в сумме 13 429 руб. 51 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод061807 претензия направлена в адрес общества «СтройТрансГруп» 16.07.2019.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, предусмотренном договором.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, как указывает истец, сторонами велась переписка по поводу согласования условий договора и определения объемов работ, договор направлялся в текстовом редакторе.

Условиями договора (п. 7.6) стороны согласовали возможность обмена корреспонденцией, касающейся исполнения договора, в том числе посредством электронной почты.

Переписка по исполнению договора со стороны ответчика (заказчика) велась сотрудниками ответчика с адресов электронной почты maa@stroytransgrup.ru, nis@stroytransgrup.ru, то есть с корпоративного домена ответчика.

Письмами от 21.01.2019, 25.01.2019 ответчик направил карточку предприятия для оформления договора и запрос на направление проекта договора. В ответ 05.02.2019 истец направил проект договора на согласование.

Договор в окончательном варианте 15.03.2019 подписан со стороны истца и в виде скан-образа направлен в адрес ответчика.

Платежным поручением от 22.03.2019 № 4 ответчик в соответствии с п. 1.2 спецификации № 1 перечислил аванс в размере 374 800 руб. на расчетный счет истца, 12.04.2019 ответчик направил в адрес истца скан-образ подписанного со своей стороны договора. 

Платежным поручением от 16.04.2019 № 1 на расчетный счет истца поступил следующий платеж от ответчика в размере 562 200 руб. согласно графику платежей, 17.04.2019 ответчик направил в адрес истца скан-образ подписанного со своей стороны акта от 17.05.2019 № 120.

Согласно пояснения истца, в дальнейшем общество «Прогресс» неоднократно направляла оригиналы договора и актов в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения к почтовым отправлениям, но обратно документы не возвращены.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса, а именно: письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу вышеуказанных норм, сканированные версии документов можно отнести к электронным документам.

Положения ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат вышеуказанным нормам: использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, ст. 432 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу норм ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, она связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, перечисление денежных средств в качестве аванса по договору, а также направление в дальнейшем в адрес истца скан-образа подписанного договора является акцептом.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подтверждение действия договора со стороны ответчика выражается в том числе перечислением денежных средств со ссылкой в назначении платежа на номер и дату договора, подписание акта от 17.05.2019 № 120 на общую сумму 1 422 000 руб. 00 коп., в котором также имеется ссылка на договор.

В отзыве ответчик не отрицает ведение переписки по электронной почте.

Таким образом, оснований считать договор оказания услуг спецтехники от 28.01.2019 № 003/2019 незаключенным, не имеется. Подписанный договор в совокупности с действиями сторон по его исполнению свидетельствуют о волеизъявлении сторон на его заключение, в соответствии с которым у этих сторон возникают соответствующие права, обязанности и ответственность.

Факт оказания услуг на общую сумму 1 874 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонним актом от 17.05.2019 № 120, а также актом от 23.05.2019 № 124, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, акт от 23.05.2019 № 124 совместно с иными документами направлен в адрес заказчика 24.05.2019. Указанный акт и иная документация получены ответчиком 27.05.2019, что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, в силу п. 4.3 договора, истец считает выполненные работы (оказанные услуги) на сумму 452 000 руб. 00 коп., принятыми в полном объеме без замечаний и подлежащими оплате.

Как указывает общество «Прогресс», заказчик произвел выплату авансов на общую сумму 937 000 руб. 00 коп.,:

- 374 800 руб. 00 коп. платежным поручением от 22.03.2019 № 4;

- 562 200 руб. 00 коп. платежным поручением от 16.04.2019 № 202.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик ссылается на то, что ряд работ выполнен истцом с нарушениями. По данным геодезической съемки имеются отклонения планового-высотного положения свай БС-1, БС-2, БС-3, в отношении этих дефектов ответчик направил истцу претензию 15.05.2019.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора истец оказывал услуги по бурению грунта (скважин) посредством бурильно-крановой машины в местах, указанных заказчиком и под руководством инженерно-технического персонала ответчика. Дальнейшее устройство свай выполнял ответчик. Перед устройством свай инженер-геодезист заказчика обязан произвести исполнительную съемку скважин, в случае выявления недопустимых отклонений от проектного положения скважину необходимо засыпать, и выполнить повторное бурение.

Поскольку заказчик в дальнейшем произвел устройство свай в этих скважинах, то данный факт указывает на то, что отклонений не выявлено, скважины пробурены согласно проекту.

При этом ответчик не оспаривает факт подписания акта от 17.05.2019                  № 120. Подписав данный акт, ответчик признал, что не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Указанный акт, подписанный со стороны заказчика, направлен посредством электронной почты 22.05.2019, то после направления претензии, что также подтверждает отсутствие каких-либо нарушении в оказанных истцом услугах.

Доводы, указанные ответчиком как в претензии, так и в отзыве, не подтверждены какими-либо документальными доказательствами - исполнительной съемкой, которая позволила бы конкретизировать местоположение скважин и их количество. Кроме того, не подтверждено, что «отклонения планово-высотного положения сваи связано с бурением скважин и последующей зачисткой забоя», как указано в претензии.

Согласно п. 12.2.5 СП 45.13330.2017 «Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты», по окончании бурения следует проверить соответствие РД фактических размеров скважин, отметки их устья, забоя и расположения каждой скважины в плане, а также установить соответствие типа грунта основания данным инженерно-геологических изысканий (при необходимости с привлечением геолога).

Поскольку заказчик в дальнейшем произвел устройство свай в этих скважинах, то данный факт указывает на то, что скважины были пробурены согласно проекту.

Кроме того, до момента возбуждения производства по настоящему делу в адрес истца не поступил письменный мотивированный отказ от приемки услуг.

Также ответчик ссылается на то, что для устранения выявленных нарушений собственными силами выполнил работы.

Вместе с тем, как указывает истец, у ответчика не имеется собственной бурильной установки, поэтому и заключен договор с обществом «Прогресс». Кроме того, состав и номенклатура работ, указанная в локальном сметном отчете, не соответствует технологии работ по извлечению и повторному погружению свай, выполненных на объекте.

Согласно условиям договора, истец выполнил услуги по бурению скважин под буронабивные сваи БС-1, БС-2 d=820 мм, и БС-3 d=400 мм. Информация по технологии бурения и устройстве буронабивных свай указана на официальном сайте ответчика. Локальный сметный расчет составлен на стальные шпунтовые сваи Л4 и Л5 диаметром 219мм.

Также ответчик ссылается на то, что истец без предупреждения ответчика в одностороннем порядке прекратил производство работ.

Вместе с тем истец, пробурив последние две скважины 24.05.2014, направил ответчику на подпись акт № 124 на сумму 452 000 руб., из них 120 000 руб. 00 коп. - услуги по бурению скважин, 332 000 руб. - услуги по перебазировке буровой установки.

О предстоящем завершении работ и перебазировке буровой установки с объекта ответчик предупрежден: 15.05.2019 им получен расчет № 1277 платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам ООО «Газпром добыча Уренгой» на сумму 13 429 руб. 51 коп. (так называемый «пропуск для проезда по платной дороге») для перебазировки с объекта бурильно-крановой установки.

По письму ответчика от 05.06.2019 истец за счет собственных средств согласно произвел уплату за общество «СтройГрансГруп» денежных средств в размере 13 429 руб. 51 коп. в счет возмещения вреда на расчетный счет ООО «Газпром добыча Уренгой», и осуществил перебазировку спецтехники.

Также истец указывает на следующие обстоятельства: в отзыве ответчик указывает, что для устранения выявленных нарушений им привлечен субподрядчик, работы, выполнены на общую сумму 1 089 476 руб. Вместе с тем не совпадают реквизиты договора (дата и номер) в договоре субподряда и в формах КС-2, КС-3; акты освидетельствования скрытых работ по дате составления не совпадают с датой выполнения работ, не содержат подписи застройщика; путевые листы не имеют подписей, подтверждающих фактическое использование техники и так далее, не представлено доказательств оплаты этих работ; контрагент: адрес ООО «СМУ № 1 СТГ», заявленного в качестве субподрядчика, совпадает с адресом ответчика, аффилированность по учредителю.

Таким образом, указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 937 000 руб. 00 коп. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 937 000 руб.               00 коп. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 61 004 руб. 00 коп. за период с 07.06.2019 по 13.08.2019.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.2 договора за задержку оплаты за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения принятого на себя обязательства.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой акту в отдельности (485 000 руб. 00 коп. и 452 000 руб.        00 коп.), правомерного периода просрочки по каждому акту в отдельности (с 07.06.2019, с 13.06.2019 по 13.08.2019 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 61 004 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 122 008 руб. 00 коп. за период с 07.06.2019 по 13.08.2019.

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях, согласованных сторонами в спецификациях.

При этом стоимость фактически оказанных услуг является суммой предоставленного заказчику коммерческого кредита в виде отсрочки платежа на 20 календарных дней с даты подписания актов об оказании услуг, с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета;

- первые 10 календарных дней с момента подписания актов об оказании услуг - 0 % от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг;

- при оплате в течение 20 календарных дней после истечения срока отсрочки платежа - 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа;

- при оплате позднее 20 календарных дней после истечения срока отсрочки платежа - 0,2% от стоимости неоплаченных платежа.

Требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены исходя из исходя из подтвержденной суммы долга по каждой акту в отдельности (485 000 руб. 00 коп. и 452 000 руб. 00 коп.), правомерного периода просрочки по каждой акту в отдельности (с 07.06.2019, с 13.06.2019 по 13.08.2019 включительно), согласованного сторонами размера процентов (0,2 % от стоимости неоплаченных платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование денежными средствами и они подлежат уплате по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации              № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Таким образом, взыскание долга за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 122 008 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 13 429 руб. 51 коп.

Судом установлено, что 05.06.2019 согласно письму № Б196 общество «Прогресс» платежным поручением от 05.06.2019 № 274 произвело уплату за общество «СтройТрансГруп» денежных средств в размере 13 429 руб. 51 коп. в счет возмещения вреда на расчетный счет третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ», при этом общество «СтройТрансГрупп» гарантировало возврат денежных средств до 30.06.2019.

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет общества «Прогресс» не поступили.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег за счет общества «Прогресс» денежные средства в размере 13 429 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 Кодекса.

Поскольку доказательств наличия правовых оснований для исполнения обществом «Прогресс» обязательств общества «СтройТрансГрупп» перед общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА УРЕНГОЙ», возмещения плательщику понесенных расходов, а также иного встречного предоставления со стороны общества «СтройТрансГрупп» не представлено, требования истца о взыскании 13 429 руб. 51 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также обществом «Прогресс» заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.07.2019 по 13.08.2019, в общей сумме 59 руб. 24 коп.

В ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (13 429 руб. 51 коп.), правомерных периодов просрочки с учетом различных ставок банковского процента (с 23.07.2019 по 28.07.2019, с 29.07.2019 по 13.08.2019), с применением ключевой ставки Банка России - 7,5%, 7,25% годовых. Расчет процентов судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Между обществом «Прогресс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 10.07.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовая экспертиза документации, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка, подача искового заявления и представление интересов заказчика в арбитражном суде Свердловской области по вопросу взыскания задолженности по бурению скважин с общества «СтронТрансГруп». 

По п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 90 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 10.07.2019 № 2 исполнителю перечислена оплата по договору в сумме 90 000 руб.

Факты оказания истцу услуг на сумму 90 000 руб., а также несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 90 000 руб. суд признал правомерным.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 24 335 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 937 000 руб.               00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 122 008 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 61 004 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в сумме 13 429 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 руб. 24 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 335 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 90 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                             С.Е. Калашник