﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 сентября 2021 года

Дело №

А56-1465/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Родина Ю.А., рассмотрев 23.09.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-1465/2021, 

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Нордленд», адрес: 194362, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Ленинградская ул., д. 99, ОГРН 5067847178680, ИНН 7802361163 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный проезд, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 01.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10206000-2534/2020. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 29.03.2021 и постановление от 16.06.2021 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на необоснованности вывода судов об отсутствии вины перевозчика товара в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара. По мнению Таможни, Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган соответствующих документов совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, определить вес брутто спорного товара, однако не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством. Таможня считает, что Общество не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, с которой требовалось действовать в целях надлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, в результате чего совершило административное правонарушение, ответственностью за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2020 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Светогорск Таможни под управлением сотрудника Общества – водителя Петрова Сергея Владимировича прибыло транспортное средство – автомобиль марки «ДАФ», государственный регистрационный номер Х848ОХ178, с полуприцепом «КОГЕЛЬ», государственный регистрационный номер ВО885678. 

При убытии товара с таможенной территории Евразийского экономического союза водитель Петров С.В. представил декларацию на товары № 10131010/300920/0084490, международную товарно-транспортную накладную (CMR) от 30.09.2020 № 2321366, инвойсы от 30.09.2020 № 29701857, 29701858, упаковочные листы от 30.09.2020 № 82379, 0082380. 

Исходя из транспортных и коммерческих документов, от отправителя товара: общества с ограниченной ответственностью «Фригогласс Евразия» (302031, Россия, г. Орел, Новосильское ш., д. 20А), в адрес получателя: компании «Скандинавиан Апплинцес АС/Scandinavian Applinces AS», перемещался товар – части для бытовых холодильников в количестве 77 грузовых мест, общим весом брутто 6660 кг. 

В результате проведенного 06.10.2020 таможенного досмотра Таможней установлено, что товар, находящийся в транспортном средстве, по наименованию и количеству грузовых мест соответствует сведениям представленных документов, общий вес брутто товара с учетом веса паллетов, упаковки и специальных деревянных подставок, поддонов и деревянных ящиков составляет 7210 кг. Таким образом, общий вес брутто товара без учета веса паллет, упаковки и специальных деревянных подставок, поддонов и деревянных ящиков превышает указанный в товаросопроводительных документах вес брутто на 550 кг. Общий вес брутто товара без учета веса паллет, с учетом веса упаковки и специальных деревянных подставок, поддонов и деревянных ящиков превышает заявленный на 539,65 кг. 

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем представления документов, содержащих недостоверные сведения, Таможня определением от 17.10.2020 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении и приняла решение о проведении административного расследования.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2020 и вынесено постановление от 01.12.2020 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины перевозчика в допущенном правонарушении, в связи с чем признали оспариваемое постановление незаконным.

Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 названного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии инвойсом от 30.09.2020 № 29701858 Общество перевозило комплектующие к холодильным установкам (металлические трубки, направляющие, электронные термостаты и т.п.) общим весом брутто 210 кг.

Также согласно инвойсу от 30.09.2020 № 29701857 Обществом перевозились двери в холодную комнату, бытовые угловые холодильники, бытовые встраиваемые холодильники общим весом брутто 6450 кг. 

В таможенный орган 03.10.2020 Общество представило уведомление о том, что при перевозке грузов в целях безопасности использует многооборотную возвратную обрешетку в виде фанеры в каждом тентовом полуприцепе и деревянные приспособления в виде специальных паллет. Вес данных приспособлений не входит в общий вес брутто товара, поскольку является только лишь приспособлением для перевозки и обеспечения сохранности груза. 

Из акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 06.10.2020                  № 10206010/061020/000676 усматривается, что перевозимый товар представляет собой сборный груз: холодильные установки и комплектующие к ним, общим количеством 77 грузовых мест. Общий вес брутто всего товара с учетом веса 1 деревянного поддона (10,35 кг), упаковки и специальных деревянных подставок, поддонов и деревянных ящиков составил 7210 кг, общий вес всего товара без учета веса 1 поддона – 7199,65 кг. 

При этом в акте указано, что общий вес брутто товара (комплектующих: металлические трубки, направляющие, электронные термостаты, по инвойсу от 30.09.2020 № 29701858) без паллета весом 10,35 кг составляет 216,65 кг, т.е. на 6,65 кг больше заявленного в документах. 

В ходе досмотра также установлено, что холодильные витрины, встраиваемые холодильные шкафы, упакованные в картонные коробки, были установлены на специальные деревянные поддоны. Специальные двери, устанавливаемые в холодную комнату, были упакованы в картонные коробки, которые в свою очередь упакованы в специальные деревянные ящики (обрешетка без верхней крышки). Общий вес брутто этого товара с учетом специальных деревянных поддонов и обрешетки составил 6983 кг, что на 533 кг больше, указанного в инвойсе от 30.09.2020 № 29701857. Взвешивание специальных деревянных поддонов и обрешетки (специальных деревянных ящиков) Таможней не производилось, вес брутто товара без учета специальных деревянных поддонов и деревянных ящиков не определялся. 

Как верно указали суды и не опровергнуто подателем жалобы, при таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, объеме товара установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз. Фактически после проведенного таможенного досмотра Обществу как перевозчику вменено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выражен правовой подход, в соответствии с которым оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 этого Кодекса, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения (пункт 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии с приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. Таможня не доказала неверное указание в документах количества грузовых мест и наименования товаров, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара. При этом из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке товара.

Суды приняли во внимание, что в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась, фактически такая возможность отсутствовала; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у водителя возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в документах.

Выявленное Таможней несоответствие веса товара по инвойсу от 30.09.2020 № 29701858 на 6,65 кг меньше, указанного в товаросопроводительных документах, для водителя перевозчика не являлось очевидным. У перевозчика не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза, его наименования,  не было обязанности проверять вес. Относительно выявленного таможенного органа несоответствия веса товара по инвойсу от 30.09.2020             № 29701857 указанному в документах судами принято во внимание, что вес брутто данного товара без учета веса специальных деревянных поддонов и деревянных ящиков Таможней не определялся. 

Оценка доказательственной стороны спора, в том числе установление полноты и достаточности принятых Обществом мер в целях заявления достоверных сведений о перевозимом товаре, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Исходя из того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принятые по данному делу судебные акты, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы Таможни не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А56-1465/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

 

Судья

Ю.А. Родин