Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15469/2021

29 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 25 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15469/2021 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (ОГРН 

<

***> от 02.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>/5) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж» (ОГРН 

<

***> от 10.02.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка № 15/2015 от 04.02.2015 в размере 1 470 283 рублей 92 копеек,  

без участия представителей, 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж» (далее – ответчик, Общество,  ООО «Сибпроммонтаж») о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка № 15/2015 от 04.02.2015 в размере 1 470 283 рублей 92 копеек,  в том числе задолженности  по арендной плате за период  с 01.01.2019 по 03.02.2021 в размере 1 360 766 рублей 00 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.04.2019 по 21.09.2021 в размере 109 517 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного  долга в размере 1 360 766  рублей 00 копеек за весь период пользования  чужими денежными средствами  в соответствии  с ключевой ставкой Банка России,  действовавшей  в соответствующие периоды,  начиная с 22.09.2021 по день фактической уплаты денежных  средств.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора аренды земельного участка № 15/2015 от 04.02.2015 в части уплаты арендных платежей. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 395, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 30.09.2021 предварительное судебное заседание назначено  на 25.10.2021 на 11 часов 30  минут,  судебное заседание назначено на 25.10.2021 на 11  часов 35  минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществупо адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, доказательства имеются в материалах дела . Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

12.10.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного  участка № 15/2015 от 04.02.2015 в размере 1 470 283 рублей 92 копеек,  в том числе задолженность  по арендной плате за период  с 01.01.2019 по 03.02.2021 в размере 1 360 766 рублей 00 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.04.2019 по 21.09.2021 в размере 109 517 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного  долга в размере 1 360 766  рублей 00 копеек за весь период пользования  чужими денежными средствами  в соответствии  с ключевой ставкой Банка России,  действовавшей  в соответствующие периоды,  начиная с 22.09.2021 по день фактической уплаты денежных  средств (л.д. 29).

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принял к рассмотрению уточненные требования истца (статья 49 АПК РФ). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 между  Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15/2015 (л.д. 18-20). В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:18:0020505:57 общей площадью 24050 кв.м, расположенный по адресу: г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, участок № 108, для складирования строительных материалов без права возведения зданий, строений, сооружений (пункт 1.1 договора).

Срок аренды по договору устанавливается с 04.02.2015 на 6 лет (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора размер годовой арендной платы определен в сумме 566 032 руб. которая подлежит уплате ежеквартально до 10 числа последнего месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 числа последнего месяца этого календарного года. При этом стороны предусмотрели случаи одностороннего изменения арендной платы.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за  нарушение сроков внесения арендной платы,  установленных  в пункте  3.1 договора, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами согласно  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки по день уплаты суммы этих средств.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период  с 01.01.2019 по 03.02.2021 в размере 1 360 766 рублей 00 копеек.

Комитетом 27.03.2020 в адрес Общества направлена претензия № 23-Исх-1315с требованием об оплате задолженности (л.д. 24-25). 

Требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, долг по арендной плате за период  с 01.01.2019 по 03.02.2021 составляет 1 360 766 рублей 00 копеек.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированных возражений относительно суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил, возражений на претензию в адрес арендодателя не направил. Суд, проверив расчет суммы основного долга по указанному договору, признает ее арифметически верной.

По ранее рассмотренному делу № А75-1059/2019 с ответчика в пользу истца взыскивалась задолженность по этому же договору за предыдущие периоды пользования земельным участком.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Комитетом к взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.04.2019 по 21.09.2021 в размере 109 517 рублей 92 копеек.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за  нарушение сроков внесения арендной платы,  установленных  в пункте  3.1 договора, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами согласно  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки по день уплаты суммы этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов.

С учетом изложенного исковые требования Комитета о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.04.2019 по 21.09.2021 в размере 109 517 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного  долга в размере 1 360 766  рублей 00 копеек в соответствии  с ключевой ставкой Банка России,  действовавшей  в соответствующие периоды,  начиная с 22.09.2021 по день фактической уплаты денежных  средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного  долга в размере 1 360 766  рублей 00 копеек в соответствии  с ключевой ставкой Банка России,  действовавшей  в соответствующие периоды,  начиная с 22.09.2021 по день фактической уплаты денежных  средствявляется обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 703 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный денежные средства в размере 1 470 283 рублей 92 копеек, в том числе задолженность  по арендной плате за период  с 01.01.2019 по 03.02.2021 в размере 1 360 766 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.04.2019 по 21.09.2021 в размере 109 517 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного  долга в размере 1 360 766  рублей 00 копеек в соответствии  с ключевой ставкой Банка России,  действовавшей  в соответствующие периоды,  начиная с 22.09.2021 по день фактической уплаты денежных  средств.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроммонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 703 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева