АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-271/2023

22 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от истца (веб-конференция): представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 67/2023 от 28.06.2023, установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект» (далее – ООО  «Томскнефтегазпроект»,  ООО «ТНГП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее – АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ответчик) о взыскании 49 000 руб. задолженности по договору № ЗАЯВКИ – 2021 – 1547 от 18.11.2021 на выполнение проектных и изыскательных работ и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.04.2022 по 16.01.2023.

Определением суда от 18.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 25.01.2023  (л.д.59 том 1) уточнил требования, просит взыскать с ответчика 1 294 888 руб. 35 коп. задолженности по договору № ЗАЯВКИ – 2021 – 1547 от 18.11.2021 на выполнение проектных и изыскательных работ и 98 925 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.04.2022 по 16.01.2023, заявил ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.63-65 том 1) указывает, что ООО «Томскнефтегазпроект» не завершило исполнение работ по договору, в связи с чем, не наступило обязательство по их оплате.  Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 17.03.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв ответчика от 28.04.2023 (л.д.127-128 том 1) истец опровергает доводы ответчика, приводит дополнительные пояснения в обоснование своих требований.

Заявлением от 31.05.2023 (л.д.8-15 том 2) истец уточнил исковые требования, просит взыскать 551 622 руб. 44 коп. долга, 60 418 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 31.05.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Кроме того, в вышеназванном заявлении истец дал пояснения относительно неустойки, отметил, что неустойка, заявленная ответчиком в зачет обязательства по оплате выполненных по договору работ в размере 551 622 руб. 44 коп., является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а в случае признания доказанным факта нарушения обязательств, просит уменьшить ее минимум в 10 раз.

Определением суда от 01.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В дополнительных пояснениях исх. № 15-15/4054 от 03.08.2023 (л.д.13-17 том 3) ответчиком представлены хронология событий по передаче результата работ,  дополнительные пояснения и документы в обоснование возражений по иску, в том числе, доказательства оплаты выполненных работ.

Ходатайством от 04.08.2023 истец представил в дополнение квитанцию                           № 1384857549 со сведениями о вручении ответчику результатов работ (л.д.93-94 том 1).

07.09.2023 в суд от истца поступили возражения по недостаткам работ, указанным ответчиком применительно к доводу о несоответствии их требованиям технического задания, а также поддержан довод о том, что неустойка, заявленная ответчиком в зачет обязательства, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (л.д.16-35 том 4).

11.09.2023 истец представил дополнительную документацию по контракту (л.д.39-71 том 4).

Определением суда от 11.09.2023 сторонам предложено рассмотреть вопрос об инициировании проведения судебной экспертизы в части определения качества выполненных работ.

06.10.2023 от ответчика поступили дополнительные пояснения исх. № 15-15/5317 от 03.10.2023 по делу (л.д.81-84 том 4).

Представители сторон в судебном заседании 09.10.2023 сообщили об отсутствии намерений заявлять ходатайства о назначении экспертизы по делу, ссылаясь на отсутствие в ней необходимости.

В письме от 16.10.2023 истец указал, что выполненная работа является качественной, в связи с чем, экспертиза не требуется.

10.11.2023 от ответчика поступили дополнительные пояснения по существу спора (л.д.98-99 том 4).

13.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела экспертной оценки требований АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», проведенной ООО «СибЭксперт» с целью определения обоснованности недостатков, которой установлено, что замечания, указанные в письмах № 04/3840 от 18.02.2022; №04/7662 от 26.05.2022; № 06/01-09-01/6590 от 26.12.2022 носят рекомендательный характер (л.д.127-144 том 4).

В возражениях от 14.12.2023 (л.д.146-147 том 4) ответчик считает, что экспертная оценка ООО «СибЭксперт», представленная истцом,  не имеет правового значение для настоящего спора.

Ответчиком 14.12.2023 заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело специалиста, по результатам рассмотрения которого судом отказано в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение от 14.12.2023.

29.12.2023 от ответчика поступили дополнительные возражения, в которых указано, что истец не представил доказательств выполнения обязательств по договору и требуемый договором результат не сдан. Принятыми на себя истцом обязательствами четко определен состав и содержание рабочей документации, что следует из п.2.3.1, 6.2, 6.6. договора, разделов 3, 5, 5 и 7 приложения № 1 к договору. Истец необоснованно взыскивает неустойку, так как акт выполненных работ, как того требует договор, так и не был направлен в адрес ответчика, несмотря на письменное требование о его представлении (л.д.20-21 том 5).

С дополнительными пояснениями от 09.02.2024 (л.д.59-60 том 5) ответчик направил в суд копию акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения в отношении объекта «Распределительный газопровод в пгт.Краснозатонский мкр. Сосновая поляна-2» от 20.09.2023 и сообщил, что документация, пригодная для ведения строительства указанного объекта согласно действующим нормам и правилам, а также требованиям договора, истом не представлена, соответственно не могла быть использована.

Ходатайством от 12.02.2024 истец приобщил к материалам дела ответ экспертной организации с приложением документов на эксперта.

В дополнительных пояснениях от 21.02.2024 (л.д.71-72 том 5) ответчик сообщил, что в действиях общества отсутствуют какие-либо нарушения договорных обязательств, доказательств несоразмерности неустойки и получении необоснованной выгоды ответчиком суду истцом не представлены, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Определением суда от 26.02.2024 судебное разбирательство отложено на 26.03.2024, этим же определением к участию в деле участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – третье лицо).

15.03.2024 от третьего лица поступил письменный отзыв, в котором сообщается, что 20.09.2023 приемочной комиссией с участием представителя Печорского управления Ростехнадзора, объект «Распределительный газопровод высокого давления по адресу: г.Сыктывкар, пгт.Краснозатонский, мкр. Сосновая Поляна-2», был принят в эксплуатацию (л.д.85-86 том 5).

25.03.2024 и 09.04.2024 от истца поступили дополнения и пояснения по делу, в которых поддержана ранее изложенная позиция (л.д.94-95 том 5, л.д.3-4 том 6).

Ответчиком 05.04.2024 представлены дополнительные возражения по существу спора (л.д.143 том 5).

Определением суда от 09.04.2024 судебное заседание отложено в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств.

06.05.2024 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу (том 6).

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения относительно существа спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное  времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Томскнефтегазпроект» (далее - Исполнитель) и АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (далее – Заказчик) заключен договор № ЗАЯВКИ-2021-1547 от 18.11.2021 (далее - договор), предметом которого является разработка проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ на объектах в соответствии с техническим заданием и заявками на выполнение работ (л.д.14-20 том 1).

В соответствии с условиями пункта 1.2. договор не накладывает обязательств на заказчика по приобретению у исполнителя всего объема работ, указанного в форме для расчета цены за единицу услуги (приложение №1.1 к договору). Оказание услуги осуществляется исполнителем по мере возникновения соответствующей потребности у заказчика в период действия договора.  Количество выполняемых работ является ориентировочным и может быть изменено в любую сторону по запросу заказчика.

Пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность Заказчика передать в составе заявки на выполнение работ технические условия, предусмотренные техническим заданием и необходимые для выполнения таких работ.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора Исполнитель взял на себя обязательство выполнить   работы   в   объеме,   предусмотренном   договором,   заявкой,   техническим заданием и техническими условиями, а также иными другими исходными данными, и вправе отступить от них только с согласия Заказчика.

Согласно пунктам 1.4. и 2.1.4. договора Заказчик обязался принять по акту приема-передачи исключительно надлежаще исполненный результат работ, который соответствует направленной заявке, техническому заданию и требованиям строительных норм (правил), установленных общими требованиями технических условий № 5/2021 от 30.09.2021.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено направление заявок на выполнение работ.

В рамках действия договора заказчиком в адрес исполнителя было направлено 5 заявок.

По результатам выполнения исполнителем работ по договору в адрес заказчика были направлены результаты работ, акты выполненных работ и счета по заявкам:

1. Исх.№96 от 23.03.2022 г. – пакет документации по заявке №1 (л.д.21 том 1);

2. Исх.№126 от 29.03.2022 г. – пакет документации по заявке №2 (л.д.24 том 1);

3. Исх.№130 от 30.03.2022 г. – пакет документации по заявке №5 (л.д.25 том 1);

4. Исх.№136 от 31.03.2022 г. – пакет документации по заявке №4 (л.д.28 том 1).

Заявку № 3 Заказчик аннулировал, что подтверждается письмом от 31.03.2022г. № 06/01-09-01/1145.

По заявкам № 2, № 4 и № 5 акты выполненных работ были подписаны заказчиком и произведена оплата в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается подписанными актами сверки (по состоянию на 30.06.2022 и 30.09.2022) и не оспаривается ответчиком.

По заявке №1 с момента передачи и получения заказчиком документации до настоящего времени в адрес исполнителя не направлен подписанный акт выполненных работ, а также не произведена оплата. Срок мотивированного отказа от подписания акта истек.

Письмом исх.№234 от 24.05.2022 г. исполнитель обратился в адрес заказчика с требованием подписать акты выполненных работ и произвести оплату задолженности (л.д.33 том 1).

19.08.2022 года в адрес ООО «Томскнефтегазпроект» поступило электронное уведомление от специалиста АО «Газпромраспределение Сыктывкар» ФИО4 с решением заказчика о приемке работ и требованием предоставить платежные документы от новой даты 19.08.2022 с целью оплаты работ.

Оригиналы документов были направлены заказчику, проведены по бухгалтерскому учету ООО «Томскнефтегазпроект», но не подписаны со стороны АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», не проведены по бухучету заказчика, не оплачены.

При этом мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения, предусмотренный пунктом 4.2 договора, в течение 10 (десяти) дней со дня получения Акта приема-передачи, не был предоставлен в ООО «Томскнефтегазпроект».

По мнению истца, поскольку ответчик не направил в адрес истца подписанные акты выполненных работ (при том, что истец предпринял все зависящие от него меры), а также не возразил относительно их подписания посредством направления в адрес истца мотивированного обоснования в отказе от их подписания, односторонние акты являются допустимым доказательством факта выполнения и передачи результата работ, накладывающим на ответчика обязательства по оплате.

Предарбитражной претензией от 25.11.2022 истец предложил ответчику оплатить задолженность по заявке № 1, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 24.11.2022 с учетом пункта 4.2 договора (л.д.8-9 том 1).

В ответе на предарбитражную претензию от 16.12.2022 (л.д.10-13 том 1) ответчик указал на невыполнение в полном объеме истцом работ по заявке № 1, на неустранение недостатков, изложенных в письмах от 18.02.2022, от 26.05.2022, в связи с чем, за нарушение Исполнителем сроков выполнения работ с последнего подлежит взысканию неустойка на основании пункта 6.5 договора в размере 355399,30 руб. по состоянию на 13.12.2022.

Отказ ответчика произвести оплату выполненных работ по заявке № 1 по договору послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением, в последующем уточненным в связи с произведенной ответчиком оплатой выполненных работ по данной заявке с учетом удержанной неустойки, о взыскании с АО «Газпромраспределение Сыктывкар» 551622 руб. 44 коп. и 60418 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 31.05.2023.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор, согласно части 1 статьи 406 ГК РФ, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обращаясь с настоящим иском с учетом уточнения исковых требований, истец заявил о необоснованном начислении и удержании ответчиком суммы неустойки за просрочку выполнения работ, полагая, что основания для начисления штрафных санкций отсутствовали, работы были выполнены качественно и предложены к приемке Заказчику в установленный договором срок, но Заказчик от приемки работ уклонился.

При этом, из уведомления № 06/01-09-01/2190 от 27.04.2023г. по договору от 18.11.2021г. №ЗАЯВКИ-2021-1547, направленного ответчиком в адрес ООО "Томскнефтегазпроект" следует, что рассчитанная ответчиком неустойка за просрочку выполнения обязательств по договору в размере 551 622 рублей 44 копейки (по заявке №1), заявленная ответчиком к зачету в порядке, определенном пунктом 6.5. договора во взаимосвязи с положениями статьи 410 ГК РФ, по мнению истца, фактически является признанием ответчиком обстоятельств, а именно, признанием факта выполнения работ и  задолженности в размере 1 294 888 рублей 35 копеек (л.д.129-130 том 1).

Возражения ответчика сводятся к утверждению о том, что направленные им в адрес истца письма (первое - исх. № 04/3840 от 18.02.2022; второе - исх. № 04/7662 от 26.05.2022 и третье – исх. №06/01-09-01/6550 от 26.12.2022) свидетельствуют о некачественно выполненной работе, исходя из чего, ответчик рассчитывает неустойку. Фактически работы выполнены Исполнителем и приняты Заказчиком 19.04.2023 путем подписания Акта приема-передачи от 19.08.2022 (л.д.16 том 3).

05.05.2023 произведена оплата выполненных работ за вычетом начисленной неустойки (л.д.17 том 3).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что спорные работы выполнены истцом и сданы ответчику  с нарушением установленного договором срока.

Пунктом 1.3. договора определено, что срок выполнения работ – 30 календарных дней с даты получения заявки от заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора после выполнения проектно-сметных и изыскательских работ Исполнитель направляет в адрес Заказчика подписанный Акт приема-передачи выполненных работ в двух экземплярах.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Акта приема-передачи работ обязан направить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня необходимых доработок и срока их выполнения.

Согласно пункту 4.3. договора течение срока выполнения работ по отдельной заявке, установленного в приложении №1 к договору, не приостанавливается в связи с исправлением недостатков (выполнением доработок).

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора 22.11.2021 сопроводительным письмом № 06-22-01/4706 в адрес Исполнителя направлена заявка  № 1 от 19.11.2021 (л.д.88-89 том 2).

После согласования проектных решений, внесения изменений в заявку в соответствии с фактическими показателями по объему работ и их стоимости, корректировки гидравлического расчета и плана газоснабжения, после окончательного согласования  письмом от 19.01.2022 программы производства работ пакет документации РД по заявке № 1  и электронные версии счета и акта выполненных работ от 17.03.2022 направлены Исполнителем в адрес Заказчика 23.03.2022, то есть, в нарушение установленного пунктом 1.3  договора 30-тидневного срока.

В течение 10 календарных дней Заказчиком акт выполненных работ подписан не был, замечания по представленной истцом рабочей документации направлены в адрес исполнителя заказчиком лишь 26.05.2022.

Доводы ответчика о неполучении им акта выполненных работ ранее 19.08.2022 противоречат представленным в дело материалам и переписке сторон с учетом фактически сложившихся отношений в рамках заключенного договора путем обмена электронными сообщениям, в том числе, факту принятия актов выполненных работ по иным заявкам на основании электронного документооборота.

Так, согласно письму Заказчика в адрес Исполнителя от 31.03.2022 № 06/01-09-01/1145 (л.д.47-49 том 1), Заказчик подтверждает факт получения Акта выполненных работ на сумму 1294888,35 руб. со стороны Исполнителя 23.03.2022. Никаких возражений к представленным документам и акту Заказчиком по заявке № 1 не предъявляется. Кроме того, как указано в письме от 31.03.2022, ответ по заявке № 4 ожидается по адресу электронной почты: post@komigaz.ru. Указанный адрес указан сторонами в договоре, ограничений по направлению документации посредством электронного сообщения договором не установлено.

При этом, судом не принимаются доводы истца о предоставлении доказательств исполнения им обязательств по договору в соответствии с требованиями пунктов 4.1, 4.3 договора ранее 23.03.2022. Доказательства направления в адрес Заказчика Акта выполненных работ ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют, выполнение доработок с учетом замечаний после направления документации на согласование входит в срок исполнения обязательств (л.д.77-81 том 1).

26.05.2022 Заказчиком после получения акта выполненных работ представлены дополнительные замечания по заявке № 1 (л.д.82 том 1), в том числе, с изменениями, не учтенными Техническим заданием.

В связи с чрезвычайной производственной загруженностью ООО «ТНГП» в летний период 2022 года и невозможностью выполнить незапланированные работы, рассмотрение этих замечаний и корректировка по ним РД были выполнены истцом в августе. Ответы на замечания и откорректированная по замечаниям документация была выдана по накладной ООО «ТНГП» № 39 от 19.08.2022 года (л.д.131-134 том 2).

19.08.2022 года в адрес ООО «Томскнефтегазпроект» поступило электронное уведомление от специалиста УКС Заказчика - ФИО4 с решением заказчика о приемки работ и требованием предоставить платежные документы от новой даты 19.08.2022 с целью оплаты работ.

Оригиналы приемочных документов были направлены заказчику, проведены по бухгалтерскому учету ООО «Томскнефтегазпроект», налоги уплачены, но не подписаны со стороны АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», не проведены по бухучету заказчика, не оплачены.

В период с 19.08.2022 по 21.11.2022 в адрес ООО «ТНГП» не поступало замечаний к документации, мотивированного отказа от приемки работ в соответствии с требованиями пункта 4.2 договора не направлено, что давало основание Исполнителю предполагать, что работа будет принята, акт приемки-сдачи выполненных работ будет подписан.

21.11.2022 письмом № 06/01-09-01/5715 (л.д.91-92 том 1) Заказчик направляет Исполнителю требование об исполнении работ с очередным расчетом пени, период просрочки указан Заказчиком с 19.02.2022г. по 16.11.2022г.

По требованию Заказчика № 06/01-09-01/6352 от 14.12.2022 (л.д.95-96 том 1) полный комплект РД в редакции от 19.08.2022 с ответами на замечания и откорректированной в текущие цены сметной документацией был отправлен Заказчику повторно письмом ООО «ТНГП» № 498 от 15.12.2022 со сводом ответов на 3-х листах по ранее направленным замечаниям от 18.02.2022 и 26.05.2022, опросным листом и спецификацией (л.д.97 том 1, л.д.41-130 том 2).

26.12.2022 года письмом № 06/01-09-01/6590 (л.д.98-99 том 1) заказчик вновь направляет перечень замечаний. К прежним замечаниям по письмам № 04/3840 от 18.02.2022 и № 04/7562 от 26.05.2022, по мнению Заказчика не устраненным, добавляются дополнительные замечания к сметной документации.

06.03.2023 письмом АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» № 15-15/1115 в адрес ООО «Томскнефтегазпроект» было направлено Уведомление о назначении срока сдачи результата работ (л.д.139-141 том 2). В письме в очередной раз повторяются все ранее выданные замечания (№ 04/3840 от 18.02.2022; № 04/7562 от 26.05.2022, № 06/01-09-01/6352 от 14.12.2022; № 06/01-09-01/6401  от 26.12.2022).

Срок предоставления документации назначен до 17.03.2023.

22.03.2023 письмом № 124 ООО «ТНГП» требуемая документация была в очередной раз отправлена Заказчику (л.д.142-145 том 2).

19.04.2023 письмом № 06/01-09-01/2021 Заказчик уведомил Исполнителя о возможности приемки работ (л.д.146 том 2).

27.04.2023 письмом № 06/01-09-01/2190 Заказчик уведомил Исполнителя о своем намерении удержать неустойку за периоды с 19.02.2022 - 31.03.2022 и с 02.10.2022 – 22.03.2023, всего за 213 дней в сумме 551622,44 руб. (л.д.129-130 том 1).

Оценив расчет удержанной ответчиком неустойки, суд считает, что расчет не может быть признан обоснованным в части периода начисления пеней в силу следующего.

Как следует из обстоятельств дела и представленных ответчиком в суд пояснениям относительно расчета неустойки, расчет пеней  в сумме 551622,44 руб. рассчитан по состоянию на 22.03.2023 на сумму неисполненных обязательств по заявке № 1 в размере 1294888,35 руб., на дату представления Исполнителем документов на основании письма от 06.03.2023, с учетом действия моратория на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В соответствии с материалами дела спорные работы выполнены истцом и первоначально сданы ответчику  23.03.2022.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В ответ на поступившую документацию по выполненным работам и акт выполненных работ с учетом замечаний от 18.02.2022 Заказчик направил ответ лишь 26.05.2022.  Ранее указанной даты какие-либо замечания либо отказ от подписания акта выполненных работ от 17.02.2022 в адрес Исполнителя в нарушение пункта 4.2 договора ответчиком направлен не был. Напротив, из письма от 31.03.2022 № 06/01-09-01/1145 следует, что Акт выполненных работ по заявке № 1 Заказчиком получен 23.03.2022, замечания к акту данное письмо не содержит.

Условия пунктов 1.4, 4.1-4.3 договора, определяющие порядок принятия работ и дату исполнения обязательств Исполнителя, не должны ставить в зависимость от усмотрения Заказчика период ответственности Исполнителя за нарушение срока выполнения работ.

В противном случае условия договора должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе, потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условиями договора четко прописаны обязательства Исполнителя – направить документацию в соответствии с заявкой и техническим заданием и подписанный Акт приема-передачи выполненных работ, и обязательства Заказчика – принять по акту приема-передачи выполненные проектно-сметные и изыскательские работы в течение 10 календарных дней со дня получения акта приема-передачи либо направить мотивированный отказ от приемки работ с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения.

Таким образом, при расчете Заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы,  проверку представленной документации  и оформления итогов такой приемки с учетом условий договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

В связи с изложенным суд считает, что при расчете Заказчиком пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, включение в период просрочки исполнения обязательства дни проверки Заказчиком представленной совместно с Актом выполненных работ документации  (с 24.03.2022 по 31.03.2022) является неправомерным.

С учетом условий пунктов 4.1 и 4.3 договора, устранения Исполнителем недоработок и представления Акта выполненных работ 19.08.2022 с учетом устраненных замечаний Заказчика от 26.05.2022, что не оспаривается истцом, и счета-фактуры от 19.08.2022,  оценив направленные в дальнейшем Заказчиком требование о выполнении работ от 21.11.2022 и замечания по документации 14.12.2022, в нарушение срока, установленного пунктом 4.2 договора,  которые являются повторными и ранее устраненными, а также выходят за пределы требований технического задания, и устранение которых не повлекло за собой невозможность приступить к выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Распределительный газопровод в пгт.Краснозатонский мкр.Сосновая Поляна-2» на основании разработанной истцом документации, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 20.09.2023, суд считает, что произведенный ответчиком расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 22.03.2023 является также неправомерным.

Так, согласно Акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 20.09.2023 (л.д.60 том 5) строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось с ноября 2022 года по август 2023 года на основании проекта № 2021-1547/1-00-00-ГСН, разработанного ООО «Томскнефтегазпроект».

Заказчику Исполнителем передана рабочая документация под номером 2021-1547/1-00-00-ГСН, что подтверждается представленными в дело материалами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации к этапам реализации проекта по строительству объекта капитального строительства относится, в том числе ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В силу пункта 9 части 6 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации к мероприятиям по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства относится, в том числе выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.15 СП 62.13330.2011 строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, расширение и техническое перевооружение сетей газораспределения и газопотребления следует осуществлять в соответствии с проектом, утвержденным в установленном порядке.

Таким образом, любые работы по строительству или переустройству газопроводов и газового оборудования требуют выполнения проекта, и начало строительства, а также ввод объекта в эксплуатацию невозможен в отсутствие утвержденных в установленном порядке проекта и рабочей документации. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоответствии проекта № 2021-1547/1-00-00-ГСН, разработанного ООО «Томскнефтегазпроект», на начало осуществления строительства спорного объекта в ноябре 2022 года. Обратное означало бы выдачу разрешения на строительство и осуществление строительства спорного объекта в нарушение норм действующего законодательства.

Из пояснений представителя истца следует, что представитель ООО «Томскнефтегазпроект» не был приглашен на приемку законченного строительством объекта «Распределительный газопровод в пгт.Краснозатонский мкр.Сосновая Поляна-2» 20.09.2023.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с выводами экспертов ООО «СибЭксперт», отраженных в экспертной оценке от 27.11.2023 (л.д.128-130 том 4), поскольку замечания Заказчика носили рекомендательный характер и не препятствовали реализации проекта и выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Распределительный газопровод в пгт.Краснозатонский мкр.Сосновая Поляна-2» с ноября 2022 года. Надлежащие доказательства обратного ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

На основании изложенного, неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению Исполнителю в соответствии с условиями 6.5 договора за период с 20.02.2022 по 23.03.2022 и составляет 85462 руб. 63 коп.

Поскольку оснований для удержания ответчиком  суммы неустойки  из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, сверх суммы 85462 руб. 63 коп. отсутствовали, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 466 159 руб. 81 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Оснований для уменьшения неустойки (в том числе, по правилам статьи 333 ГК РФ) по результатам оценки представленных доказательств суд не находит, наличие  соответствующих обстоятельств не было доказано истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 31.05.2023 в размере 60418 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с учетом условий пункта 3.4 договора, а также с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), действовавшего в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, проценты подлежат начислению ответчику за период с 02.10.2022 по 05.05.2023 на сумму 1209425,72 руб. и за период с 06.05.2023 по 31.05.2023 на сумму 466159,81 руб., всего в размере 56169 руб. 06 коп. В остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Заявление ответчика о необходимости снижения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ является необоснованным. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. 

В рамках настоящего дела проценты подлежат расчету исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, то есть, исходя из ключевой ставки Банка России, которая определяет минимальный размер ответственности лица, нарушившего денежное обязательство, в связи с чем, заявление ответчика об уменьшении суммы процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 522 328 руб. 87 коп., из них: 466 159 руб. 81 коп. задолженности и 56 169 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 006 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтегазпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 234 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 М.О. Суслов