СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А27- 9496/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

 

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Павлюк Т.В.,

судей

 

Зайцевой О.О.,

 

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Кемеровской области – Кузбассу (№ 07АП-9535/23), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2023 по делу № А27- 9496/2023 (судья Ветошкин А.А.) по заявлению публичного акционерного общества «КОКС» (ОГРН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения №42042350000345 от 04.05.2023 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Кемерово; ФИО2, г. Кемерово; ФИО3, г. Кемерово, 

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 18.10.2022, паспорт (подключение к онлайн заседанию не обеспечил);

от заинтересованного лица: ФИО5., представитель по доверенности от 10.01.1203, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КОКС» (далее – Общество, заявитель, ПАО «КОКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее - Фонд, страховщик) о признании незаконным решения № 42042350000345 от 04.05.2023 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением суда от 28.09.2023 признано незаконным решение №42042350000345 от 04.05.2023 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы поддержал.

  Представитель заявителя, несмотря на удовлетворенное ходатайство и обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное время к участию в заседании не подключился по неизвестным причинам. Учитывая, что в суде система веб-конференции работает надлежащим образом, каких-либо ходатайств от представителя заявителя не поступило, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия представителя заявителя, расценивая такое поведение как неявку в судебное заседание.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, в период с 07.11.2022 по 27.03.2023 Фондом была проведена выездная проверка в отношении Общества. 

  По результатам выездной проверки был составлен акт камеральной проверки №42042350000344 от 31.03.2023 (далее по тексту - акт проверки). 

  В ходе проверки Фондом были выявлены договоры гражданско-правового характера (оказания услуг), заключенные между Обществом, как заказчиком работ (услуг) с одной стороны, и физическими лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой, по которым Общество (страхователь) не включало выплаты в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

  04.05.2023 Фондом в отношении Общества вынесено решение №42042350000345 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". 

  В связи с этим Фондом дополнительно были начислены страховые взносы на сумму выплат и иных вознаграждений, выплачиваемых страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений по гражданско-правовым договорам, в размере 32421,20 руб. 

  Кроме того, Обществу был начислен штраф в сумме 6484,24 руб. в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ). 

  Несогласие Общества с решением Фонда послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, пришел выводу о том, что договоры, заключенные между обществом и работниками не являются трудовыми договорами. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

  Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), являющегося действующим в период спорных правоотношений, данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных  частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Аналогичное правило действует в отношениях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона №125-ФЗ).

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности. Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ). 

В соответствии со статьями 56-59 Трудового кодекса РФ по трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под ним подразумевается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Помимо трудовых договоров, работодатель вправе заключать с физическими лицами и договоры гражданско-правового характера (далее - договоры ГПХ). 

Договор ГПХ является сделкой, представляет собой соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и регулируется ГК РФ (статья 153, пункт 1 статьи 420 ГК РФ). 

По такому договору одна сторона выполняет определенную работу, а вторая - платит за нее. 

Договоры ГПХ заключаются в простой письменной форме в двух экземплярах для каждой стороны. Сторонами таких договоров являются заказчик и исполнитель (подрядчик, автор). 

В договор ГПХ включаются следующие основные условия: предмет договора; сроки оказания услуг (выполнения работ); цена, условия оплаты оказанных услуг (выполненных работ); обязанности и права сторон; ответственность сторон. Кроме того, в договор включают условия о порядке внесения изменений и расторжении договора. 

За исполнителя - физическое лицо заказчик обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование (пункт 1 статьи 419, пункт 1 статьи 420 НК РФ, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). 

Вместе с этим, взносы на случай травматизма платятся в ФСС, только если это прямо предусмотрено договором (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Письмо Минфина РФ от 21.02.2019 № 03-15-05/11367). С исполнителя также удерживается НДФЛ (пункт 1 статьи 226 НК РФ). К договорам ГПХ с физическим лицом можно отнести договоры подряда, абонентского договора, возмездного оказания услуг, авторского заказа, транспортной экспедиции, перевозки, поручения и др. Правовая природа и нормативный характер любого договора предопределяется волей его сторон, которая может быть ограничена исключительно законом (статьи 420 - 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла статьи 431 Гражданского кодекса РФ, само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору. Основное значение имеет смысл договора, его содержание.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО3 (исполнители) были заключены гражданско-правовые договоры. 

Так, между ПАО «Кокс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 35-268/17-8 от 16.11.2017. 

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ряд услуг (пункт 1.1 договора): проведение аудита имеющегося лабораторного оборудования ЦЗЛ ПАО «Кокс»; внесение предложений по приобретению необходимого оборудования для разработки тем по углехимии; оказание помощи в подготовке плана научных исследований по углехимии; определение полноты необходимых исследований; подготовка предложений для посещения выставок и конференций, консультационные услуги и т.п. Сумма вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 20 000 рублей в месяц (пункт 3.2 договора). Выплата вознаграждения исполнителю осуществлялась в течение десяти дней с момента подписания актов оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора. 

Указанный договор сторонами неоднократно пролонгировался, 14.11.2022 дополнительным соглашением договор возмездного оказания услуг № 35-268/17-8 от 16.11.2017 был расторгнут. 

Между ПАО «Кокс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 305-0/21-11 от 14.09.2021. 

Аналогичный договор был заключен между ПАО «Кокс» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) - договор № 305-0/21-4 от 26.04.2021. 

Предметом данных договоров является оказание услуг в сфере физической культуры и спорта в форме проведения тренировок по фитнесу. Место оказания услуг – по месту нахождения заказчика, в помещении спортивного зала ПАО «Кокс». Количество тренировок определяется на основании табеля проведения тренировок. Фактическое количество проведенных тренировок и конкретное время их проведения зависели от возможностей работников ПАО «Кокс». Цена услуг (пункт 3.1 договора) составляет 900 рублей за одну тренировку (60 минут). Общая стоимость услуг за один месяц определяется как произведение цены услуг за одну тренировку и количество проведенных тренировок в расчетном месяце (т.е. оплата производилась за фактическое количество проведенных тренировок). Оплата по договорам осуществлялась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Из условий спорных договоров следует, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ (оказания услуг), окончательный расчет производится согласно акту выполненных работ; во всех представленных в материалы дела договорах подряда в качестве предмета договора предусмотрены конкретные виды и объемы работ, подлежащие выполнению; спорные договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности; физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ (предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, социальные гарантии и прочее), в спорных договорах отсутствуют требования к специальности, профессии либо квалификации исполнителя, указания на его должность. 

Единственным критерием, определяющим размер вознаграждения подрядчика, был факт выполнения работ и объем работ. 

По условиям договора подряда заказчик обязуется принять именно результат выполненной работы, а не работу как таковую. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, соглашается, что в рассматриваемом случае нельзя прийти к выводу относительно того, что по спорным договорам у Общества сложились трудовые отношения, при этом исходит из следующего.

Исходя из анализа указанных выше норм права, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отличить трудовой договор от гражданско-правового договора: - закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности, а не разового задания заказчика); - отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат); - ежемесячная гарантированная в определенной сумме оплата труда; - трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; - контроль со стороны работодателя; - обеспечение работодателем работнику условий труда. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг). Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Согласно условиям рассматриваемых договоров подрядчики (физические лица) принимают на себя обязательства выполнить определенные виды работ (во всех представленных в материалы дела договорах подряда в качестве предмета договора предусмотрены конкретные виды и объемы работ, подлежащие выполнению), в объеме и сроки, предусмотренные договорами и сдать результаты работ заказчику. В подтверждение факта выполнения работ подписывались акты выполненных работ. Оплата производилась после приемки работ, которая удостоверялась актами выполненных работ. Из содержания рассматриваемых договоров следует, что физическим лицам не предоставляются очередные и другие оплачиваемые отпуска, различные пособия, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, договоры не содержат условий, обязывающих подрядчиков соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям общества. 

 При этом коллегия суда также полагает необоснованными выводы Фонда о том, что оказание услуг носит систематический характер, поскольку размер вознаграждения с гр. ФИО1 фиксирован вне зависимости от объема оказанных услуг, а отдельные работы связаны с непосредственной хозяйственной деятельностью Общества. 

 Относительно договоров с гр. ФИО2 и ФИО3, наставая на применении норм трудового законодательства, Фонд также указывал на систематический характер этих договоров, а также на ведение табеля учета тренировок, который Фонд считает табелем учета трудового времени. 

Между тем, как верно отмечает суд первой инстанции, длительность правоотношений сторон, само по себе не свидетельствует о трудовом характере обязательств. Гражданское законодательство не запрещает систематическое или регулярное заключение договоров подряда с физическими лицами. Если подрядчик проявил себя в качестве добросовестного контрагента, установление длительных взаимовыгодных отношений с таким субъектом является экономически оправданным и целесообразным. Гражданско-правовой договор с одним и тем же физическим лицом может быть заключен неограниченное количество раз, так как согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в выборе договора. 

В настоящем случае, выплачиваемое вознаграждение по договорам не соответствует положениям о системе оплаты труда, предусмотренным статьями 129, 135 ТК РФ, в соответствии с которыми заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, установленные трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, коллективными договорами, соглашениями.

Так, в соответствии с нормами трудового законодательства обязательными для включения в трудовой договор являются условия о месте работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 57 ТК РФ)

Доводы Фонда относительно договоров с гр. ФИО2 и ФИО3 и ведения табелей тренировок, которые, по мнению Фонда, являются табелями учета трудового времени, также получили оценку арбитражного суда.

Так, из представленных табелей видно, что в них фиксировались дни и количество предполагаемых (поведенных) тренировок (услуг) для определения размера оплаты по заключенным договорам. При этом количество и даты проведения тренировок не были постоянными и менялись в зависимости от потребности Общества в услуге.

С учетом изложенного, Фондом не опровергнуто, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, поскольку в сложившихся правоотношениях исполнители сохраняют положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, исполняют условия договора без контроля и руководства со стороны Общества, а также несут риски ненадлежащего оказания услуг. Правоотношения обладают признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, и, следовательно, не являются трудовыми.

  В оспариваемом решении не нашли отражения обстоятельства опровергающие указанные заявителем факты. 

  Поэтому суд первой инстанции, на основании приведенных норм Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации, правомерно установил, что содержание договора, а также фактические отношения, которые не подтверждают наличие в рассматриваемом случае трудовых правоотношений.

  На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у отделения Фонда отсутствовали правовые основания для переквалификации спорного гражданско-правовых договоров на трудовые.

  Несогласие Фонда с обжалуемым судебным актом связано с иной трактовкой фактических обстоятельств дела.

  Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2023 по делу № А27- 9496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

 

             Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

 

  Судьи                                                                        Зайцева О.О.                                                                                                                                 

                                                                                     Хайкина С.Н.