Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99899/17-94-953

г. Москва

09 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНКОСС» (ОГРН 

<

***>)

к ГБУ МосгорБТИ

о признании незаконным бездействия ГБУ МосгорБТИ, выраженного в отказе отразить санкционировано оборудованный вход в подвальное помещение I дома по адресу: 

<

...>

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.05.2017 б/н;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.05.2017 № БТИ-Д-160/17;

установил:

ООО «ИНКОСС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГБУ МосгорБТИ (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе отразить санкционировано оборудованный вход в подвальное помещение I дома по адресу: 

<

...>. и об обязании внести изменения в учётно-техническую документацию объекта по адресу: 

<

...>, отразив санкционировано оборудованный вход в подвальное помещение I дома по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях. 

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «ИНКОСС» принадлежат на праве собственности помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. 25.10.2016 года Заявитель обратился в Автозаводское (доп. офис) территориальное бюро технической инвентаризации с заявлением о выдаче поэтажного плана помещений по адресу: 

<

...>.

03.11.2016 года Автозаводское (доп. офис) территориальное бюро технической инвентаризации выдало поэтажный план, на котором сход в помещение 1 отражён в «красных линиях» в связи с тем, что разрешение на возведение не предъявлено.

18.04.2017 года Заявитель обратился с заявлениями в Автозаводское (доп. офис) территориального бюро технической инвентаризации и ГБУ МосгорБТИ, в которых просил внести изменения в поэтажный план, приложив к заявлениям выписку из протокола 14 заседания межведомственной комиссии ТУ «Хамовники» от 17 мая 1994 года. Данной выпиской подтверждается, что Межведомственная комиссия, в которую входил и представитель БТИ, согласовала оборудование входа в подвальное помещение дома 25 по ФИО4 улице.

Письмом от 04.05.2017 №ИС-А-2409/17 Автозаводское (доп. офис) территориального бюро технической инвентаризации ответило, что вопрос о внесении изменений в учётно-техническую документацию объекта по адресу: 

<

...> части отражения санкционировано оборудованного входа в подвальное помещение дома может быть рассмотрен при подтверждении Управой района Хамовники действительности и актуальности представленной Заявителем разрешительной документации.

ГБУ МосгорБТИ 19.05.2017 года письмом №ИС-4942/17 указало, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» результатом согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме является оформленный Акт Мосжилинспекции о завершённом переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме. Учитывая, что вышеуказанный Акт в ГБУ МосгорБТИ не предъявлен, оснований для отображения в учётно-технической документации ГБУ МосгорБТИ входной группы помещений №1 подвала по адресу: 

<

...> как санкционированной не имеется.

Заявитель, посчитав что, оспариваемые бездействия ответчика нарушают права и законные интересы ООО «ИНКОСС», поскольку не позволяет свободно распоряжаться принадлежащим ему помещением, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод ответчика о том, что ГБУ МосгорБТИ является учреждением, осуществляющим технический учет и техническую инвентаризацию объектов и не наделено в рамках действующего законодательства отдельными государственными или иными властными полномочиями, чьи действия и решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, отклоняются судом.

Согласно пункту 17 Положения N 1301 должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностные лица БТИ несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение требований настоящего Положения.

Согласно пункту 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 (далее - Положение N 1301), технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7 Положения N 1301). В соответствии с пунктом 14 Положения N 1301 учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике. Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Отчуждение архивов БТИ не допускается.

Согласно пункту 17 Положения N 1301 должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также должностные лица БТИ несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за ненадлежащее исполнение требований настоящего Положения.

Таким образом, действия (бездействие) и решения ГБУ МосгорБТИ  могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как субъекта (организации), не являющегося органом государственной власти, но наделенного публичными полномочиями.

Осуществление Учреждением технического учета и технической инвентаризация объектов капитального строительства производится в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37 (далее -Инструкция № 37).

Согласно информации базы данных учреждения объект по адресу: 

<

...> представляет собой пятиэтажный жилой многоквартирный дом с подвалом, 1960 года постройки. По данным технической инвентаризации, проведенной 26.05.1992, в подвале указанного объекта числилось пом. № I общей площадью 212,4 кв.м., вход в которое осуществлялся через дверной проем, расположенный в фасаде здания. При этом сведений об оборудовании входной группы в указанное помещение в учетно-технической документации БТИ не имелось.

В соответствии с выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей, 26.10.2016 в Автозаводское ТБТИ обратилось ООО «ИНКОСС» с целью оформления заказа на проведение замеров сходов в помещения подвала объекта по адресу: 

<

...>, а также на подготовку и выдачу технической документации БТИ.

При этом заявителем была представлена выписка из протокола № 14 заседания Межведомственной комиссии ТУ «Хамовники» от 17.05.1994 года о разрешении оборудования отдельного входа в подвальное помещение здания согласно приложенным эскизам. Как следовало из представленной ООО «ИНКОСС» разрешительной документации, эскизов и полученных согласований с Архитектурно-планировочным управлением ЦАО г. Москвы, ТУ Хамовники Госпожарнадзора, РЭУ № 13 Управления муниципального округа «Хамовники», оборудование входа согласовывалось к пом. III подвала со стороны торца здания.

По результатам рассмотрения обращения ООО «ИНКОСС» и представленных заявителем разрешительных документов был оформлен заказ от 26.10.2016 № 64 34 302429.

По данным текущей технической инвентаризации, проведенной 03.11.2016, ГБУ МосгорБТИ зафиксировано оборудование к помещениям подвала двух входных групп: к помещению I подвала, расположенной со стороны фасада здания, и к пом. III подвала, расположенной со стороны торца здания.

На основании данных обмеров, учитывая зафиксированное ГБУ МосгорБТИ расположение и конфигурацию входных групп в помещения подвала дома, а также принимая во внимание представленную ООО «ИНКОСС» разрешительную документацию и согласования уполномоченных органов, входная группа в пом. III подвала, расположенная со стороны торца здания, была отражена в учетно-технической документации в черных линиях как выполненная в соответствии с разрешительной документацией.

Вместе с тем учитывая, что расположение и конфигурация обустроенной входной группы к помещению I подвала, расположенной со стороны фасада здания, не соответствовали представленной заявителем разрешительной документации и полученным согласованиям, а иной документации, разрешающей проведение работ по оборудованию отдельного входа в подвальное помещение со стороны фасада здания представлено не было, данная входная группа отражена в учетно-технической документации в красных линиях с проставлением отметки «разрешение на возведение схода в подвал не предъявлено».

Таким образом, с учетом отсутствия какой-либо разрешительной документации на обустройство входной группы к помещению I подвала, расположенной со стороны фасада здания, ГБУ МосгорБТИ считает, что технический учет данной входной группы с отражением ее в технической документации БТИ в красных линиях и проставлением отметки «разрешение на возведение схода в подвал не предъявлено» произведен учреждением в соответствии с требованиями Инструкции № 37 и действующего законодательства, ошибок и противоречий в технической документации не выявлено, правовых оснований для внесения изменений в техническую документацию объекта по адресу: 

<

...>, в части снятия отметки «разрешение на возведение схода в подвал не предъявлено», не имеется.

В адрес Автозаводского ТБТИ и в адрес ГБУ МосгорБТИ поступили обращения ООО «ИНКОСС» от 18.04.2017 № 12, от 18.04.2017 № б/н. о внесении изменений в техническую документацию БТИ, изготовленную по результатам текущей технической инвентаризации, путем снятия отметки «разрешение на возведение схода в подвал не предъявлено». При этом, в качестве обоснования законности возведения ООО «ИНКОСС» отдельной входной группы в пом. I подвала, расположенной со стороны фасада здания, заявителем была повторно представлена выписка из протокола № 14 заседания Межведомственной комиссии ТУ «Хамовники» от 17.05.1994 года.

На указанное обращение ООО «ИНКОСС» от 18.04.2017 № 12 Автозаводским ТБТИ был подготовлен ответ от 04.05.2017 № ИС-А-2409/17, из содержания которого следовало, что внесение изменений в учетно-техническую документацию БТИ в части изменения технических и качественных характеристик многоквартирных домов и жилых домов осуществляется учреждением в порядке, установленном Инструкцией № 37, на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Таким образом, в рамках своей компетенции ГБУ МосгорБТИ производит исключительно осуществление учитывающей функции о характеристиках объекта на дату проведения его обследования и самостоятельных решений об изменении технических и качественных характеристик зданий, о правомерности проведения соответствующих работ не принимает.

Кроме того, выпиской из протокола № 14 заседания Межведомственной комиссии ТУ «Хамовники» от 17.05.1994 года и приложенными к ней эскизами было предусмотрено разрешение оборудования входа к помещениям подвала со стороны торца здания, а не со стороны фасада жилого дома.

Доводы заявителя о том, что данной выпиской из протокола № 14 получено разрешение на оба входа, как с торца здания, который отражен в черных линиях, так и с фасада, судом отклоняется как противоречащий буквальному тексту протокола № 14, которым разрешено оборудовать отдельный вход из подвального помещения д. 25 по Малой Пироговской улице согласно прилагаемого эскиза.

Все согласования также содержат сведения об одном входе с торца здания. 

Вопреки доводам заявителя, расположение и конфигурация входной группы в пом. I подвала, расположенной со стороны фасада дома, не соответствуют данным, отраженным в согласованном плане подвала с проектируемыми проемами и спуском в подвал, утвержденном Межведомственной комиссией ТУ «Хамовники».

Иной документации, устанавливающей правомерность проведения работ по оборудованию отдельного входа в подвальное помещение со стороны фасада здания ООО «ИНКОСС» представлено не было, в связи с чем правовых оснований для внесения изменений в учетно-техническую документацию БТИ в части отражения входной группы к помещению I подвала, расположенной со стороны фасада здания, как законно оборудованной и снятия отметки «разрешение на возведение схода в подвал не предъявлено», не имеется.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласование работ по обустройству входов (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные помещения, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания, осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее - Постановление № 508-ПП).

Согласно п. 3 Приложения 1 к Постановлению № 508-ПП работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, производство которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, включают в себя создание входов (лестниц, крылец и других площадок) в подвальные либо цокольные помещения или на первые этажи зданий в пределах габаритов земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, для осуществления мероприятий по устройству входных групп, в соответствии с распоряжением Москомархитектуры от 17.07.2008 № 133 «О подготовке и оформлении проектной документации на перепланировку и (или) переустройство помещений» требуется получение согласования проектной документации в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы.

При этом, в соответствии с п.п. 3, 9, 12, 17 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением № 508-ПП окончательным документом, разрешающим проведение работ по перепланировке является распоряжение Мосжилинспекции, для получения которого требуется, в том числе решение общего собрания собственников жилья.

На обращение ООО «ИНКОСС» от 18.04.2017 № б/н (№ ВХ-5316 от 19.04.2017) ГБУ МосгорБТИ также был подготовлен ответ от 19.05.2017 № ИС-4942/17, из содержания которого следовало, что заявителем не представлен полученный в установленном законом порядке Акт Государственной жилищной инспекции города Москвы о завершенном переустройстве и (или) перепланировки жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме, в связи с чем, оснований для отражения в учетно-технической документации БТИ входной группы к помещению I подвала, расположенной со стороны фасада здания, как законно оборудованной и снятия отметки «разрешение на возведение схода в подвал не предъявлено», не имеется в силу закона.

Доводы заявителя о том, что положения Постановления № 508-ПП не подлежат применению к спорным отношениям, поскольку вступили в силу с 01.12.2011 и не имеют обратной силы, отклоняются судом в связи со следующим.

Замеры сходов в помещения подвала объекта по адресу: 

<

...>, были проведены ГБУ МосгорБТИ 03.11.2016 на основании заказа ООО «ИНКОСС» от 26.10.2016 № 64 34 302429.

Суд отмечает, что на момент производства работ по обустройству входных групп в помещения подвала дома порядок проведения переустройства и перепланировки жилых домов в городе Москве был установлен распоряжением Правительства Москвы первого заместителя Премьера от 10.06.1993 № 1063-РЗП «О мерах по пресечению противоправного использования собственниками приватизированного и купленного жилья» (далее - Распоряжение № 1063-РЗП), которое утратило силу с 08.07.2006 в связи с постановлением Правительства Москвы от 13.06.2006 № 381-ПП «О признании утратившими силу правовых актов города Москвы».

Как следовало из п. 2.1. Распоряжения № 1063-РЗП переустройство и перепланировка жилого дома может производиться только с разрешения междуведомственной комиссии административного округа.

Таким образом, правомерность проведения ООО «ИНКОСС» работ по обустройству отдельного входа в подвальное помещение со стороны фасада здания, может быть подтверждена разрешительной документацией, согласованной заявителем в порядке, установленном Распоряжением № 1063-РЗП, с уполномоченным органом государственной власти.

Однако соответствующей разрешительной документации ООО «ИНКОСС при обращении в ГБУ МосгорБТИ не представлено и в материалах инвентарного дела объекта не учтено.

В случае, если данная разрешительная документация у заявителя отсутствует и согласование ООО «ИНКОСС» отдельного входа в подвальное помещение со стороны фасада здания с междуведомственной комиссией административного округа не проводилось, то производство работ по оборудованию данной входной группы должно быть согласованно в установленном действующим законодательством порядке, в том числе с учетом положений Постановления № 508-ПП, и представлено в адрес ГБУ МосгорБТИ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что со стороны ООО «ИНКОСС» какой-либо разрешительной документации, предусматривающей оборудование отдельного входа в подвальное помещение со стороны фасада здания по адресу: 

<

...> представлено не было, Автозаводским ТБТИ в ответе от 04.05.2017 № ИС-А-2409/17 и ГБУ МосгорБТИ в ответе от 19.05.2017 № ИС-4942/17 правомерно было указано на необходимость согласования оборудования соответствующей входной группы в порядке, установленном Постановлением № 508-ПП, либо представления в адрес учреждения разрешительной документации на проведение работ по обустройству отдельного входа в подвальное помещение со стороны фасада здания, согласованной с уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством на момент начала проведения соответствующих работ.

Позиция заявителя, согласно которой входная группа в пом. I подвала со стороны фасада здания по адресу: 

<

...> отражена в кадастровом паспорте земельного участка, также не может быть принята во внимание при рассмотрении вопроса о правомерности произведенного ГБУ МосгорБТИ технического учета объекта.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре) кадастровой деятельностью является выполнение кадастровым инженером в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Результатом кадастровых работ в соответствии со ст. 37 Закона о кадастре является межевой план, технический план или акт обследования.

Таким образом, кадастровый инженер в рамках действующего законодательства не наделен полномочиями на осуществление работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Данная позиция также подтверждается письмом Министерства экономического развития РФ от 22.05.2015 № Д23и-2365.

Кадастровый паспорт объекта недвижимости, являясь документом, отражающим характеристики объекта недвижимости, учтенные в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является документом-основанием для внесения изменений в учетно-техническую документацию БТИ в части отражения входной группы к помещению I подвала, расположенной со стороны фасада здания, как законно оборудованной и снятия отметки «разрешение на возведение схода в подвал не предъявлено», в силу закона.

Кроме того, суд отмечает, что конфигурация входной группы в помещение подвала, расположенной со стороны фасада здания, отраженная на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005008:102, не соответствует расположению и конфигурации данной входной группы, зафиксированным ГБУ МосгорБТИ по результатам обмеров, проведенных 03.11.2016 на основании заказа от 26.10.2016 № 64 34 302429.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ИНКОСС» к ГБУ МосгорБТИ отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина