АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

27.04.2023 Дело № А41-49969/2022  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Бочаровой Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛив»  

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛив»,  

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью  «ГранельЖКХ»,  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к  

обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛив» (ответчик) о  взыскании задолженности за февраль, март 2022 года в размере  

172 299 рублей 82 копейки, неустойки за период с 10.02.2022 по 05.07.2022 в  размере 2 145 рублей 13 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ГранельЖКХ».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2022, исковые требования удовлетворены  частично: взыскана задолженность в заявленном размере, неустойка в  размере 491 рубль 05 копеек, в удовлетворении остальной части отказано.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами,  ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований,  ссылаясь на то, что суды дали неверную оценку доказательствам, в том числе  актам от 28.02.2022 № 27 и от 31.03.2022 № 41, выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам, судебные акты приняты с  нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование  жалобы заявитель ссылается на невыполнение истцом встречных  обязательств, отсутствие оснований для внесения оплаты ответчиком.  Заявитель указывает, что суд не предоставил сторонам возможности для  мирного урегулирования спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  

рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела,  заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284,  286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводами.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.01.2022   № 01/01/2022-4Н ТО ИТА на техническое обслуживание индивидуальных  тепловых пунктов, по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а  исполнитель принимает на себя обязательства по организации технического  обслуживания индивидуального тепловых пунктов (ИТП), согласно перечню  регламентных работ (приложение № 2).  

Ежемесячная абонентская плата договора установлена в пункте 3.1 и  составляет 86 149 рублей 91 копейка в месяц.  

Факт оказания истцом услуг подтвержден двусторонними актами  оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится  ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за расчетным, согласно счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.  

Договор расторгнут по соглашению сторон 01.04.2022.  

Согласно пункту 3.7 договора в случае досрочного расторжения  договора заказчик обязан оплатить фактически оказанные исполнителем  услуги к моменту расторжения договора.  

Согласно пункту 3.6 договора за несвоевременную оплату услуг  (абонентская плата) заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере  0,01% от объема неоплаченных услуг (работ) за каждый день просрочки.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что  ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в  феврале - марте 2022 года не исполнил, в результате чего образовалась  задолженность в размере 172 299 рублей 82 копейки, на которую истец  начислил неустойку за период с 10.02.2022 по 05.07.2022.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не  была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 711, 720, 753, 779,  781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт  оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг, подписанными  сторонами, возражений относительно фактического объема оказанных услуг  ответчик истцу не заявил, доказательств своевременного направления истцу  мотивированных возражений не представил, в акте такие возражения не  содержится, также не представлено доказательств, свидетельствующих об  оказании услуг в ином объеме или стоимости, ненадлежащего качества, либо  оказание услуг другим лицом, суды первой и апелляционной инстанции  пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в  полном размере. Признав расчет неустойки, представленный истцом,  неверным, суды, самостоятельно произведя пересчет исходя из периода с  10.02.2022 по 31.03.2022 с учетом введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория в  отношении неустоек (пеней, штрафов), в период действия которого  начисление неустойки неправомерно, пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания неустойки за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 в размере 491  рубль 05 копеек.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не  согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все  существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами  при правильном применении норм процессуального права.  

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе  относительно обоснованности расчета задолженности, встречных  обязательств истца, оценки доказательств, сводятся к несогласию заявителя  жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в  силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не  подлежат.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в  

порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по  делу № А41-49969/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Судья Н.Н. Бочарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 14:22:00

 Кому выдана Бочарова Наталья Николаевна