Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-48339/2018г. Краснодар                                                                                                      02.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена   27.03.2019. 

Полный текст решения изготовлен     02.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСВ- Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

к   ТСЖ «Восток-79» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

третье лицо: Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании задолженности 

при участии:  

от истца: ФИО1- директор, ФИО2- представитель по доверенности

от ответчика: не явился (уведомлен)

от 3-его лица: ФИО3- представитель по доверенности от 14.01.2019

                                        У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» (далее – общество, истец ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Восток-79» (далее – ТСЖ «Восток-79», ответчик), о взыскании задолженности за подачу холодной воды за период с 01.02.2017 по 01.08.2018 в размере 488 326 рубля 60 копеек, пеней в размере 122 рубля 08 копейки за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.10.2018 г., пеней в размере 281 рублей 72 копейки за каждый день просрочки платежа, начиная с 29.12.2018 г по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 767 рублей.

Определением суда от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

   Исковые требования основаны на потреблении ТСЖ «Восток-79» холодной воды в период с 01.02.2017 года по 01.08.2018 года включительно, в результате чего образовалась  задолженность перед  ООО «ВСВ-Водоканал»  на общую сумму  20 330 руб. 60 коп.  за 20 330  куб.м. , подтвержденных показаниями приборов учета и актом от 31.01.2017, подписанным  ИП ФИО4, предыдущим поставщиком холодной воды и представителем  ТСЖ «Восток-79».

Расчет задолженности выполнен на основании объемов, подтвержденных показаниями приборов учета, и тарифа, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2018 года № 2982 «Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал».

28 сентября  2018 года ООО «ВСВ-Водоканал» в адрес ответчика направлена претензия исх. №94  с описью вложения, с целью досудебного урегулирования спора с предложением принять все необходимые меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности.

До настоящего времени оплата за поставленную холодную воду ответчиком в полном объеме не произведена. 

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением суда от 21.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен  Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар.

Истец в связи с частичной оплатой долга ответчиком  обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просит с ответчика взыскать основной долг за поставленный ресурс в сумме 214 555 руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 11 955 руб. 56 коп. за  период с 29.10.2018 по 19.02.2019, а также пени за просрочку оплаты задолженности в размере 1/130 от действующей ставки рефинансирования  по день фактической оплаты долга. 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и  времени судебного заседания извещен надлежащим образом,  в материалах дела представил дополнительный отзыв на исковое заявление, который приобщен в материалы дела.

Представитель  третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения.

 В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

 В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края -http:// www.krasnodar.arbitr.ru.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11-10 час 27.03.2019 . После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие  представителей сторон  согласно ст. 156 АПК РФ .

 В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отводов суду не поступило.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования с учетом уточнения  подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

ООО «ВСВ-Водоканал» с 01.02.2017 является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей добычу, подготовку и подачу холодной питьевой воды  через централизованную водопроводную сеть в квартале ограниченном улицами Черкасской, Восточно-Кругликовской, героя ФИО5, героев Разведчиков , Домбайская в г. Краснодаре, что подтверждается письмом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО город Краснодар №25-8796-П/18 от 13.09.2018. Таким образом. с 01.02.2017 ООО «ВСВ- Водоканал» является организацией , осуществляющей услуги по холодному водоснабжению многоквартирного жилого дома по ул. Восточно- Кругликовская, 79 .

Суд установил, что договор водоснабжения между сторонами подписан не был, однако за период с 01.02.2017 по 01.08.2018 истец поставил ответчику холодную воду стоимостью 488 326 рубля 60 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд  определяет отношения сторон как сложившиеся договорные, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения предусмотренные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ответчиком за период с 01 февраля 2017 года по 01 августа 2018 г. фактически потреблена холодная питьевая вода на сумму 488 326 рубля 60 копеек.

В этой связи истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя ресурса возникла обязанность по его оплате.

Суду представлен   акт опломбировки приборов учета систем холодного водоснабжения по адресу 

<

...>- Кругликовская,79 от 31.01.2017 , а так же то обстоятельство, что ответчиком не предоставлено доказательств поставки холодной воды иной ресурсоснабжающей организацией,  свидетельствуют о подаче истцом холодной питьевой воды ответчику за период с 01.02.2017 по 01.08.2018 г., в то время как ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, его задолженность перед истцом составляет 488 326рубля 60 копеек за 20 330 куб.м 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что в указанный период времени у истца отсутствовала лицензия на добычу воды, а так же отсутствовал, установленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации  тариф на поставку холодной воды, что, по мнению ответчика, исключает обязанность по оплате поданной истцом холодной воды.

Рассмотрев довод ответчика, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, в спорном периоде тарифы на холодное водоснабжение администрацией муниципального образования город Краснодар для истца не устанавливались

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что сам по себе факт отсутствия тарифа не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости поставленного ресурса, поскольку это приведет к нарушению основополагающего принципа гражданского права – возмездности обязательственных правоотношений между коммерческими организациями.

Аналогичный вывод сделан в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.05.2015 No301-ЭС15-2423 по делу NА43-24088/2012.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 16 Закона о недрах установлено, что оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения - уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе, в случае заключения договора аренды в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Ни федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ни Закон N 416-ФЗ не предусматривает получение лицензии на поставку воды и оказание услуг водоотведения. Из буквального толкования пункта 3 статьи 8 Закона N 416-ФЗ следует, что лицензии надо получать на те виды деятельности, которые связаны с осуществлением водоснабжения и (или) водоотведения (например, на недропользование) и которые непосредственно перечислены в законодательстве о лицензировании.

Поскольку рассматриваемый спор возник не в сфере недропользования, для организаций водопроводно-канализационного хозяйства установлена общая правоспособность, наличие лицензии у истца на пользование недрами не влияет на возникновения обязанности у абонента оплатить стоимость поставленной воды.

Правоотношения по оформлению лицензии не являются предметом настоящего спора и не освобождают ответчика от обязанности оплаты за поставленную холодную воду.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом неправомерно произведен расчет задолженности суммы основного долга и пени путем распространения тарифа, установленного для истца с 01.08.2018 г., на спорный период.

Рассмотрев довод ответчика, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Суд при рассмотрении спора о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению, поставленные в отсутствие утвержденного тарифа, должен определить экономически обоснованную цену этого ресурса.

Согласно пункту 19 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утвержден Приказом ФСТ России от 16.07.2014 N 1154-э "Об утверждении Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2014 N 33655)) для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 Правил регулирования, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования.

К заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы:

а) копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности;

б) копии решений об утверждении учетной политики с приложениями (включая утвержденный план счетов, содержащий перечень счетов и субсчетов синтетического и аналитического бухгалтерского учета);

в) копия документа о назначении (выборе) лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности;

г) копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования и на последнюю отчетную дату;

д) копия утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности;

е) расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями, или значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных в концессионном соглашении, заключенном в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

ж) расчет размера тарифов;

з) расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности, предусмотренным Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям;

и) копия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы (при наличии);

к) расчет определяемых в соответствии с Основами ценообразования дополнительно полученных доходов, и (или) недополученных доходов, и (или) экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов для регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования (при наличии);

л) копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок);

м) перечень договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоров холодного водоснабжения, водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров горячего водоснабжения, договоров по транспортировке горячей воды, холодной воды, договоров по транспортировке сточных вод, договоров о подключении (технологическом присоединении), в котором должны быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг), реализуемых по договору. Органом регулирования тарифов могут быть запрошены копии договоров из указанного перечня, срок представления которых определяется таким органом, но не может быть менее 10 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию;

н) материалы, обосновывающие возникновение экономии средств, достигнутой регулируемой организацией в результате снижения расходов предыдущего долгосрочного периода регулирования и подтверждающие отсутствие снижения надежности и качества водоснабжения (водоотведения) и нарушения требований, установленных в инвестиционной и (или) производственной программах (при их наличии);

о) копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец впервые обратился за установление тарифа на поставку холодной воды, таким образом, установленный для истца Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2018г. № 2982 Об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения обществу с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» тариф на питьевую воду для населения в размере 24 рубля 02 коп (НДС не предусмотрен) является экономически обоснованным и подлежит распространению на правоотношения возникшие до установления тарифа.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В период с 01.02.2017 г. по 01.08.2018 года ответчик осуществлял управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями (собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и нанимателями жилых помещений), приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным жилым домом; в многоквартирном жилом доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном жилом доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным жилым домом.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Определение у ТСЖ статуса исполнителя коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора-документа о приобретении коммунального ресурса поставлено в зависимость от момента, когда ТСЖ создано для целей управления многоквартирным жилым домом.

Если ТСЖ приступило к управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, то отношения между ним и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации ТСЖ может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил N 354.

Правилами №354 в пункте 23 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в двух экземплярах. Исполнитель, получивший заявление и прилагаемые к нему документы, обязан их зарегистрировать в день поступления, сделать на втором экземпляре заявления отметку о дате принятия заявления и прилагаемых к нему документов и передать их заявителю. Исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов обязан выдать заявителю в месте нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с заявителем способом подписанный исполнителем проект договора, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, в двух экземплярах.

В материалы дела ответчиком не предоставлены заявления от собственников о переходе на прямые договоры и решение собрания собственников многоквартирного жилого дома о переходе на прямые договоры.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил №354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Ответчиком не предоставлено доказательств выполнения данного требования Правил №354. Отсутствие информации о собственниках квартир в многоквартирном жилом доме, исключает возможность заключения прямых договоров.

В то время как, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, и собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 15 Правил N 354.

Аналогичный подход подтвержден в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 35 которого разъяснено следующее. Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Правил 354 следует, что пункт 14 Правил связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 г. по делу N А69-16504/2011).

Ответчик не представил доказательств полной оплаты долга за потребленный ресурс  за период с 01.02.2017 по 01.08.2018 . ТСЖ «Восток-79» 26.11.2018 оплатил частично  часть долга в размере 272 771 руб. 12 коп., в связи с чем истец уточнил свои требования и просит взыскать основной долг в сумме 214 555 руб. 48 коп. Ходатайство удовлетворено  судом по правилам ст. 49 АПК РФ.

Следовательно,  с ответчика в пользу истца  подлежит  взысканию основной долг в сумме 214 555 руб. 48 коп. 

Истцом заявлено уточненное  требование о взыскании пени в размере 11 955  рублей 56 копеек за период с 29.10.2018 по 19.02.2019 , поскольку претензия  получена ТСЖ «Восток-79» 28.09.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

 В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По расчету истца  пени за период с 29.10.2018 по 19.02.2019 составляют 11 955,56 руб.

Суд, проверив расчет пени истца , счел его не верным, поскольку истец в некоторых периодах применил ставку рефинансирования ЦБ РФ (7,5 %), тогда как следовало применять ставку рефинансирования на день принятия решения во всех периодах (7,75%).

Суд самостоятельно рассчитал сумму пени за период с 29.10.2018 по 19.02.2019 по ставке 7,75% , размер которой получился больше, чем заявил в уточненных требованиях истец. Однако, суд не вправе самостоятельно взыскивать пени, больше чем требует истец. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в размере , указанном истцом, в сумме 11 955,56 руб.

  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 214 555 рублей 48 копеек, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

 Взыскать с ТСЖ «Восток-79» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за подачу холодной воды за период с 01.02.2017 по 01.08.2018 в размере 214 555 рублей  48 копеек, пени за период с 29.10.2018 по 19.02.2019 в сумме 11 955 руб. 56 коп., пени, начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 214 555 рублей 48 копеек, исходя из размера, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 767 рублей.

Взыскать с к   ТСЖ «Восток-79» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 рублей.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин