АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3348/2021

г. Ярославль

07 августа 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании незаконным решения по делу № 076/06/69-1084/2020 от 18.12.2020 в части пункта 3  

3-и лица: ГКУ ЯО «Ярдорслужба», Департамент государственного заказа Ярославской области, ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», ООО «Ивановодорпроект»

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 02.12.2020

от 3-го лица 2 – ФИО3 – по дов. от 28.10.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УМПРЭО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о   признании незаконным решения по делу № 076/06/69-1084/2020 от 18.12.2020 в части пункта 3.

      К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ГКУ ЯО «Ярдорслужба», Департамент государственного заказа Ярославской области, ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза», ООО «Ивановодорпроект».

       Заявитель при рассмотрении спора требования поддержал. В судебное заседание представил письменную правовую позицию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено судом).

       Ответчик возражал против требований и доводов заявителя, представил отзыв, материалы дела.

 Третьи лица ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и  Департамент государственного заказа Ярославской области с решением УФАС согласны.

Департамент представил отзыв с приложением выдержки из тома 1.2 «Книга 2. Расчеты объемов работ. 2 этап» - Ведомость дефектов и сводная ведомость объемов работ. 

         Остальные третьи лица отношение к заявленным требованиям не выразили.

         Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

        Суд установил следующее.

08.12.2020 в Ярославское УФАС России поступила жалоба ООО «УМПРЭО» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа -  Департамента государственного заказа Ярославской области, при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области (2 этап, 3 этап) (извещение №0171200001920001123).

Заказчик - ГКУ ЯО «Ярдорслужба».

В жалобе Общество указало, что аукционная комиссия Департамента незаконно признала вторую часть его заявки (идентификационный номер заявки 132541) не соответствующей требованиям аукционной документации на основании того, что последним в составе аккредитационных документов представлены решение единственного участника ООО «УМПРЭО» № 23 от 20.12.2019 об одобрении совершения сделок без нотариального удостоверения, а также выписка из реестра членов саморегулируемой организации, содержащая сведения о наличии у члена СРО 2 уровня ответственности, которая не может обеспечить обязательства по заключенному по итогам рассматриваемой закупки контракту, поскольку участником закупки превышен совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Заявитель просил признать жалобу обоснованной, а действия аукционной комиссии Департамента - незаконными, выдать аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

В ходе рассмотрения данной жалобы Ярославским УФАС России на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) проведена внеплановая проверка.

В ходе проведения внеплановой камеральной проверки Комиссией Ярославского УФАС России в действиях заказчика и уполномоченного органа выявлены нарушения пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Контролирующим органом вынесено решение, которым:

1. Жалоба ООО «УМПРЭО» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, Департамента государственного заказа Ярославской области, при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области (2 этап, 3 этап) (извещение №0171200001920001123), признана обоснованной.

2. Аукционную комиссию уполномоченного органа, Департамента государственного заказа Ярославской области признана нарушившей пункты 1 и 2 части 6 статьи 69, часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

3. Заказчик, Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» и уполномоченный орган, Департамент государственного заказа  Ярославской области, признаны нарушившими пункт 6 части 5 статьи 63, часть 3 статьи 64 и пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

 4. Заказчику, Государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» и уполномоченному органу, Департаменту государственного заказа Ярославской области выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Предписанием по указанным делу определено  внести следующие изменения в извещение и аукционную документацию:

1. Установить в извещении и аукционной документации требование о членстве участников аукциона в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и с учетом решения Ярославского УФАС России от 15 декабря 2020 года по делу №076/06/69-1084/2020.

2. Установить в аукционной документации требование о предоставлении участниками аукциона в составе второй части заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с  требованиями действующего законодательства Российской Федерации и с учетом   решения Ярославского УФ АС России от 15 декабря 2020 года по делу № 076/06/69-1084/2020.  Аукционной комиссии уполномоченного органа необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки. При внесении указанных изменений срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

          Предписание исполнено.

           Опубликована новая закупка, внесены соответствующие изменения в документацию и извещение.

        Нарушения, которые установлены контролирующим органом и оспариваются заявителем в суде,  состоят в следующем.

1. участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и, соответственно, представить в составе второй части заявки выписку из реестра членов такой СРО.

Выводы УФАС основаны на следующем.

Пунктом 6 части 5 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 этого Федерального закона, указываются в том числе требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Федерального закона.

Статья 31 Федерального закона 44-ФЗ регулирует требования к участникам закупки.

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе также должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9  части  1   статьи 31   Федерального закона  № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (абз. 3 пункта 1 статьи 49 ГК).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда) должны выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК; выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов); работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Частью 2.1 статьи 52 ГрК установлено, что  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Частью 2.2. статьи 52 ГрК приведен перечень  лиц, для которых  не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено указанной статьей, либо с привлечением иных лиц по договору  строительного подряда.

Исходя из части 3 статьи 55.8 ГрК член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК; количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В части 13 статьи 55.16 ГрК  отражены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Частями 4 и 5 статьи 55.17 ГрК  урегулирована процедура предоставления выписки из реестра членов саморегулируемой организации.

С учетом изложенного УФАС пришло к выводу, что в случае если, предметом закупки, проводимой посредством аукциона в электронной форме, является один из перечисленных в ГрК РФ видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства) и начальная (максимальная) цена контракта превышает установленный законодателем «барьер» (3 000 000 рублей), то участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и, соответственно, представить в составе второй части заявки выписку из реестра членов такой СРО (данные требования к участнику закупки и содержанию и составу второй части заявки должны быть установлены в аукционной документации).

2. Вывод УФАС: работы, которые подрядчик должен будет выполнить в ходе исполнения контракта, заключенного по данному аукциону, относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Основано на следующем.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК под объектом капитального строительства необходимо понимать здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 14.3 статьи 1 ГрК установлено, что капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено данным  Кодексом.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Объектом рассматриваемой закупки является ремонт участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области (2 этап, 3 этап) (пункт 4 раздела 1 «Информационной карты аукциона» аукционной документации).

Подробное описание объекта закупки изложено в разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации.

Приложением № 1 к разделу 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации являются сметные расчеты стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N402).

Подпунктами «е», «з» пункта 2 части 3, подпунктом «а» пункта 4 части 3 раздела 2 «Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог» Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 предусмотрено, что при капитальном ремонте проводятся в том числе следующие виды работ:

- устройство, удлинение водопропускных труб, а также замена их звеньев и оголовков с возможным временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией.

- замена ограждений, перил и тротуаров;

- замена знаков, сигнальных столбиков, барьерных ограждений и шумозащитных сооружений.

Указанные выше виды работ предусмотрены локальным сметным расчетом № 02-02, локальным сметным расчетом № 02-06 на ремонт участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области (2 этап), локальным сметным расчетом № 01-02-03, локальным сметным расчетом № 02-06-03 на ремонт участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области (3 этап).

Контролирующий орган пришел к выводу, что, работы, которые подрядчик должен будет выполнить в ходе исполнения контракта, заключенного по данному аукциону, относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.

Исходя из изложенного и приведенных выше выводов о том, что работы по капитальному ремонту объектов капитального строительства (в случае, если стоимость таких работ превышает 3 млн. руб.) могут выполняться только членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, УФАС считает, что заказчик и уполномоченный орган в аукционной документации обязаны были установить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г.№44-ФЗ требование к участникам аукциона в электронной форме о членстве участников аукциона в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Поскольку в рассматриваемом случае  заказчик и уполномоченный орган в извещении и документации об электронном аукционе  не установили указанные требования, а именно: обязательное требование о членстве участников аукциона в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также требование о предоставлении последними в составе второй части заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, то УФАС установило в действиях указанных лиц  нарушения пункта 6 части 5 статьи 63, части 3 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

          Указанное отражено в решении УФАС по делу № 076/06/69-1084/2020 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020, в полном объеме изготовлено 18.12.2020).

ООО «УМПРЭО» не согласилось с п.3 решения УФАС, касающимся внеплановой проверки, где изложены основания, которые не обжаловались заявителем, что явилось основанием для  его обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы заявителя сводятся к следующему.

Общество оспаривает выводы УФАС в части того, что  подрядчик должен будет выполнить работы, относящиеся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог.

ООО «УМПРЭО» указало, что предмет закупки определен в соответствии с Законом № 257-ФЗ, в соответствии с которым ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. При выполнении ремонтных работ не затрагиваются (не изменяются) конструктивные элементы дороги, земляное полотно и несущие щебеночные и песчаные основания. При этом состав выполняемых работ полностью соответствует классификации работ по ремонту автомобильных дорог в соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402.

Предмет закупки определяется сметной документацией, которая получила положительное заключение в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертнза и была размешена на сайте закупок.

Согласно сметной документации не предусмотрено изменений параметров существующей автомобильной дороги,  то есть  работы направлены лишь  на восстановление транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги. Финансирование данной закупки было предусмотрено на ремонт автомобильной дороги  и сметная документация была разработана именно на ремонт (текущий ремонт) автомобильной дороги.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Поскольку предметом данной закупки является ремонт автомобильной дороги и работы капитального характера производиться не будут, то членство в саморегулируемой  организации не требовалось, а те виды работ, которые Ярославское УФАС сочло носящими капитальный характер ( пп. «е», «з» пункта  2 части 3, подпункт «а» пункта 4 части 3 раздела 2 Приказа №402), также имеются в перечне видов работ но обычному ремонту автомобильных дорог («п» подп.2 п.5 «замена ограждений, перил и тротуаров», «в» подп.3 п.5 «удлинение до 25% и (или) замена отдельных звеньев и оголовков водопропускных труб, без дополнительного землеотвода, исправление изоляции и стыков водопропускных труб с удалением и восстановлением земляного полотна и дорожной одежды над трубами, расчистка подводящих и отводящих русел до проектных параметров, в границах полосы отвода», «а» подп.4 п.5 «восстановление дорожных информационных систем и комплексов, знаков и табло индивидуального  проектирования, элементов и систем диспетчерского и автоматизированного управления дорожным движением; автономных и дистанционно управляемых знаков и табло со сменной информацией, светофорных объектов» раздел 3 Приказа №402). Общество указывает на наличие положительного заключения государственной экспертизы.

В связи с изложенным, выводы УФАС о капитальном характере работ  и вытекающим из этого дополнительными требованиями  заявитель считает ошибочными,  решение УФАС в оспариваемой части   - недействительным.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно  через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 указанного  Федерального закона. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе  (статья 106 Закона).

В соответствии с указанной процедурой антимонопольным органом была рассмотрена жалоба участника аукциона - ООО «УМПРЭО»  и принято решение о  признании жалобы обоснованной (п.1 решения).

Вместе с тем при рассмотрении жалобы контрольный орган провел внеплановую проверку, в результате которой установил нарушение в действиях заказчика и уполномоченного органа, что зафиксировано в п.3 решения.

Оценив доводы сторон в оспариваемой части решения, суд пришел к следующему.

Объектом закупки являлся ремонт участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и Гаврилов-Ямском муниципальных районах Ярославской области (2 этап, 3 этап) (пункт 4 раздела 1 «Информационной карты аукциона» аукционной документации).

Подробное описание объекта закупки изложено в разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации.

Приложением № 1 к разделу 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации являются сметные расчеты стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N402).

В материалы дела Департаментом представлена ведомость дефектов и сводная ведомость объемов работ, составленная ООО «Ивановодорпроект».

Пунктами 21-22 ведомости дефектов и сводной ведомости объемов работ тома 1.2 «Книга 2. Расчеты объемов работ. 2 этап» (далее - сводная ведомость тома 1.2) и пунктом 24 ведомости дефектов и сводной ведомости объемов работ тома 1.4 «Книга 4. Расчеты объемов работ. 3 этап» (далее - сводная ведомость тома 1.4) предусмотрены работы, необходимые для уширения проезжей части. Согласно подпункту «в» пункта 2 части 4 раздела II Классификации уширения проезжей части до норм, соответствующих категории ремонтируемого участка автомобильной дороги, в том числе при увеличении полос движения без изменения категории дороги и дополнительного землеотвода относится к капитальному ремонту.

Пунктами 149 - 163 сводной ведомости тома 1.2 и пунктами 133 - 164 сводной ведомости тома 1.4 предусмотрено строительство круглой железобетонной трубы. Согласно подпункту «е» пункта 2 части 3 раздела II Классификации работы по устройству водопропускных труб, по замене звеньев и оголовков относятся к работам капитального характера, тогда как разделом III Классификации предусмотрены только работы по удлинению таких труб.

При том, что  схожие виды работ содержатся в разделе III  Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N402 (пп. «в» п.3, пп. «а» п.4 части 5 раздела 3) и в разделе II этого приказа (пп. «е» и «з» п.3, пп. «а» п.4 ч.3), однако согласно сводной ведомости также необходимо провести и отдельные работы, которые носят капитальный характер.

Отдельными пунктами сводных ведомостей (том 1.2 п. 50, 51, 112, 113, п. 132, 133, 155, 174; том 1.4 п. 53, 54, 82, 88, 141-143, 169, 190, 214, 250, 260, 284) предусмотрено  устройство труб, монтаж звеньев ж/б труб, монтаж сборных оголовков.

В пунктах 256 - 258 сводной ведомости тома 1.2 указаны работы по устройству прикромочных лотков из асфальтобетона, которые в силу подпункта «з» пункта 1 части 4 Классификации являются работами капитального характера.

Пунктами 323-332 сводной ведомости тома 1.2 (страница 134) и пунктами 351-360 сводной ведомости тома 1.4 (страница 152) предусмотрена установка ж/б автопавильонов.

Согласно подпункту «в» пункта 4 части 4 раздела II Классификации устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями относится к работам капитального характера.

К текущему ремонту согласно подпункту «б» пункта 4 части 5 раздела III Классификации относится только восстановление существующих остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, туалетов, площадок для остановки и стоянки автомобилей.

Кроме того в сводных ведомостях имеются следующие виды работ:

- устройство тротуаров (том 1.2 п. 302-309; том 1.4 п. 361-366);

- установка сигнальных столбиков, монтаж нового барьерного ограждения, установка недостающих новых дорожных знаков (том 1.2 п. 333-335, п. 336, п. 338, 339, 340; том 1.4 

<

...> 387, 393).

Суд усматривает основания согласиться  с правовой позицией Департамента, что поскольку указанные работы связаны с устройством новых, ранее отсутствовавших дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, то такие работы  носят капитальный характер.

При этом суд пришел к выводу, что заявитель не привел доводов о том, что решение в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя.

Решение вынесено по отношению к заказчику и уполномоченному органу.

Указанные лица решение  не оспаривают.

Заявитель  не лишен права вновь принять участие в закупке.

Необходимой совокупности условий – несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

В результате рассмотрения спора суд  отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины остаются на стороне заявителя.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.