﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31651/2019

17 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31459/2019) Малхасяна Мушега Гайковича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2019 по делу № А56-31651/2019 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРМЕТ»

3-е лицо: акционерное общество «Балтстрой»; общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»; общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСтрой-Инжиниринг»; закрытое акционерное общество «Стройфасад»; общество с ограниченной ответственностью «ТД Электрокабель»

о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Малхасяну Мушегу Гайковичу – ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Дормет» (далее – ответчик, Ликвидатор) о взыскании 1228288427,11 рублей убытков, причиненных в связи с незаконной ликвидацией общества с ограниченной ответственностью «Дормет» (далее – ООО «Дормет», Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора определением от 03.06.2019 привлечены акционерное общество «БалтСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроектСтрой-Инжиниринг», закрытое акционерное общество «Стройфасад», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрокабель».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2019 отклонено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией Общества, с указанием на то, что иск предъявлен непосредственно к Малхасяну Мушегу Гайковичу – ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Дормет» о взыскании убытков. Иск удовлетворен. 

Малхасян М.Г., не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 04.02.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2019 по делу № А56-31651/2019 отменил. Принял по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказал.

Между тем, при вынесении постановления от 04.02.2020 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Определением апелляционного суда от 04.02.2020 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления по делу № А56-31651/2019 назначено на 13.02.2020. 

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем вопрос о вынесении дополнительного постановления в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрен в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы распределяются по правилам, установленным статьей 110 (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 3 000 руб. (50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера).

Однако, исходя из представленных в материалы дела документов, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не была оплачена Малхасяном М.Г.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Малхасяна М.Г. решение суда первой инстанции отменено, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход федерального бюджета.  

Таким образом, поскольку вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был решен при принятии постановления по настоящему делу, апелляционный суд считает возможным вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход федерального бюджета 3 000 рублей по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов