АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.10.2021                                                                         Дело № А62-4643/2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СУ - 67»                                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУНО»                                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и пени по договору купли-продажи № 2 от 17.11.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СУ - 67» (далее по тексту - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУНО» (далее по тексту - ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 2 от 17.11.2020 в размере 202 000 руб., пени за период с 15.12.2020 по 24.05.2021 в размере  38 331 руб. 80 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи № 2 от 17.11.2020, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее у потреблении оборудование согласно спецификации.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору купли-продажи № 2 от 17.11.2020 явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.    

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором  указывал, что договор был заключен, но истец не исполнил обязательства по передаче товара до настоящего времени и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела,  17.11.2020 между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи № 2 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее у потреблении оборудование согласно спецификации: леса строительные – 204 кв.м., тур-вышка – 2 шт., стол раскроечный – 1 шт., стол листогибочный – 1 шт., гильотина механическая – 1 шт., размотка механическая – 2 шт. Оборудование, передаваемое по договору, является бывшим в употреблении. Состояние оборудования известно покупателю, претензий к качеству и состоянию передаваемого оборудования покупатель не имеет. Гарантийных обязательств на продаваемое оборудование нет              (п. 1 договора).

17.11.2020 между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи оборудования, согласно которому продавец передал, а покупатель принял бывшее в употреблении оборудование: леса строительные – 204 кв.м., тур-вышка – 2 шт., стол раскроечный – 1 шт., стол листогибочный – 1 шт., гильотина механическая – 1 шт., размотка механическая – 2 шт. Стороны совместно при приеме-передаче оборудования осмотрели его и пришли к соглашению, что продаваемое бывшее в употреблении оборудование в хорошем состоянии, пригодно для эксплуатации. Покупатель каких-либо претензий к продавцу по передаче оборудования не имеет.

Стоимость оборудования по договору указана в согласованной между сторонами спецификации оборудования: леса строительные – 204 кв.м. – 165 240 руб., тур-вышка – 2 шт. – 10 600 руб., стол раскроечный – 1 шт. – 14 400 руб., стол листогибочный – 1 шт. – 44 500 руб., гильотина механическая – 1 шт. – 33 660 руб., размотка механическая – 2 шт. –                        84 000 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

Покупатель должен произвести оплату всей стоимости оборудования в полном объеме в следующем порядке: в срок до 15.12.2020 – 50 400 руб.; в срок до 15.01.2021 – 151 000 руб.; в срок до 15.02.2021 – 151 000 руб.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3 договора). 

Как следует из материалов дела и указывает в исковом заявлении истец, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи    № 2 от 17.11.2020 составляет 202 000 руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При установлении расхождения количества товара, фактически доставленного поставщиком, с данными, указанными в сопроводительных документах поставщика (накладной, счет - фактуре и т.д.), составляется акт с участием представителя поставщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в представленном в материалы дела акте приема-передачи оборудования от 17.11.2020, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и оттиск печати организации.  

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в акте приема-передачи оборудования от 17.11.2020, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд                              не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.

Как следует из материалов дела и, как указывает в исковом заявлении истец, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи    № 2 от 17.11.2020 составляет 202 000 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору купли-продажи № 2 от 17.11.2020 составляет 202 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.12.2020 по 24.05.2021 в размере  38 331 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 4.3.3. договора установлено, что при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки. 

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не оспаривается. 

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Арифметическая правильность расчета пени признается судом верной, ответчиком не оспорена. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора купли-продажи № 2 от 17.11.2020 за период с 15.12.2020 по 24.05.2021 в размере  38 331 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался. 

Таким образом, вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 7 807 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Смоленское отделение 8609/29 от 27.05.2021 № 4988, которая была рассчитана исходя из цены иска равной                240 331 руб. 80 коп.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 807 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУНО»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ - 67»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг по договору купли-продажи № 2 от 17.11.2020 в размере              202 000 руб., пени за период с 15.12.2020 по 24.05.2021 в размере  38 331 руб. 80 коп., а также 7 807 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.ФИО2