ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-11663/2022

20.12.2023                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 20.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., после перерыва секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) – Федоренко А.В. (доверенность от 12.12.2022), от ответчика - индивидуального предпринимателя Давтян М.Я. (г. Ставрополь, ИНН 263516031467, ОГРНИП 314265109300568) – Давтяна М.Д. (доверенность от 07.09.2022), в отсутствие третьих лиц - акционерного общества «Ставропольгоргаз» (г. Ставрополь, ИНН 2633001380, ОГРН 1022601937049), общества с ограниченной ответственностью «Проектгазстрой» (г. Ставрополь, ИНН 2635124411, ОГРН 1092635005836), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давтян М.Я. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023 по делу № А63-11663/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее по тексту – предприниматель) 460 829,87 руб. задолженности по оплате поставленного газа по договору поставки газа от 30.09.2021 № 33-1-4054/21 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022.

Решением суда от 24.07.2023 иск удовлетворен. Суд признал обоснованным расчет газа в спорный период по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Предприниматель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать. По мнению апеллянта, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд подменил понятия неисправности и неработоспособности узла учета газа, в связи с чем, основания для расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования отсутствуют. Кроме того, заявитель ссылается, что установленные у потребители газа два котла не работают одновременно с 15.03.2022, ввиду отключения одного котла, после проведенной обществом проверки. Таким образом, поставка предъявленного к оплате объема газа не подтверждается ни документально, ни объективными данными. Тем самым, законные основания для взыскания с ответчика платы за фактически не потребленный газ отсутствуют.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

До начала судебного заседания от предпринимателя поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемой жалобе, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 06.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2023.

К судебному заседанию после перерыва от общества поступили сведения о потреблении газа по спорной точке поставки за периоды с 2020 по 2023, которые приобщены к материалам дела. 

После перерыва, представителями сторон поддержана ранее заявленная позиция.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, 30.09.2021 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки газа № 33-1-4054/21, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.10.2021 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Точка подключения – офисные помещения по адресу: 

<

...> (т.д. 1 л.д. 19-23).

В техническом соглашении стороны определили перечень газопотребляющего оборудования и состав узла учета газа. Так, состав узла учета газа на объекте ответчика состоит из счетчика газа ВК-G25 (диапазон 0,25-40) с заводским № 29027950, с корректором ТС215 заводской номер № 11511178; газопотребляющее оборудование состоит из газового котла Ferroli PEGASUS F3 № 153 2S (2 шт.) с максимальным проектным расходом газа на установку 17,9 нм3/час.

Техническое обслуживание газоиспользующего оборудования торгово-офисного здания по ул. Пушкина, 55А в г. Ставрополе осуществляется в рамках заключенного 12.07.2021 между предпринимателем (заказчик) и АО «Ставропольгоргаз» (исполнитель) договора на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, газопроводов и сооружений на них и аварийно-диспетчерское обеспечение № 15-1-1848/21 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2021 (т.д. 2 л.д. 13-17, 20-24). 

15.03.2022 и 04.04.2022 обществом проведены проверки узла учета газа на объекте покупателя, о чем составлены акты № 2-220315-2 (т.д. 1 л.д. 74-75) и № 3 (т.д. 1 л.д. 32), в ходе которых выявлена неисправность узла учета газа по причине нахождения корректора в нерабочем состоянии, требуется замена аккумулятора блока корректора. 

В связи с заменой АО «Ставропольгоргаз» узла учета газа в рамках заключенного с ответчиком договора № 28-25-0200/22 от 13.04.2022 и на основании поступившей заявки 21.04.2022, общество по акту № 2 от 21.04.2022 опломбировало электронный корректор (т.д. 1 л.д. 34). 

Составление актов от 15.03.2022 и от 04.04.2022 привело к начислению объема газа, поставленного в марте и апреле 2022 по мощности газоиспользующего оборудования в количестве 43,837 куб.м.

Неоплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статьей 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила № 162), и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Суд первой инстанции установил обстоятельства неработоспособности в исковой период корректора ТС215 заводской номер № 11511178.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами № 162, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее по тексту - Правила № 961).

Статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 (далее по тексту - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил № 162 предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пунктов 24 и 25 Правил № 162 монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Как следует из статьи 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102 от 26.06.2008 (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ) при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации; конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил № 162).

Согласно пункту 23 Правил № 162 и пункту 3.9 Правил учета газа № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Из материалов дела следует, что на момент проверки (04.04.2022) выявлена неисправность узла учета газа по причине нахождения корректора в нерабочем состоянии. Неисправность узла учета газа также установлена 15.03.2022, о чем составлен соответствующий акт. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Доводы предпринимателя о том, что неисправность корректора не свидетельствует о ненадлежащем определении узлом учета количества потребляемого газа, является необоснованным, поскольку, в соответствии с пунктом 3.2 Правил № 961 учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.

Приведение газа к стандартным условиям осуществляется посредством корректора объема газа, входящего в состав УУГ. Под корректором объема газа, согласно пункту 3.7 МИ 3082-2007 понимается функционально объединенная совокупность средств измерительной техники, которая измеряет все или некоторые параметры состояния газа (давление и температуру), преобразовывает выходные сигналы счетчика газа и вычисляет объем газа при стандартных условиях. Отсутствие корректора (неисправность) в составе узла учета газа квалифицируется в соответствии с пунктом 4.1 договора, как его неисправность, что на основании названного пункта договора и пункта 26 Правил № 162 является основанием для расчета объема потребленного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

В связи с изложенным, вопреки позиции предпринимателя, отсутствие исправного корректора не позволяет узлу учета произвести расчет объема поставленного и приведенного к нормальным условиям ресурса. Таким образом, с учетом доказанности факта применения ответчиком неисправного электронного корректора (вычислителя) газа, поставщик правомерно произвел расчет газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Кроме того, замена элемента питания корректора ТС215 возможна в процессе эксплуатации (Руководство по эксплуатации. ЛГТИ.407228.015РЭ разделы Устройство и функциональные возможности, замена элемента питания). Указанные действия могут производиться без присутствия государственного поверителя, так как сам корпус батарейного отсека не опломбирован.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, при проявлении должной заботливости и осмотрительности в ходе эксплуатации корректора ответчик мог установить, что элемент питания корректора нуждается в замене, и своевременно принять меры по его замене без присутствия государственного поверителя.

Из материалов дела также следует, что работниками общества при выполнении плановых и внеплановых проверок узлов учета расхода газа вмешательство в конструкцию средств измерений не производилось вместе с заменой элементов питания, поскольку указанные действия осуществляются в специализированных ремонтных мастерских (лабораториях) в ходе проведения ремонта и/или поверки средств измерений. Также третье лицо - ООО «Проектгазстрой» в письменных пояснениях указало, что в августе 2021 по заявке работника общества осуществлялась поверка счетчика газа ВК-G25 заводской № 29027950, прошивка и поверка корректора объема газа ТС215 заводской № 11511178. Результаты поверки оформлены в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», данные о поверке внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений «АРШИН», выданы свидетельства о поверке № С-ГРО/03-08-2021/83545574 на счетчик и № С-ГРО/03-08- 2021/83545575 на корректор. При этом замена батареи питания в корректоре обществом не осуществлялась.

Довод о том, что поскольку техническое обслуживание узла учета газа осуществлялось АО «Ставропольгоргаз» у предпринимателя отсутствует вина (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом отклоняется, поскольку ответственность за сохранность и исправность узла учета газа принадлежащего потребителю несет сам потребитель, а не третье лицо. В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили факт принадлежности узла учета газа потребителю.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судом дано неверное толкование положений Правил № 961 и Правил № 162 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не нашедшее своего подтверждения.

Возражения предпринимателя о необоснованности произведенных обществом расчетов за апрель 2022 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из акта сдачи-приемки газа за указанный период, объем потребленного газа 17,202 тыс. куб.м. определен по максимальной мощности газопотребляющего оборудования до 21.04.2022.

Доводы жалобы о том, что с 15.03.2022 на спорном объекте газ потреблялся только одним котлом, ввиду отключения второго после проведенной АО «Ставропольгоргаз» проверки отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что газопотребляющее оборудование (второй котел) покупателя опломбировалось, была установлена заглушка или проглушка в месте поступления в котел газа. Кроме того, право ответчика осуществлять отбор газа, в том числе в любое время потребления газа вторым котлом не ограничивалось и не пресекалось. Наоборот, согласно акту от 04.04.2022 при проверке состояния узла учета газа обществом установлено, что на объекте предпринимателя установлено газопотребляющее оборудование, состоящее из газового котла Ferroli PEGASUS F3 № 153 2S (2 шт), аналогичные сведения содержатся в акте от 21.04.2022.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционный суд признает, что оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2023 по делу № А63-11663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Марченко О.В.

Судьи         Казакова Г.В. 

        Счетчиков А.В.