АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 октября 2019 года

 

Дело № А33-19584/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2019.

В полном объёме решение изготовлено 17.10.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 05.06.2019 (срок действия до 29.04.2020), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (далее – ответчик) о взыскании 280 500,00 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов по договору № ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 от 28.06.2011.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В представленном в суд отзыве на иск ответчик отклонил требования истца ссылаясь на следующее:

- действующее на момент получения вагонов законодательство по возмездному оказанию услуг, договор перевозки не возлагают на заказчика обязанности по отправке порожнего вагона после разгрузки его собственнику либо владельцу. Напротив, договор перевозки заканчивается выгрузкой грузополучателем груза и направлением перевозчику уведомления о готовности к уборке вагона (статьи 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации). Таким образом, возложение на заказчика обязанности по отправке порожнего вагона после разгрузки его собственнику либо владельцу противоречит содержанию договора перевозки грузов (порожних грузовых вагонов) железнодорожным транспортом. Исполнитель ни в договоре, ни в переписке с заказчиком, ни в материалы дела не представил указание на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме заказчику. Возложение на иное юридическое лицо обязанностей по совершению юридически значимых действий в настоящем деле - поручение отправить порожний вагон (исполнение которого возможно только посредством заключения с перевозчиком договора перевозки порожнего грузового вагона) свидетельствуето волеизъявлении сторонами по заключению агентского договора, регулируемого правилами статей 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, совмещающего в себе элементы либо договора поручения, либо комиссии. Следовательно, возложение исполнителем на заказчика обязанности по отправке порожних цистерн свидетельствует о намерении сторон установить агентские отношения, предметом которых является заключение договора перевозки порожних вагонов. В договоре от 28.06.2011 г. № ДЦ/ФКрс/ОП-ФН-127/11 условия агентского договора не прописаны,

- из представленных документов (транспортные железнодорожные накладные на груженые, порожние рейсы) усматривается, что владельцем спорных вагонов является исполнитель, поэтому отправителем разгруженных заказчиком порожних вагонов может являться только исполнитель - и он же и заказчик, и плательщик по договору перевозки порожнего грузового вагона (как это и следует из представленных накладных на порожние рейсы: отправитель - истец). Доказательств того, что заказчик когда-либо осуществлял отправку порожних вагонов исполнитель суду не представил и не назвал, как не назвал и не представил каких-либо доказательств наделения заказчика полномочиями по заключению от имени собственника (владельца, оператора) вагонов договора перевозки порожнего грузового вагона,

- после передачи порожних вагонов перевозчику на пути перевозчика (пункт уборки вагонов станции назначения, указанной в накладной на груженые вагоны) своевременная отправка порожних вагонов со станции отправления (станции назначения для груженых вагонов) зависит от иных лиц и от причин, на которые ответчик (грузополучатель) повлиять не может,

- при задержке в принятии железнодорожных вагонов к перевозке после завершения грузовых операций и их уборки с путей необщего пользования на пути станции перевозчика в указанный момент какие-либо отношения заказчика и его контрагентов (включая владельца путей необщего пользования), объектом которых были спорные цистерны, с перевозчиком прекратились. Собственник вагонов самостоятельно осуществлял отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, что подтверждается накладными ЭБ155751, ЭБ843893, ЭА902850, ЭБ716103 и др., приложенными истцом, в которых отправителем указанных в них порожних вагонов является истец,

- с момента получения приемосдатчиком порожних вагонов обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными. С учетом изложенного, моментом прекращения обязательства по возврату порожнего вагона являются время и дата уборки порожних вагонов на пути перевозчика.

Таким образом, на течение сроков простоя порожних вагонов, после их передачи владельцем железнодорожных путей необщего пользования или пользователем, с которым заключен договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику, могут влиять только владелец (собственник) цистерн и перевозчик.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор №ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 от 28.06.2011  (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011 №1, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (истцом) услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (ответчика), перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011 №1 под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

В силу пункта 4.2.4 договора, заказчик обязался организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Согласно пункту 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011 №1, ответчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 суток на станциях погрузки, двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД», за пределами территории Российской    Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА и т.д.). В случае несогласия заказчика (ответчика) со временем простоя, заявленным исполнителем (истцом), заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных (прибытие) и копии квитанций о приеме вагона к перевозке (отправление). Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик            несет   ответственность за действия грузоотправителей /грузополучателей, как за свои собственные.

Согласно пункту 6.2 договора сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно пункту 8.9 договора, споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению  в Арбитражном суде Красноярского края. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в     течение 30 дней от даты получения.

В период с октября 2018 г. по январь 2019 г. в рамках договора истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению под погрузку вагонов, перечень которых указан в расчете исковых требований.

Указанные в расчете исковых требований вагоны прибыли на станцию погрузки/выгрузки по соответствующим транспортным железнодорожным накладным, представленным в материалы дела, что также отражено в расчете.

Номер вагона

Номер накладной

Количество суток простоя сверх нормы

Номер накладной

Сумма штрафа

50687524

ЭА229153

5

ЭБ155751

7 500

54656863

ЭА229153

5

ЭБ155751

7 500

57093700

ЭА334885

3

ЭА843893

4 500

50647460

ЭА334885

3

ЭА902850

4 500

50954668

ЭБ078299

3

ЭБ716103

4 500

50289701

ЭБ121200

2

ЭБ731747

3 000

50792381

ЭБ121200

2

ЭБ731747

3 000

53883021

ЭБ121200

2

ЭБ731747

3 000

50640119

ЭБ189082

4

ЭБ907322

6 000

50078799

ЭБ234828

2

ЭВ301704

3 000

50029156

ЭБ235033

4

ЭБ907322

6 000

50081728

ЭБ277639

2

ЭВ301704

3 000

50673078

ЭБ277914

1

ЭБ913009

1 500

53879896

ЭБ277914

1

ЭБ913049

1 500

53884375

ЭБ277914

1

ЭБ913009

1 500

56727191

ЭБ278176

1

ЭБ913094

1 500

50751197

ЭБ329022

4

ЭБ907322

6 000

50597137

ЭБ386855

7

ЭБ938020

10 500

51654663

ЭБ386855

7

ЭБ938020

10 500

57294365

ЭБ598914

5

ЭВ388042

7 500

50163948

ЭВ169591

8

ЭВ874076

12 000

53868311

ЭВ189388

8

ЭВ874076

12 000

50166115

ЭЭ172361

3

ЭЭ903220

4 500

50272020

ЭЭ172361

8

ЭЯ266523

12 000

57288326

ЭЭ172361

8

ЭЯ266523

12 000

50200427

ЭЭ198668

1

ЭЯ013148

1 500

50796200

ЭЭ198668

1

ЭЯ013148

1 500

51181667

ЭЭ254302

1

ЭЭ935635

1 500

53870994

ЭЭ581030

4

ЭЯ186995

6 000

50752930

ЭЭ664121

3

ЭЯ151939

4 500

50075175

ЭЭ716401

4

ЭЯ 123297

6 000

50794585

ЭЭ716401

4

ЭЯ 186995

6 000

50070655

ЭЭ716990

4

ЭЯ 186995

6 000

50212901

ЭЭ716990

4

ЭЯ186995

6 000

50378090

ЭЭ716990

4

ЭЯ 186995

6 000

50972678

ЭЭ716990

4

ЭЯ 186995

6 000

53904835

ЭЭ903294

1

ЭЯ935736

1 500

50794312

ЭЭ960328

3

ЭЯ609304

4 500

58288689

ЭЯ008297

5

ЭЯ561704

7 500

50593599

ЭЯ059097

10

ЭЯ495703

15 000

50976505

ЭЯ124753

4

ЭЯ828633

6 000

50767896

ЭЯ124965

4

ЭЯ828633

6 000

50181858

ЭЯ181971

4

ЭЯ828633

6 000

53879656

ЭЯ181971

4

ЭЯ828633

6 000

57663791

ЭЯ181971

4

ЭЯ828633

6 000

53905287

ЭЯ297506

6

ЭЯ726248

9 000

51887271

ЭЯ368891

1

ЭА147101

1 500

50706795

ЭЯ446238

4

ЭА483388

6 000

57340234

ЭЯ446238

4

ЭА483388

6 000

После прибытия вагонов на соответствующие станции погрузки/выгрузки, ответчиком, в нарушение требований пункта 4.2.7 договора, не обеспечен нормативный срок под погрузкой/выгрузкой.

В подтверждении нарушений ответчиком предусмотренных договоров сроков грузовых операций в материалы дела представлены железнодорожные накладные.

Письмом от 03.04.2019 №АО-ИД/ПР/ФКрс-38/19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в сумме 280 500 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 280 500 руб. на основании пункта 4.2.7 договора №ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 от 28.06.2011 в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011.

 Принимая во внимание, что спорный договор содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, согласно которой договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, то есть его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и количество суток нахождения вагонов под выгрузкой подтверждаются материалами дела.

Срок нормативного оборота вагонов и размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами согласован сторонами договором (пункт 4.2.7, 6.4). 

Расчет сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой представленный    в материалах дела истцом документально  подтвержден транспортными железнодорожными накладными.

Расчет судом проверен. Расчет составлен верно. Истец верно определил и документально подтвердил периоды сверхнормативного простоя спорных вагонов.

Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными доказано то обстоятельство, что грузополучатель был извещен о прибытии на станцию назначения вагонов. Кроме того, является доказанным и факт нарушения ответчиком согласованных сторонами нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Общее сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями в соответствии с произведенным истцом расчетом составило 187 суток, в связи с чем истцом ответчику на основании пункта 6.4 договора обоснованно начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 280 500 руб.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки в сумме 280 500 руб. не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, суд не принимает доводы ответчика и  приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию указанной неустойки с ответчика. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Кемерово) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 280 500 рублей штрафа, а также 8 610 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1494 от 27.07.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

А.Н. Мальцева