Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4404/2017

г. Хабаровск

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2017 года.

 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 22.12.2016 № 8-01/381

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ЧСБК» - не явились;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности № 8/7743 от 05.102017;

от ООО ПКП «Темп» - не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее - Общество, ООО «ЧСБК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) о признании незаконным решения от 22.12.2016 № 8-01/381.

Определением суда от 12.04.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ООО ПКП «Темп»).

ООО «ЧСБК», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, представило письменные пояснения с учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017 по делу № А80-17/2013.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО ПКП «Темп», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ЧСБК» и ООО ПКП «Темп».

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 27.02.2013 по делу № А80-17/2013 ООО ПКП «Темп» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 24.09.2013 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 30.10.2013 конкурсным управляющим ООО ПКП «Темп» утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 18.10.2016 разместил на официальном сайте ЕФРСБ сообщение № 1360924 о продаже путём публичного предложения имущества должника по лоту № 41 с указанием о приёме заявок в период с 24.10.2016 по 20.12.2016 на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка» (www.regtorg.com). Порядок предоставления заявок осуществляется в соответствии с Регламентом работы

электронной площадки.

На официальном сайте Региональной торговой площадки в сети Интернет ООО ПКП «Темп» было опубликовано извещение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника. Предметом торгов по лоту № 41 являлась продажа имущества - конторы-гаража, расположенного по адресу: Чукотский АО, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2494,9 кв.м.; земельного участка, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37985 кв.м, с начальной ценой лота 5 803 200 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена лота – пять рабочих дней. Снижение начальной цены продажи лота на публичных торгах на 5% производится на шестой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения в размере 20% от начальной цены. Заявка на участие в торгах подаётся в течение срока действия публичного предложения и действительна только для того периода цены, в течение которого она подана. Заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы подаются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя. Задаток для участия в торгах составляет 10% от начальной цены и считается оплаченным с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт. Результаты торгов оформляются в день их проведения протоколом.

Победителем торгов признаётся участник торгов, который первым представил в определённом периоде заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже цены, установленной для этого периода, а также внёс задаток не позднее даты окончания этого срока. В случае предоставления двух и более заявок на участие в торгах, победителем признаётся участник, предложивший большую цену.

Организатором торгов являлся арбитражный управляющий должника. 

Согласно извещению, по лоту № 41 были установлены следующие интервалы снижения цена:

1) 24.10.2016 00:00 – 28.10.2016 23:59 = 5 803 200 руб.;

2) 31.10.2016 00:00 – 07.11.2016 23:59 = 5 222 880 руб.;

3) 08.11.2016 00:00 – 14.11.2016 23:59 = 4 642 560 руб.;

4) 15.11.2016 00:00 – 21.11.2016 23:59 = 4 062 240 руб.;

5) 22.11.2016 00:00 – 28.11.2016 23:59 = 3 481 920 руб.;

6) 29.11.2016 00:00 – 05.12.2016 23:59 = 2 901 600 руб.;

7) 06.12.2016 00:00 – 12.12.2016 23:59 = 2 321 280 руб.;

8) 13.12.2016 00:00 – 19.12.2016 23:59 = 1 740 960 руб.

ООО «ЧСБК» подало на электронную площадку заявку на участие в торгах, принятую 28.11.2016 (в 5-й период) и являлось единственным участником торгов с ценовым предложением 4 000 000 рублей.

Протоколом об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 06.12.2016 организатором торгов принято решение об отказе ООО «ЧСБК» в участии в торгах по причине предоставления документов, не соответствующим установленным к ним требованиям – представленный протокол собрания учредителей ООО «ЧСБК» от 27.01.2015 № 02/15 не содержит обязательных условий (предмет сделки и цену), а также является просроченным.

Протоколом об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от 23.12.2016 организатором торгов принято решение о допуске к торгам с начальной ценой лота 2 321 280 руб., подавшим заявки на участие в них: 

- общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» с предложенной ценой приобретения имущества 5 000 001 рублей; 

- ООО «ЧСБК» с предложенной ценой приобретения имущества

6 200 000 рублей;

- ФИО5 с предложенной ценой приобретения

имущества 10 000 000 рублей.

Протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по

продаже имущества от 23.12.2016 победителем торгов признана ФИО5, как предложившая максимальную цену продаваемого имущества.

ООО «ЧСБК» обратилось в Управление Хабаровского УФАС России с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп», выразившиеся в отказе в допуске торгам.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.12.2016 в удовлетворении жалобы ООО «ЧСБК» отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требование иных документов и сведений, не предусмотренных данной статьей, недопустимо.

В свою очередь, Управление Хабаровского УФАС России полагает, что организатором торгов сделан правомерный вывод о несоответствии представленных документов установленным к ним требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителя Хабаровского УФАС России, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение организатором торгов, электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством Российской Федерации процедуры торгов, процедуры заключения договоров по результатам торгов.

ООО «ЧСБК» обратилось в Управление Хабаровского УФАС России с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО ПКП «Темп», выразившиеся в отказе в допуске торгам.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.12.2016 в удовлетворении жалобы ООО «ЧСБК» отказано.

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 по делу № А80-17/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2017, по заявлению ООО «ЧСБК» в рамках дела о признании ООО ПКП «Темп» было признано незаконным решение организатора торгов о недопуске ООО «ЧСБК» к участию в торгах по продаже имущества ООО ПКП «Темп» лот № 41: Контора-гараж, расположенной по адресу: Чукотский АО, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:010106:000:58/А, площадью 2 494,9 кв. м.; земельный участок, местоположение: установлено относительно ориентира существующие объекты недвижимого имущества, расположенный в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта 87:05:000006:269, площадью 37 985 кв. м., оформленное протоколом от 06.12.2016г. № 1188-ОТПП/1/41 об определении участников торгов в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту № 41.

ООО «ЧСБК» признано победителем торгов по продаже имущества ООО ПКП «Темп» лот № 41.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа пришел к выводу, что поскольку положения статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495, извещение о проведении торгов, не содержат требований о необходимости представления копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки, оснований у организатора торгов по исследованию и оценке приложенного ООО «ЧСБК» по своей инициативе к заявке на участие в торгах протокола от 27.01.2015 № 02/15 на предмет его соответствия Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) не имелось.

Более того, оценив протокол от 27.01.2015 № 02/15 на предмет его несоответствия требованиям, установленным статьей 46 Закона № 14-ФЗ, конкурсный управляющий не учел, что на момент проведения торгов статья 46 Закона № 14-ФЗ действовала в редакции без учета внесенных в нее изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 343-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2017.

Из протокола общего собрания учредителей ООО «ЧСБК» от 27.01.2015 № 02/15 следует, что учредителями было принято единогласное решение об одобрении максимально возможной суммы одной крупной сделки для заключения контрактов (договоров) по результатам проведения процедур закупок товаров, работ, услуг, в размере 250 000 000 рублей.

Положения пункта 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ не предусматривали срок действия решения о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки, следовательно, вывод конкурсного управляющего о том, что решение учредителей общества было просрочено, является неверным.

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

Таким образом, поскольку учредителями ООО «ЧСБК» было одобрено совершение одной крупной сделки для заключения контрактов (договоров) только по результатам закупок товаров, работ и услуг, в размере 250 000 000 руб., на торгах, проводимых посредством публичного предложения, предлагалось имущество с меньшим ценовым предложением по сравнению с ценой сделки одобренной учредителями ООО «ЧСБК», по мнению Арбитражного суда Чукотского автономного округа, оснований считать, что решение учредителей не соответствует требованиям, установленным в пункте 3 статьи 46 Закона № 14-ФЗ, не имелось.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.02.2017 по делу №А80-17/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Хабаровское УФАС России.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрены основания освобождения от доказывания.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.03.2017 по делу № А80-17/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ, поскольку участниками дела № А80-17/2013 и участниками настоящего дела являлся заявитель - ООО «ЧСБК» и антимонопольный орган.

Данный судебный акт арбитражного суда на момент принятия решения по настоящему делу вступил в законную силу и не был отменен вышестоящей судебной инстанцией и принимается судом при рассмотрении данного дела, исследованы одни и те же обстоятельства. 

В этой связи суд приходит к выводу, что оспариваемое решение незаконно с учетом приведенных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Хабаровского УФАС России от 22.12.2016 № 8-01/381 подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы Общества, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 21.03.2017 № 272 за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению Обществу за счет Хабаровского УФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.12.2016 № 8-01/381.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        О.А.Гавриш