ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-969/2017

г. Красноярск

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля  2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «12» апреля  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Енисейгаз» - Арефьева И.А. - представителя по доверенности от 17.11.2018; 

от общества с ограниченной ответственностью «Камень Саян и К» - Бикбаева Д.К. - представителя по доверенности от  16.10.208; 

от  Департамента  градостроительства администрации города Красноярска - Поповой Г.В. - представителя по доверенности от 12.04.2018; 

от администрации города Красноярска - Поповой Г.В. - представителя по доверенности от 12.12.2018 № 01-8579;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камень Саян и К» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 декабря 2018 года по делу № А33-969/2017, принятое судьёй Альтергот М.А.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камень Саян и К» (ИНН 2465111204, ОГРН 1072465005216, г.Красноярск, далее - ООО «Камень Саян и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г.Красноярск, далее – администрация, ответчик) с требованиями:

- о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение от 16.02.2015 № 184, заключённого между ООО «Камень Саян и К» и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска от 30.09.2016 №1994ск;

- о признании того, что односторонний отказ от исполнения договора на размещение от 16.02.2015 № 184, выраженный в уведомлении администрации города Красноярска от 30.09.2016 №1994-ск, не влечет прекращение договора на размещение от 16.02.2015 №184, заключенного между ООО «Камень Саян и К» и Департаментом градостроительства администрации города Красноярска.

Определением суда от 23.03.2017 возбуждено производство, делу присвоен                  №А33-4519/2017.

ООО «Камень Саян и К» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации города Красноярска:

- о признании незаконным отказа в продлении срока размещения павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, по адресу: г. Красноярск, район кладбища Бадалык в соответствии с номером 736, выраженного в ответе администрации города Красноярска от 17.01.2017 №63-ск,

- о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184, выраженного в ответе администрации города Красноярска от 17.01.2017 №63-ск.

Определением суда от 23.03.2017 возбуждено производство, делу присвоен                   №А33-969/2017.

Определением суда от 27.04.2017 дела № А33-4519/2017 и № А33-969/2017 объединены  в одно производство, делу присвоен № А33-969/2017.

Определением суда от 07.05.2018 произведена замена судьи Полищук Е.В. на судью Альтергот М.А.

Определением суда  от 26.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Камень Саян и К» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный в апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обращаясь с требованиями о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение, а также с требованиями о признании незаконными отказы в продлении сроков размещения нестационарного торгового объекта  и договора на размещение, истец доказал, что данные отказы не соответствуют закону, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности (ч.1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ). На дату  принятия ответчиком оспариваемого отказа  на размещение нестационарного торгового объекта от 17.01.2017 № 63-ек, павильон истца находился в схеме размещения нестационарных торговых объектов. Ни в одном нормативном акте нет указания на то, что при истечении срока размещения временного сооружения администрация города Красноярска обязана исключить из Схемы данное временное сооружение.  Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:155114, сформирован под автодорогу 01.04.2013 г. (согласно выписке из ЕГРП от 17.08.2016 № 90-23266144). Действующее законодательство не содержит ограничения размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке, сформированным под автодорогу. Полоса отвода автомобильной дороги это не есть весь участок, который сформирован под автодорогу. В материалах дела нет ни одного документа, который содержит информацию о том, где конкретно расположена полоса отвода автомобильной дороги и имеет ли она наложение на месторасположение павильона истца. По требованию признать отказ в продлении договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184, выраженный в ответе администрации города Красноярска от № 63-ск от 17.01.2017, не законным, имеется несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела. Срок действия договора на размещение - 31.12.2016. Место размещение павильона исключено из схемы 31.12.2017. Истец обратился с заявлением о продлении договора на размещение 19.12.2016, то есть до истечения вышеуказанных сроков и с соблюдением требований п.17-19 Постановления от 28.11.2014 № 809. Таким образом, у администрации г. Красноярска отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа в продлении договора на размещение. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2017 по делу № А33-13840/2017 разрешение от 23.08.2016 № 17 признано недействительным. Таким образом, на основании данного разрешения ни каких прав на земельный участок у иного лица не возникло. 

Департамент градостроительства администрации города Красноярска представил отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. 

Администрация города Красноярска представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.03.2019, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 09.04.2019.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 14.02.2019.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Камень Саян и К» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента  градостроительства администрации города Красноярска и администрации города Красноярска поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Енисейгаз» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что от общества с ограниченной ответственностью «Камень Саян и К» поступили дополнительные документы, а именно: копия приказа Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 №05-95; копия постановления Администрации города Красноярска от 28.11.2014 №809.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд определил приобщить данные документы к материалам дела,  как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (в решении   имеется  ссылка  на  указанные  документы).

Учитывая, что иные лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»),  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и ООО «Камень Саян и К» (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 736 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярске, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, район кладбища Бадалык, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора устанавливается до 01.07.2015.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.1.2.1. - 3.1.2.5. договор считается расторгнутым (пункт 5.2. договора).

Договор подлежит расторжению досрочно в случае принятия администрацией города Красноярска решения о предоставлении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке территории города Красноярска (пункт 5.3. договора).  

Дополнительным соглашением от 16.06.2015 № 11366/С к договору от 16.02.2015 № 184 срок действия договора продлен до 01.01.2017.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 16.06.2015 № 11366/С к договору от 16.02.2015 № 184 пункт 5.3. изложен в следующей редакции: «5.3. Основанием для досрочного расторжения договора является:

5.3.1. Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

5.3.2. Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

5.3.3.  Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа либо постановлений по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям настоящим Положением, датированным с разницей во времени.

5.3.4. Иные случаи, предусмотренные Договором.

Администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора».

Письмом от 30.09.2016 № 1994-ек Администрация города Красноярска уведомилаООО «Камень Саян и К» об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 184 в связи с предоставлением земельного участка, на котором расположено временное сооружение, обществу с ограниченной ответственностью «ЕнисейГаз» разрешением от 23.08.2016 № 17 и предложила обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места. 

На основании договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Камень Саян и К» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 31.03.2015 № 378, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с учетным номером 0300294:0061, находящийся по адресу: г.Красноярск, Центральный район, район кладбища «Бадалык» (далее - участок) для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 429,97 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи. Срок аренды участка устанавливается с 16.02.2015 по 30.06.2015 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору 07.02.2015.

Дополнениями от 28.07.2015 № 3535, № 2398, к договору от 31.03.2015 № 378 срок действия договора продлялся до 30.05.2016, до 31.12.2016, соответственно.

ООО «ЕнисейГаз» является собственником склада магазина автозапчастей, общей площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Енисейский тракт, 21 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2014 24 ЕЛ 261542).

Согласно выписке из ЕГРП от 17.08.2016 № 90-23266144 муниципальное образование город Красноярск является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155114, площадью 30702 кв.м., местоположение: г. Красноярск, проезд от кладбища Бадалык до ул. Северное шоссе.

В соответствии с кадастровым паспортом от 23.08.2016 № 24/16-646827, выписками из ЕГРН от 07.06.2017 № КУВИ-002/2017-37382, от 18.09.2018 № 99/177741141 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155114 является размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выдал ООО «ЕнисейГаз» разрешение от 23.08.2016 № 17 на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:155114, местоположение: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, в районе здания № 19 (кадастровый квартал 24:50:0300294), сроком на 10 лет. К разрешению приложена схема  расположения испрашиваемого земельного участка.

Постановлением администрации города Красноярска от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595» из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска исключен объект под номером 736.

Согласно схеме земельный участок, занятый временным сооружением (павильоном по адресу: г. Красноярск, район кладбища Бадалык) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:155114. 

ООО «Камень Саян и К» направило в адрес администрации города Красноярска претензию от 19.12.2016 с требованием признать недействующим уведомление администрации города Красноярска от 30.09.2016 № 1994ск, признать недействующим односторонний отказ от исполнения договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184, признать данный договор действующим (почтовая квитанция от 19.12.2016 и опись вложения в ценное письмо от 19.12.2016). Претензия получено администрацией города Красноярска 26.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении от 19.12.2016 № 66001737465885.

ООО «Камень Саян и К» обратилось в администрации города Красноярска с заявлением от 19.12.2016 вх. № 10082-ек о продлении срока размещения объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, район кладбища Бадалык, номер в схеме 736.

ООО «Камень Саян и К» обратилось в администрации города Красноярска с заявлением от 19.12.2016 вх. № 10084-ек о продлении договора размещения временного сооружения №184 от 16.02.2015 на 3 года, расположенного по адресу: г. Красноярск, 7 км. Енисейского тракта, кладбище Бадалык.

Письмом от 17.01.2017 № 63-ек администрация города Красноярска отказала ООО «Камень Саян и К» в продлении срока размещения временного сооружения, поскольку земельный участок, на котором размещено сооружение, расположен в границах земельного участка, предоставленного ООО «ЕнисейГаз» разрешением от 23.08.2016 № 17депртамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм, в связи с чем письмом от 16.02.2015 № 184 заявитель был уведомлен о досрочном расторжении договора с 30.12.2016.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска выдал ООО «ЕнисейГаз» разрешение от 21.09.2017 № 107 на размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:155114, местоположение: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, в районе здания № 19 (кадастровый квартал 24:50:0300294), сроком на 10 лет. К разрешению приложена схема расположения запрашиваемого земельного участка.

Согласно заключению о состоянии земельного участка, подготовленному специалистом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, земельный участок по адресу: г. Красноярск, Енисейский тракт, в районе здания № 19 (кадастровый квартал 24:50:0300294) частично огражден металлическим забором, проезд к земельному участку автономный, на территории земельного участка выставлены образцы надгробий, на земельном участке расположено одноэтажное строение, металлическое сооружение, декоративное ограждение. К акту приложены фотографии.

26.04.2017 стороны произвели осмотр земельного участка, а также временного павильона, принадлежащего ООО «Камень Саян и К», расположенных на территории Центрального района города Красноярска, в районе кладбища Бадалык. По результатам обследования подготовлен топографический план земельного участка ООО «ГЕО-2001».

Считая, что отказ Администрации города Красноярска от 30.09.2016 №1994ск от исполнения договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184, отказ в продлении данного договора, а также отказ в продлении срока размещения павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, являются незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок размещения временного сооружения в схеме истек, временное сооружение исключено из схемы, право аренды прекращено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца по настоящему делу не направлены на восстановление его прав; истец не обосновал, каким образом сама по себе констатация одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения недействительной сделкой может восстановить его права, учитывая, что удовлетворение рассматриваемых исковых требований не приведет к возобновлению действия договора на размещение временного сооружения; договор на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 не может быть признан действующим; оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в продлении срока размещения в схеме временного сооружения и в продлении договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 также не имеется.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится, в том числе - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статей 1, 11, 12, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком (ответчиками), а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» определено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема содержит:

тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, торговая площадка, другое);

адресный ориентир расположения нестационарных торговых объектов;

количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру;

площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемую нестационарным торговым объектом;

вид реализуемой нестационарным торговым объектом продукции;

информацию об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

период размещения нестационарных торговых объектов.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» (далее - Постановление от 28.11.2014 № 80), определено, что Положение устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска.

Согласно пункту 2 Постановления от 28.11.2014 № 80 под временными сооружениями в Положении понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

Пунктом 3 Постановления от 28.11.2014 № 809 установлено, что временные сооружения должны размещаться в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 4, 36 пункта 4 Положения. Размещение временных сооружений на территории города Красноярска, за исключением нестационарных торговых объектов, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска. Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. Размещение временных сооружений на территории города осуществляется по результатам торгов, за исключением временных сооружений, размещение которых осуществляется в ином порядке, установленном настоящим Положением. Размещение временных сооружений на земельных участках, предоставленных на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, осуществляется без проведения аукционов.

Согласно подпункту 16 пункта 4 Постановления от 28.11.2014 № 809 павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, временное сооружение - павильон общей площадью 47,13 кв. м, находящееся по адресу: район кладбища Бадалык, было включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска сроком до 28.11.2016 (пункт 736).

В соответствии с указанными нормативными актами был заключен договор на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 на срок до 01.01.2017 (с учетом дополнительного соглашения)  – павильона в районе кладбища Бадалык.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления Администрации города Красноярска от 30.09.2016 №1994ск об отказе от договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 в одностороннем порядке, его соответствие требованиям пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 18).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец обратился с требованием о признании недействительным уведомления от 30.09.2016 №1994ск - односторонней сделки, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 данной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Материалами дела подтверждается, что в договоре от 16.02.2015 № 184 (т.1 л.д. 19-26) стороны согласовали дату окончания срока действия договора на размещение временного сооружения (с учетом дополнительного соглашения) – 01.01.2017.

На основании договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Камень Саян и К» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 31.03.2015 № 378 с учетным номером 0300294:0061, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища «Бадалык» для использования в целях размещения временного сооружения: павильона, общей площадью 429,97 кв.м. (т.1 л.д. 84-95).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Дополнениями от 28.07.2015 № 3535, № 2398, к договору от 31.03.2015 № 378 срок действия договора продлялся до 30.05.2016, до 31.12.2016, соответственно (т.1 л.д. 94-95).

В соответствии с пунктом 6.2. договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений.

Суд первой инстанции верно указал, что с учетом пункта 6.2 дополнительных соглашений, договор аренды земельного участка от 31.03.2015 № 378 прекратил свое действие в связи с истечением срока 31.12.2016. 

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Из приведенных норм права и разъяснений в их совокупности следует, что с иском о признании недействительной сделки вправе обратиться заинтересованное лицо, под которым следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределённость и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, пояснений представителей, принадлежащее истцу временное сооружение  - павильон в настоящее время находится в районе кладбища Бадалык. Лицам, участвующими в деле, это обстоятельство не оспаривается. При этом, договор на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 и договор аренды земельного участка от 31.03.2015 № 378 с учетным номером 0300294:0061, находящегося по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища «Бадалык», прекратили свое действие в связи с истечением срока. Следовательно, обязательства сторон из указанных договоров также прекращены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционное инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое истцом уведомление на момент рассмотрения иска судом не может вносить неопределенность в правовую сферу истца самим фактом своего наличия, а избранный истцом способ защиты не ведёт к восстановлению принадлежащих истцу имущественных прав и интересов, в  связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Истец также заявил требование о признании незаконным отказа в продлении срока размещения павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска и в продлении договора размещения временного сооружения.

Постановлением администрации г. Красноярска от 02.04.2012 № 137 утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в котором так же установлено, что Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, санитарными и экологическими нормами и правилами, нормами пожарной безопасности, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования (пункт 6).

Кроме того, названный акт закрепляет, что физические и юридические лица вправе направлять в департамент градостроительства администрации города предложения о включении временных сооружений в схему (пункт 10), внесение изменений в схему осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы (пункт 11).

На основании приведенного нормативного регулирования суд первой инстанции верно указал, что заинтересованное лицо имеет право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о включении временных сооружений в схему, в том месте, в котором оно хотело бы видеть размещенным свое сооружение, однако, это не предоставляет обратившемуся лицу преимущественного права на размещение своего временного сооружения в указанном месте.

Орган местного самоуправления рассматривает заявление обратившегося лица о включении временного сооружения в схему в соответствии с установленным Порядком и принимает решение исходя из установленных Порядком требований к размещению такого сооружения. При этом сам по себе факт включения органом местного самоуправления места размещения временного сооружения в схему также не означает, что указанное место будет автоматически предоставлено обратившемуся с заявлением лицу.

Заявляя требование о включении объекта в схему, истец при этом, не оспаривает Постановление администрации города Красноярска от 17.07.2017 № 465 «О внесении изменений в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595». На дату обращения с заявлением (16.12.2016) срок размещения временного сооружения в схеме истек (28.11.2016). При истечении срока размещения временного сооружения администрация города Красноярска обязана исключить из Схемы данное временное сооружение (т.3 л.д. 79-81).

Кроме того, согласно схеме земельный участок, ранее предоставленный для размещения павильона, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:155114, сформированный под автодорогу (т.3 л.д. 77-78).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

К объектам дорожного сервиса, предусмотренным Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», торговый павильон не относится, поскольку не является объектом, имеющим самостоятельное значение для обслуживания участников дорожного движения, и не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 22, 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а значит не может быть включен в Схему. Указанная позиция изложена в постановлении третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-19255/2014.

Согласно пункту 16 Положения от 28.11.2014 № 809 продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган.

В заявлении о продлении срока размещения временного сооружения указываются: данные заявителя (организационно-правовая форма, наименование юридического лица или Ф.И.О. физического лица); место размещения временного сооружения в соответствии с правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения; площадь земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка (для временных сооружений, в отношении которых предусматривалась необходимость заключения договора аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 17 Постановления от 28.11.2014 № 809 продление срока размещения временного сооружения осуществляется путем заключения договора на размещение временного сооружения. В соответствии с пунктами 18 - 19 Постановления от 28.11.2014 № 809 определена процедура рассмотрения такого заявления и основания для отказа в продлении.

Так, при наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, уполномоченным органом в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения.

В случае отсутствия оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, Уполномоченным органом готовится проект договора на размещение временного сооружения. Подписанный Уполномоченным органом проект договора на размещение временного сооружения выдается заявителю для рассмотрения и подписания в течение тридцати календарных дней с даты обращения о продлении срока размещения временного сооружения.

Как следует из подпунктов 2,3 пункта 19 Постановления от 28.11.2014 № 809, основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются расторгнутый с заявителем договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение, либо в случае истечения срока действия правового акта администрации города, либо договора на размещение временного сооружения, наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных настоящим Положением и договором; истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы.

Основаниями для отказа являются, в том числе истечение срока действия договора на размещение временного сооружения и исключение временного сооружения из схемы.

Как следует из Постановления администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, павильон включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Красноярска сроком до 28.11.2016 (пункт 736). Постановлением администрации г. Красноярска от 17.07.2017 № 465 временное сооружение 736 исключено из схемы размещения временных сооружений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  основания для отказа в продлении срока, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, вышеприведенные нормы, у администрации города имелись. 

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что срок размещения временного сооружения в схеме истек, временное сооружение исключено из схемы, право аренды прекращено, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца по настоящему делу не направлены на восстановление его прав. Истец не обосновал, каким образом сама по себе констатация одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения недействительной сделкой может восстановить его права, учитывая, что удовлетворение рассматриваемых исковых требований не приведет к возобновлению действия договора на размещение временного сооружения. Договор на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 не может быть признан действующим. Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в продлении срока размещения в схеме временного сооружения и в продлении договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Между департаментом градостроительства администрации Красноярска и истцом был заключен договор от 16.02.2015 №184 (далее договор) на размещение временного сооружения - павильона, по адресу: г.Красноярск, район кладбища Бадалык, предоставлено право разместить временное сооружение в соответствии с номером 736 в схеме размещения нестационарных торговых объектов. Срок действия договора установлен до 01.07.2015. Дополнительным соглашением к договору: №11366/с от 16.06.2015, в договор внесены изменения, в том числе, о продлении срока действия договора до 01.01.2017.

Администрация города в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора с 30.12.2016, о чем истцу направлено уведомление №1994-ек от 30.09.2016.

Согласно пункту 20 Постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются в том числе: «наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством;

Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора».

Договором на размещение временного сооружения, п. 5.3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2015) предусмотрено право органа местного самоуправления досрочно расторгнуть договор в случае наличия у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. Согласно Договору Администрация уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

ООО «ЕнисейГаз» выдано разрешение на размещение объектов 23.08.2016 (т.1 л.д. 98-100, 116-120) в соответствии со ст. 39.36. ЗК РФ определяющей виды объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а также Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, которым утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Договор на размещение временного сооружения расторгнут 30.09.2016., при наличии выданного ООО «Енисейгаз» разрешения №17 на размещение объектов благоустройства, что соответствует условиям договора на размещение временного сооружения.

Таким образом, у администрации города имелись основания для досрочного расторжения договора в порядке, предусмотренном договором на размещение, а также Постановлением №809.

Заявителем жалобы указывается на неверное применение норм материального права при рассмотрении требования о признании незаконным отказа в продлении срока размещения объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Земельный участок, ранее предоставлявшийся для размещения павильона имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:155114 сформированный под автодорогу.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 08.1 1.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов.

К объектам дорожного сервиса, предусмотренным Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», торговый павильон не относится, поскольку не является объектом, имеющим самостоятельное значение для обслуживания участников дорожного движения, и не отвечает требованиям, предусмотренным статьями 22, 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, а значит не может быть включен в Схему.

Кроме того, в настоящее время Департаментом муниципального имущества и земельных отношений ООО «Енисейгаз» выдано разрешение №107 от 21.09.2017 (т.3 л.д. 75-78) на размещение объектов благоустройства на земельном участке в отношении которого ранее был заключен договор от 16.02.2015 №184 с ООО «Камень Саян и К».

Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении требования о признании незаконным отказа в продлении договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184, выраженного в ответе администрации города Красноярска от 17.01.2017 № 63-ек суд пришел к выводам не соответствующим материалам дела.

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов, регулируются Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статья 10 указанного закона устанавливает особенности размещения нестационарных торговых объектов, в частности, закрепляет, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, договор на размещение временного сооружения не может быть заключен на место размещение объекта отсутствующее в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Договор с заявителем был заключен на место размещения под номером 736 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации города №595 от 27.11.2012 (далее - схема), срок до которого объект был включен в схему - 28.11.2016г. Постановлением администрации г. Красноярска от 17.07.2017 № 465 "О внесении изменения в Постановление администрации города от 27.11.2012 № 595", объект под номером 736 исключен из Схемы.

Пунктом 9 Постановления администрации г. Красноярска от 28.1 1.2014 № 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" (далее - постановление №809). Определены основания для отказа в размещении временного сооружения, в том числе временное сооружение не может быть размещено в случаях, когда:

- нестационарный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска;

- размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предоставленном иному лицу на праве пользования, нраве аренды, ином вещном праве.

Согласно п. 19 постановления №809 основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения являются, в том числе:

- расторгнутый с заявителем договор на размещение временного сооружения, в отношении которого поступило обращение, либо в случае истечения срока действия правового акта администрации города, либо договора на размещение временного сооружения, наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных настоящим Положением и договором;

- истечение срока (периода) размещения временного сооружения, установленного в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в том числе истечение срока (периода) размещения нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, либо исключение временного сооружения, в том числе нестационарного торгового объекта, из соответствующей схемы.

Договор на размещение временного сооружения на дату обращения с заявлением с заявителем был расторгнут, в схеме размещения нестационарных торговых объектов место размещения отсутствовало, а значит имелись основания для отказа в продлении договора.

Принимая  во  внимание  положения указанных норм  права,  учитывая  обстоятельства  дела, довод   заявителя  жалобы  о  том,  что  суд  первой  инстанции  при рассмотрении требования  о признании   незаконным  отказа   в продлении   на размещение   временного   сооружения  от 16.02.2015 №184  сделал  выводы   не  соответствующие   материалам  дела, отклоняется  судом  апелляционной инстанции  как  несостоятельный.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Вместе с тем, иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерного судебного акта, судом первой инстанций не допущено. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2018 года по делу № А33-969/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Д.А. Усипова