АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года

Дело № А33-4526/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" (ИНН 5404227535, ОГРН 1045401493950), г. Новосибирск

к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городская телефонная сеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Железногорск

о взыскании неосновательного обогащения, 

в присутствии:

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, представителя по доверенности от 04.04.2021 №71, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Сибирские сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городская телефонная сеть" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 936 062 рубля 64 копейки. 

Определением от 07.02.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное и судебное заседание.

Определением от 12.04.2021 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственности «Юридическое агентство оценки и экспертизы» - ФИО4.

29.04.2021 в материалы дела через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственности «Юридическое агентство оценки и экспертизы» поступило экспертное заключение.

11.06.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: размере 603 006 руб. 84 коп. неосновательно полученных денежных средств.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "Сибирские сети" на праве собственности принадлежит сооружение - Кабельная канализация связи АТС-9 (далее - канализация связи), кадастровый номер: 24:58:0000000:73621, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (Приложение № 13). 

Право собственности на сооружение зафиксировано в решении Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года по делу № A33-932/2010. 

Определением о процессуальном правопреемстве от 17 сентября 2018 года произведена замена ООО "ОптиксТел" на ООО "Сибирские сети".

В указанной канализации связи расположены кабельные линии, принадлежащие "МП "ГТС", в письме № 01-22/390 от 18.07.2019 г. в адрес ООО "Сибирские сети" конкретизирован перечень проложенных кабелей.

В 2019 г. в адрес ответчика был направлен проект договора по размещению линий электросвязи и телекоммуникационного оборудования. В ответ на полученный договор (оферту) "МП "ГТС" написало сопроводительное письмо, в котором пояснило, что, с его точки зрения, оказание услуг по выдаче технических условий и размещению кабеля в канализации ему не требуется. Данное утверждение аргументировано тем, что Ответчик разместил свои кабели связи в канализации до того, как ООО "Сибирские сети" оформило право собственности на канализацию. Кроме того, в письме указано, что МП "ГТС" не согласно с ценой, установленной в договоре. 

17 октября 2019 года ООО "Сибирские сети" направило в адрес Ответчика счета на оплату № 1544 и № 1547 с сопроводительным письмом.

 МП "ГТС", ответным письмом вновь подтвердил свою позицию, изложенную ранее в протоколе разногласий - о готовности заключить договор, но на иных условиях относительно цены Договора. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-932/2010 признано за обществом с ограниченной ответственностью "ОптиксТел" право собственности на следующий объект: сооружение связи Кабельная канализацию связи АТС-9, возникшее на основании договора аренды с последующим выкупом от 23.01.2003, расположенное по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Поселковая, Поселковый проезд, ул. Таежная, ул. Белорусская, ул. Малая Садовая, ул. Толстого, ул. Узколейная, ул. Челюскинцев, протяженностью 4 721,9 км., что совпадает с техническим паспортом от 12.03.2008 на нежилое сооружение "Канализация связи от АТС-9" кадастровым номером 24:58:000000:0000:04:535:002:000064130, в составе и характеристиках согласно нижеуказанных таблиц № 1 и № 2.

Право собственности у ООО "Атлас" (правопредшественник "ОптиксТел" - правопредшественник ООО "Сибирские сети") возникло с момента уплаты выкупной цены по договору.

19.12.2011 года ООО "Атлас" реорганизовано в ООО "ОптиксТел" в порядке присоединения. 08.11.2017 ООО "ОптиксТел" реорганизовано в ООО "Сибирские сети" в порядке присоединения.

Таким образом, кабельная канализация связи АТС-9 принадлежала на праве собственности правопредшественнику ООО "Сибирские сети" (в результате присоединения стало принадлежать ООО "Сибирские сети") с 2003 года. 

Согласно позиции истца, с 16 августа 2012 года "МП ТТС" фактически пользуется сооружением без законных оснований, в связи с чем обязано возместить ООО "Сибирские сети", как собственнику сооружения, стоимость этого пользования в денежной форме.

03 декабря 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно требуемую сумму не возвратил.

В ходе судебного разбирательства, с учетом произведенной по делу экспертизы, истец уточнил подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения  - 603 006 руб. 84 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

С учетом исковых требований в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства:

- приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения (сбережения) имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно иска, с 16 августа 2012 года "МП ТТС" фактически пользуется сооружением без законных оснований, в связи с чем обязано возместить ООО "Сибирские сети", как собственнику сооружения, стоимость этого пользования в денежной форме.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона N 126-ФЗ, организации связи, к которым относится ответчик, по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и их сооружений.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В связи с возражениями ответчика относительного расчета неосновательного обогащения, определением от 12.04.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственности «Юридическое агентство оценки и экспертизы» - ФИО4, перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова цена пользования из расчета 1 погонного метра в кабельной канализации связи АТС-9, кадастровый номер 24:58:0000000:73621 на 31.01.2020 года исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные услуги на территории ЗАТО г. Железногорск?

29 апреля 2021 г., в материалы дела поступило заключение эксперта № 75-04/21 по оценке права пользования, из расчета 1 погонного метра в кабельной канализации связи АТС-9. В соответствии с указанным заключением, итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 1,72 (один рубль 72 копейки), без учёта НДС.

Экспертное заключение является полным, содержит ответы на все поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять выводам эксперта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта по ходатайству лица, участвующего в деле, в соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ может быть назначена повторная экспертиза. Вместе с тем, предоставленным правом ответчик не воспользовался, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Согласно расчету истца, с учетом результатов экспертизы, сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.20217 года по 31.01.2020 составляет 603 006 руб. 84 коп.

Поскольку факт пользования ответчиком кабельной канализации связи подтвержден материалами дела, доказательств внесения платы не представлено, суд приходит к выводу о том, что с учетом экспертного заключения, исковые требования о взыскании 603 006 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 060 руб. руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края "Городская телефонная сеть" (г. Железногорск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские сети" (г. Новосибирск) 603 006 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 15 060 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские сети"                              (г. Новосибирск) из федерального бюджета Российской Федерации 6 661 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением  №554 от 29.01.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова